Протокол № 120 от 04.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. П., 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Б. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20265220200025 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият С. С. Б. – редовно призован, явява се лично.

Явява се адв. Ш. - служебен защитник на подсъдимия от ДП.

За РП-П. се явява прокурор П..

Пострадалото дете А. С. Б. – редовно призован чрез своята майка М. Б., не се явява. Явява се лично неговата майка М. Б..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ш.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ:Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

С. С. Б. - роден на ... в гр. П.; живущ в с. Г., ул. ... българин, български гражданин, разведен, с основно образование, осъждан, безработен, ЕГН:

**********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.

1

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

М. Х. Б. – родена на ... в гр. П., живуща в същия град, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, реабилитирана, работеща, със средно образование.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Б. – Детето не иска да идва в съда, иска баща му да влезе в затвора.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

АДВ. Ш.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК. Смятам, също че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК по съкратено съдебно следствие.

ПРОКУРОРЪТ: – Не възразявам да се разгледа делото по реда на Глава 27-ма от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: - Запознат съм с всички въпроси по чл. 248 от НПК.

Нямам възражения, искам делото да се разгледа по реда на глава 27-ма от НПК.

2

На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

9. Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

Предвид горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

3

Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – П. в 7-дневен срок от днес.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални и материални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК и следва директно да се премине към разглеждане на делото по тази процедура, затова на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И: