Решение № 5940 от 25.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5940 гр. София, 25.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Ивона В. Енчева като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно гражданско дело № 20261100509665 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.435 и следващите от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по жалба вх. № 106786/11.08.2026 г. на СГС, уточнена с молба вх.

№ 053896/18.08.2026 г. на ЧСИ Н.М., рег. № 841, район на действие СГС, подадена от длъжника Ц. Д. Д. по изп. дело № 20238410401356 по описа на ЧСИ Н.М. срещу незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител.

В жалбата се твърди, че ЧСИ Н.М. е извършил незаконосъобразни действия по цитираното изпълнително дело изразяващи се в налагане на многократни запори, начисляване на многократни такси и разноски, отказ от обединяване на дела, поддържане на недължими претенции и заобикаляне на влязло в сила решение по гр. д. N 20251110142497/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 180 състав.

В писмени възражения от 04.09.2026 г. взискателят Хепи Кредит ООД с предишно наименование Интернешънъл Саламанка Капитол ООД изразява становище за недопустимост, при условията на евентуалност за неоснователност на жалбата по изложени правни и фактически доводи.

ЧСИ Н.М. излага мотиви, в които изразява становище за недопустимост, при условията на евентуалност за неоснователност на жалбата. Прилага копие на изпълнителното дело.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите в жалбата, мотивите на ЧСИ и доказателствата, приложени в копието на изпълнителното дело, приема следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице /длъжника, чрез назначения му особен представител/ срещу актове на ЧСИ, които не подлежат на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК.

С влизането в сила на ГПК от 01.03.2008 г. обхватът на обжалване действията на 1 съдебния изпълнител е ограничен значително в сравнение с ГПК (отменен). В чл. 435 от ГПК законодателят е предвидил императивно и казуистично кои действия на съдебния изпълнител може да се обжалват по този ред и съответно от кои страни.

Разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК е императивна и не може да се тълкува разширително. Не е предвидена правна възможност за обжалване на други действия /извън посочените в т.1 до т.7 на ал.2 на чл.435 ГПК/, с които длъжникът счита, че са нарушени правата м у, тъй като в ГПК няма обща разпоредба даваща възможност за обжалване на всички действия на съдебния изпълнител, които страната по делото счита, че са незаконосъобразни. Съответно, с Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК са дадени разяснения за това кои актове на ЧСИ подлежат на обжалване по посочения ред с цитираната разпоредба В случая жалбата на длъжника е подадена срещу действия на съдебния изпълнител по изпълнително дело N 20238410401356/2023 г., изразяващи се в налагане на многократни запори, начисляване на многократни такси и разноски, отказ от обединяване на дела, поддържане на недължими претенции и заобикаляне на влязло в сила решение по гр. д. № 20251110142497/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 180 състав. Така посочените действия /с изключение на акта на ЧСИ по определяне на дължими в производството такси и разноски/ според цитираната разпоредба на чл. 435 от ГПК и дадените разяснения по тълкувателен път, не подлежат на обжалване по посочения ред. Поради това и подадената жалба в посочената част се явява недопустима на това основание.

От своя страна актът на ЧСИ за определяне на дължими от длъжника Ц. Д. Д. такси и разноски в производството съгласно чл. 435, ал. 2 от ГПК и дадените разяснения с Тълкувателно решение N° 3 от 10/07/2017 г. по тълк. д. № 3/2015 г. на ВКС, ОСГТК подлежи на обжалване, тъй като с него се определя размера на задължението на длъжника за разноските по изпълнението. В случая обаче този акт на ЧСИ по Разпореждането за образуване на изпълнителното дело от 03.04.2023 г. е бил връчен на длъжника /със съобщение за образувано изпълнително дело с изх. № 017086/04.04.2023 г./ на 11.05.2023 г. и срокът по чл. 436, ал. 1 от ГПК / двуседмичен срок от деня на съобщението/ е бил изтекъл на 25.05.2023 г., т.е. около три години преди подадената на 11.08.2026 г. като в тази й част същата се явява просрочена.

С оглед изложеното, съдът намира че подадената жалба следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 106786/11.08.2026 г. на СГС, уточнена с молба вх.№ 053896/18.08.2026 г. /на ЧСИ Н.М., рег. № 841, район на действие СГС/, подадена от длъжника Ц. Д. Д. по изп. дело № 20238410401356 по описа на ЧСИ Н.М. срещу незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител, изразяващи се в налагане на многократни запори, начисляване на многократни такси и разноски, отказ от обединяване на дела, поддържане на недължими претенции и заобикаляне на влязло в сила решение по гр. д. N 20251110142497/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 180 състав.

Решението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3