Решение № 3383 от 28.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3383 гр. София, 28.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110173289 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „ВК“ ЕООД гр. ******, ЕИК:

**********, със седалище и адрес на управление: гр. ******, ************ срещу „ИПИ“ ЕАД, ЕИК *************, с адрес на управление: г************* с която се моли съда да приеме за установено, че ИПИ“ ЕООД дължи на „ВК“ ЕООД сумата 8 193,83 лева (осем хиляди сто деветдесет и три лева и 83 стотинки), представляваща главница за цена на потребена питейна вода и за ползване на услугата отвеждане и пречистване на отпадни води за период от 20.02.2020 г. до 23.02.2023 г., ведно със законна лихва за период от 20.08.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 1 444,64 лева (хиляда четиристотин четиридесет и четири лева и 64 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 02.04.2023 г. до 29.07.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 29163/17.09.2024 по ч. гр. д. № 49935 /2024 г. по описа на СРС, 46 състав.

В исковата молба се твърди, че страните е налице облигационно правоотношение, възникнало по повод доставка на вода, което се урежда от общоизвестни „Общи условия за предоставяне на ***** услуги на потребителите от ***** оператор“, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. („Общите условия“) и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги (Наредба № 4 на МРРБ или Наредбата). Правоотношението е възникнало по изрично искане на „ИПИ“ ЕООД, което на 26.06.2019 г. е депозирало във ***** ЕООД - гр. ****** Заявление за откриване на партиди за 3 обекта, собственост на заявителя, един от които процесният: „ТУД“, чрез монтиране на 3 бр. измервателни устройства. Към заявлението за откриване на партиди е приложен и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ******************** удостоверяващ правото на собственост на заявителя относно процесния обект - „ТУД“.

Сочи се, че на името на „ИПИ“ ЕООД са открити партиди под абонатен номер ************** и са монтирани 3 бр. измервателни устройства за следните обекти:

-измервателно устройство с фабр. № ****, за обект: „АО“;

-измервателно устройство с фабр. № ******, за обект: „АП“;

-измервателно устройство с фабр. № *******. за обект: ТУД“.

1

Твърди, че по откритата на името на ответника партида с абонатен номер ************** за обект „ТУД“ е налице неплатена Фактура № ************ от 02.03.2023 г„ издадена за отчетен период 20.02.2020 г. - 23.02.2023 г. на стойност 8193,83 лева главница.

Поддържа се, че съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата, потребители на ***** услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради етажна собственост. В настоящия случай качеството на потребител на ответника е безспорно предвид представените нотариален акт за собственост на водоснабдявания обект и заявлението, подадено от собственика управителя на ответника, за откриване на партиди. Видно от представените фактура и отчет от карнета на инкасатора, воден за водоснабдявания обект, в процесния период ***** операторът е предоставил ***** услуги на ответника, който реално е ползвал същите.

Относно претендираната от ищеца законна лихва върху просрочените задължения в размер на 1 444,64 лева, то същата се дължи на ***** оператора по силата на чл. 44 от Общите условия. Съгласно тези клаузи при неизпълнение в срок на задължението си за заплащане на ползваните услуги, потребителят дължи на оператора законна лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на падежа до окончателното плащане. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество е подало отговор на исковата молба, с която се оспорват исковете като неоснователни. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва се верността на представения с исковата молба протокол от 12.04.2023г. относно констатираните в него обстоятелства, както и наведените твърдения, че било подписано без възражения от представител на страната, което било удостоверявало верността на установените факти.

В открито съдебно заседание, проведено на 18.02.2024 г. ищецът, редовно призован, не се представлява. В депозирана молба по делото от процесуалния представител се поддържа исковата молба.

В открито съдебно заседание, проведено на 18.02.2024 г. ответникът, редовно призован, представлява се от адв. Начев, който поддържа отговора на исковата молба.

Оспорва да е налице депозирано от ответника заявление за откриване на партида, с което същият да бъде регистриран, доколкото в представеното с исковата молба заявление било посочено, че същото е подадено чрез пълномощник НС, което лице не било известно на ответното дружество, нито било представено съответното пълномощно за упълномощяването й. Оспорва да е използвана вода, доколкото твърди, че от 2013 г. посоченото в исковата молба предприятие (ТУД“) не осъществява дейност, като към настоящия момент имало единствено охрана. Твърди, че от 2013 г. водата е спряна и не се използва, поради което счита, че не е имало възможност да стане теч след водомера.

Оспорва да са дължими начислените в процесната фактура суми за пречистване и отвеждане на отпадъчни води, доколкото в приложения към исковата молба протокол от 12.04.2023 г. се твърди наличието на теч.

Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е, че ищцовото дружество е ***** оператор по смисъла на чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и предоставя ***** услуги на потребителите срещу заплащане в гр. ****** и региона.

По делото са представени и приети Общи условия за предоставяне на ***** услуги на потребителите на ***** оператор „ВК“ ЕООД ****** (л. 5-14 от делото).

Представено и прието по делото (на л. 15) е заявление за откриване на партида на потребители на ***** услуги по чл. 3, т. 2 и 3 от Общите условия (за стопански нужди и обществени нужди), от което е видно, че на името на ответното дружество е заявено да бъде открита партида с потребителски номер за отчитане на ползваните ***** услуги чрез монтиране на 3 броя измервателни устройства, като заявлението е подписано от 2 пълномощник НС.

По делото е представен и приет (на л. 16-23) препис на нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот ******************. по описа на нотариус МГК, вписан под № **** в РНК, от който се установява, че на 22.12.2016 г. ответното дружество „ИПИ“ ЕАД е придобило собствеността върху търговско предприятие „Т“ ЕАД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: *****************

Представени и приети по делото са заявление-декларация за предоставяне на услугата „Електронна фактура“ и справка от карнет за измервателно устройство с фабр. № **** за обект: „АО“, за измервателно устройство с фабр. № ****** за обект: „АП“ и за измервателно устройство с фабр. № ******* за обект: ТУД“ (на л. 24-25 от делото).

Приета като доказателство по делото (на л. 26) е фактура № ************/02.03.2023 г., издадена от ищцовото дружество, съдържаща информация за партида № ********* за обект: ТУД“ за отчетени кубици за доставяне на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода от 20.02.2020 г. до 23.02.2023 г., за които се дължи сума в общ размер на 8193.83 лева с ДДС.

По делото са представени и приети справка за отчети за периода от 01.01.2019 г. до 14.11.2024 г. и извлечение за дължими суми към 29.07.2024 г., и двете за абонатен № ************** (л. 27-28 от делото).

Видно от представения по делото протокол от 12.04.2023 г. (на л. 29), въз основа на подадено от ответното дружество заявление/жалба с вх. № ************ г., на 12.04.2023 г. от служители на ищцовото дружество е извършена проверка и отчитане на показанията на измервателно устройство с фабр. № ******* за аб. № **************. В протокола е описано, че измервателното устройство се намира в заключена сграда, като по думи на охраната няма вода от три години. Отчетено е че при пускане на водата от спирателния кран преди измервателното устройство, същото върти, като към 13:00 ч. са отчетени 3720 куб. м.

Описано е още, че през 2017 г. е декларирано, че обектът няма да се обитава, но към тази дата не са отчетени показания на измервателното устройство. Проверката е извършена от трима служители при ищцовото дружество, в присъствието на двама свидетели на ответното дружество, като същият е подписан както от лицата извършили проверката, така и от свидетелите – лицата КГ като охрана и МЗ като заявител.

Видно от приетата по делото покана за доброволно плащане от 17.07.2023 г. (л. 30 от делото) ответното дружество е било поканено от ищцовото такова да заплати доброволно сумата от 8193.83 лева, произтичащи от 1 бр. неплатена фактура за консумирани ***** услуги за периода от 20.02.2020 г. до 23.02.2023 г., както и дължимата лихва върху тази сума за периода на просрочване плащането на същата, като видно от обратната разписка поканата не е връчена, доколкото адресът на получателя е преместен.

По делото са представени и разпечатка от Търговки регистър за справка за актуално състояние на ответното дружество (38-39 от делото) и пълномощно от последно към лицето МЗ (л. 65-72 от делото).

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

Предявените искове са с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, вр. чл.

79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.

Предявените по реда на чл. 422 от ГПК установителни искове са допустими, доколкото със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 17.09.2024 г., постановена по частно гражданско дело № 49935/2024 г. по описа на СРС, 46 състав, е разпоредено плащане в полза на ищеца от ответника на сумите от 8193,83 лева, представляваща главница за цена на потребена питейна вода и за ползване на услугата отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от 20.02.2020 г. до 23.02.2023 г., ведно със законната лихва за период от 20.08.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1444,64 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 02.04.2023 г. до 29.07.2024 г., като предвид депозираното в срок възражение по чл. 414 ГПК, в едномесечния срок от 3 получаване на съобщението за това, са предявени настоящите искове.

Разгледани по същество, исковете се явяват неоснователни по следните съображения.

За да бъдат уважени предявените искове, съобразно разпределената доказателствена тежест, ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи наличието на валидно облигационно правоотношение между страните в процесния период от време, по което е изпълнил задълженията си точно, наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание, както и твърденията си относно размера на потребената от ответника вода и предоставените му услуги, съответно тяхната стойност, както и забавата на ответника да изпълни задълженията си по него в уговорения срок.

В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е заплатил напълно стойността на услугите, както и да докаже своите правопогасяващи, правоотлагащи, правопрекратяващи или правоунищожаващи възражения.

Правоотношенията между страните по делото се регулират от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, Общи условия за предоставяне на ***** услуги на потребителите, одобрени от ДКЕВР с Решение № 0У-09 от 11.08.2014 г.

Съгласно чл. 11, ал. 7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), ***** операторите публикуват одобрените от ДКЕВР общи условия на договорите за предоставяне на ***** услуги най- малко в един централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им.