Определение № 486 от 01.11.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 486 гр. Благоевград, 27.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно частно наказателно дело № 20211200600641 по описа за 2021 година

Производството е образувано по частна жалба на Б. ИВ. Г. от с.Тополница, община- Петрич чрез адв.Д. като негов повереник срещу определение № 73/21.07.2021г. по ЧНХД № 431/2021г. по описа на РСПетрич. Сочи се, че с въпросното определение състав на ПРС е потвърдил постановление на прокурор при РП-Благоевград, ТО- Петрич от 04.06.2021г., с което е прекратено ДП № 314 ЗМ-473/2019г. по описа на РУ-Петрич.

Навеждат се в жалбата доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на атакуваното определение, като се сочи, че превратно са тълкувани от първостепенния съд гласните доказателства по делото. Твърди се още, че определението- предмет на въззивен контрол- е постановено при непълнота на доказателствата и се иска въззивният съд да го отмени и върне делото на районната инстанция със задължителни указания по прилагането на закона и по-конкретно- за изискване на цялата медицинска документация при лечението на пострадалия и за допускане на комплексна СМЕ със съдебен лекар –медик и ортопед.

Ведно с частната жалба в съда са изпратени и досъдебно производство № 473/19г. на РУ- Петрич и ЧНХД № 431/21г. по описа на ПРС.

След като се запозна с жалбата и материалите по делото, въззивната 1 инстанция, намира следното:

Досъдебното производство е образувано на 25.10.2019г. с първото действие по разследването- разпит на свидетеля Трайков за престъпление по чл.129,ал.2,НК, затова че на същата дата около 19,30 часа на площада в с.Тополница пред хранителен магазин е причинена средна телесна повреда на Б.Г. от с.с., изразяваща се във фрактура на бедрената шийка на дясна тазобедрена става. По делото са разпитани свидетели- К.Т., Д.И., Д.Д. , Т.Г. , Д.Л., извършени са очни ставки между Г. и И. и между св.Г. и обв.А.К.; събрани са писмени доказателства, включително и медицинска документация относно проведеното лечение на пострадалия, изготвени са основна и допълнителна съдебно-медицинска експертизи. На 26.10.2019г. като обвиняеми са привлечени АНД. Л. К. и Л. ИЛ. К., затова че на 25.10.1г. около 19,30 часа на площада в с.Тополница пред хранителен магазин в съучастие, като съизвършители са нанесли побой с тояги на Б.Г. от с.с. в резултат на което са му причинили средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на бедрената шийка на дясна тазобедрена става- престъпление по чл.129,ал.2, във връзка с ал.1 на с.чл. от НК и във връзка с чл.20,ал.2,НК. В хода на досъдебното производство обв.Л.К. е починал /на 18.06.20г./.

От събраните по делото доказателства съдът приема следното от фактическа страна:

Св.Г. и обвиняемите, както и св.Д.И. И. са съселяни. Св.Г. и обвиняемите имали стари дрязги. На 25.10.2019г. пред хранителен магазин на площада в с.Тополница около 19:30 часа били св.Г., св.Д. И. и обв.А.К., като първият бил пиян и започнал да спори с последния във връзка с предстоящите избори, двамата си отправили ругатни и в следващия момент св.Г. вдигнал пластмасов стол, насочвайки го към обв.А.К., но залитнал и паднал на дясната си страна на бордюра. В този момент излязъл от дома си и починалия Л.К. и двамата със сина му- обв.А.К. започнали да удрят св.Г. с овчарски тояги.

На място пристигнали свидетелите Г.Л.Т.Д., които преустановили побоя, като първите двама издърпали тоягите от ръцете на обвиняемите.

Междувременно св.Г.а /собственичка на хранителния магазин/ позвънила на кмета на с.Тополница- св.М., който пък позвънил на тел.112 и скоро пристигнала на местопроизшествието линейка и екипи на Спешна помощ и РУ-Петрич, като пред полицейския служител- св.А. Г. пострадалият заявил, че 2 е бил бит от А.К.. Пострадалият свидетел бил настанен в линейката с помощта на свид.Л. и дошлия на място св.М.. Св.Г. бил прегледан в МБАЛ „Югозападна болница“ ООД същата вечер, а на следващия ден- настанен за лечение в отделението по ортопедия и травмотология към МБАЛ „Пулс“ АДБлагоевград, където бил опериран на 28.10.19г. и след няколко дни- на 04.11.19г. – изписан.

В заключението си по основната СМЕ в.л.Ч. посочва, че пострадалият свидетел е получил счупване на дясната бедрена кост, в областта на бедрената шийка, което е осъществило критериите на медико-биологичния признак трайно затруднение движението на долен десен крайник, като най-често в практиката такова счупване се получава при падане на тялото от собствен ръст или от неголяма височина с последващ контакт на тялото в областта на тазобедрената става с терена, особено при пациенти със заболяване на опорно-двигателния апарат, каквото се оказва, че пострадалият има /видно от медицинската документация по делото/. В допълнително изготвеното заключение същият експерт сочи, че е възможно такова счупване да се получи и при директна травма – от нанесен удар с човешки крайник /ритник/, както твърди пострадалото лице.

Анализирайки събраните на етап ДП гласни и писмени доказателства, както и двете експертни заключения наблюдаващият прокурор е стигнал до извода за недоказаност на обвинението, като е преценил за недостоверни и неподкрепени от останалия доказателствен материал показанията на пострадалия свидетел Б.Г. както относно механизма на получената от него телесна повреда, така и относно това че е нанесена /получена в резултат на престъпно поведение на обвиняемите К.и и на св.Д. И.. В постановлението прокурорът е посочил, че по делото се оформят условно две групи свидетелски показания, на които е направил подробен анализ. Така, прокурорът е приел, че пострадалият Г. се е спънал и е паднал на тротоара на дясната си част, като при падането е счупил дясната си тазобедрена става, както и че това счупване не се дължи на последващи удари с крака, нанесени от обвиняемите и св.Д.И. И.. В постановлението е посочено още, че по делото е направено всичко възможно да се съберат наличните доказателства, като са изчерпани възможностите да се съберат повече данни, внасящи яснота в инцидента. Поради тези съображения наблюдаващият прокурор прекратил наказателното производство и отменил взетите спрямо обвиняемите мерки за 3 неотклонение.

Обсъжданото постановление на ПРП е било атакувано в законоустановения срок от пострадалия свидетел Г. и с определение № 73/21.07.2021г.- предмет на въззивна проверка- състав на ПРС го е потвърдил. Съдът е мотивирал акта си, обсъждайки събраните по делото доказателства и стигайки до извод, че липсват несъмнени и категорични доказателства, че получената средна телесна увреда е вследствие на нанесения побой над св.Б.Г., тъй като самият той твърди, че при падането на тротоара е паднал на дясната си страна и е нелогично да може да е ритан и удрян с тояги в дясното бедро, респ.- с кол от Л.К. под коляното на същото бедро, както сочи в показанията си.

В законоустановения срок е подадена жалба срещу това определение на ПРС от лице, имащо интерес от това – Б.Г. чрез повереника му адв.Д..

Макар и допустима, подадената от св.Г. частна жалба, въззивната инстанция намира за неоснователна, а атакуваното определение за законосъобразно по следните съображения:

По делото са събрани в достатъчна за изясняване на релевантните обстоятелства степен доказателства- чрез разпит на свидетели, медицински експертизи, писмени документи, от които се изяснява в необходимия обем и последователност фактическата обстановка, приета за обективна и безсъмнена от прокурора от ПРП и изложена по-горе. Районният съд не е изложил своята интерпретация на фактите по делото, а е обсъждал единствено доказателствената маса, но е стигнал до правилния според настоящата инстанция извод, че счупването на дясната тазобедрена става в областта на бедрената шийка на пострадалия свидетел Г. не е в резултат на престъпно поведение на Л. /починал и поради това не можещ и да носи наказателна отговорност/ и А.К.и, или пък на св.Д. И.. Възприемайки заключението на вещото лице, че по-вероятният механизъм на подобно счупване и при това на човек на възрастта на св.Г. и с неговите заболявания на опорно-двигателния апарат, е именно от падане от собствен ръст на бордюра, контролираният съд не е допуснал нарушение при оценката на доказателствата. Подробно са описани процесуално-следствените действия по събиране и проверка на доказателствата, като прокуратурата е събрала всички възможни доказателства, свързани със задължението й да направи точни и достоверни 4 прави изводи и не се налага събиране на нови /разпитани са всички възможни свидетели по делото, някои от които и по два пъти, извършени са две СМЕ, събрани са всички медицински документи, свързани с увредата на Г./. По делото –както е посочено и в постановлението за прекратяване- не се съдържа потенциал за събиране на нови доказателства. Верността на показанията на пострадалия св.Г. е проверена включително и чрез проведените очни ставки.

Така, нито един от свидетелите /извън пострадалия/ не сочи за нанесени удари с ритници от К.и и св.И., респ.- очевидците не могат да посочат къде по тялото на св.Г. са нанасяни от двамата обвиняеми ударите с тояги /а самият пострадал твърди, че само Л.К. го е удрял с тояга, но под коляното на десния крак/. От друга страна самият пострадал твърди, че е паднал надясно, поради което законосъобразно РС е приел за недостоверни показанията на същия свидетел, че ударите с тояги са му нанасяни в тази част на тялото /по десния крак/. В този смисъл не е допусната от първостепенния съд логическа грешка при анализа и оценката на фактологията и изопачаване или превратно интерпретиране на фактите, което да доведе до грешка във фактическите изводи на държавното обвинение и на ПРС.

В тази връзка и с оглед правомощията си прокурорът е стигнал до законосъобразния и съответен на доказателствения материал извод за липса на престъпление, което да се преследва по общия ред, т.е. за наличие на предпоставките по чл.24,ал.1,т.1,пр.2,НПК.

Като е потвърдил прекратителното постановление на прокурора със сходни мотиви и констатирал липсата на процесуални нарушения, съществено накърняващи права на пострадалия, районният съд не е постановил порочно определение, а един законосъобразен съдебен акт.

Поради горните съображения атакуваното определение на ПРС следва да бъде потвърдено, а частната жалба като неоснователна- оставена без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл.243,ал.6 и ал.7, НПК, Благоевградският окръжен съд,

5

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 73 от 21.07.2021г., постановено по ЧНХД № 431/2021г. по описа на Районен съд- Петрич, с което е потвърдено Постановление на прокурор от Районна прокуратура- Благоевград по ДП № 473/19г. на РУ- Петрич , за прекратяване на наказателното производство, водено срещу А.К. и Л.К. за престъпление по чл.129,НК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, респ.протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6