Протокол № 39 от 20.06.2022, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Златоград, 20.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселина Ив. Димчева при участието на секретаря Роска С. Юрчиева и прокурора Н. АС. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Наказателно дело от общ характер № 20225420200031 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. Х. (X.D. C.) – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Ф.Г. с пълномощно от днес.

СЪДЪТ на осн. чл. 395б, ал. 1 НПК извърши проверка за владеене на български език от страна на подсъдимия.

С оглед горното и на осн. чл. 395б, ал. 1 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. Х. (X.D.C.) – гражданин на Р.Г. не владее български език. Същият владее гръцки език.

СЛАВЕЯ ВЕНЧОВА В. – редовно призована по телефон, в качеството на преводач от съдебния секретар Ю., явява се лично.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на преводача, както следва:

СЛАВЕЯ ВЕНЧОВА В. - ЕГН **********, български гражданин, неосъждана, без родство и дела с подсъдимия, успешно положила изпит по новогръцки език, съгласно свидетелство за ниво на владеене на език, с рег. № ****/*** г., издадено от СУ „С. К. .“, департамент за езиково обучение.

СЪДЪТ намира, че С.В. В. следва да бъде назначена за преводач в настоящото производство, поради което и на осн. чл. 142, ал.1, вр. с чл. 21, ал.2 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА С.В. В., ЕГН ********** за преводач в настоящото производство за извършване на устен превод от български език на гръцки и обратно.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача по настоящото дело в 1 размер на 100,00 (сто) лева от бюджета на РС – З.

СЪДЪТ разясни на преводача отговорността по чл. 290, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

ПРЕВОДАЧЪТ В. - Обещавам да направя верен устен превод от български език на гръцки език и обратно на извършените процесуални действия по време на съдебното производство.

РП – С., редовно уведомена, се представлява от районния прокурор Н.М..

СВИДЕТЕЛЯТ М. Й. УЗ. - редовно уведомен, не се явява. Същият е командирован служебно в гр. С.

СВИДЕТЕЛЯТ П. А. С. - редовно уведомен, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. АТ. К. (G. A. K. ) – нередовно уведомен, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Ф. М. Х. С. (F. M.C. S.) – нередовно уведомен, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ М. - Да се даде ход на делото.

АДВ. Г. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. Х. (X.D. C.), чрез преводача - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ , чрез преводача, както следва:

К. Д. Х. (X. D.S C.) – роден съм на ********** г. в гр. А., Р. Г., с постоянен адрес: гр. Д., област К., Р. Г., ул. „К.“ № *, гръцки гражданин, с лична карта № ****, издадена на 14.06.2022 г., с висше образование, неженен, неосъждан, с адрес за призоваване в страната: гр. З., ул. „С.“ № *.

СЪДЪТ на осн. чл. 55 и чл. 274 НК разясни на подсъдимия, чрез преводача, правата му в настоящото производство.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия, че на основание чл. 55, ал. 4 НПК има право на писмен превод на обвинителния акт и на постановената присъда, както и че има право да откаже предоставяне на писмен превод доколкото се явява с упълномощен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. Х. (X. D.C.), чрез преводача - Запознат съм с правата си. Нямам искания, бележки и възражения. Няма да правя отвод на съдебния състав, на прокурора и на съдебния секретар. Упълномощил съм адв. Г., който желая да ме защитава по делото. Не желая предоставяне на писмен превод на присъдата на съда.

ПРОКУРОРЪТ М. - Не правим искане за отвод на съдебния състав.

2

АДВ. Г. - Не правим искане за отвод на съдебния състав и прокурора.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля:

П. АС. С. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и родство с подсъдимия, на работа като Разузнавач към група „К. п.“ при РУ - З.

СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК и правата му като свидетели.

СЪДЪТ ИЗВЕДЕ свидетеля от залата.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото:

ДЕЛОТО е образувано въз основа на внесен от РП - С., ТО - З. обвинителен акт, с който подсъдимият К. Д. Х. (X. D. C.) със снета по делото самоличност е обвинен за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, затова, че на 06.06.2022 г., около 17,35 часа на Републикански път **** на км.

****, с посока на движение от гр. М. към гр. З., е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка и модел „Ф.Ф.“ с peг. №***, след употреба на наркотични вещества, а именно: амфетамин, тетрахидроканабинол и метаамфетамин, установено по надлежния ред, чрез проверка с техническо средство - Дрегер „Д.“ (D.) с № *** с тестова касета с № ***, LOT **** – ***.

На основание чл. 276, ал. 2 НПК, съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо съдия междувременно сме постигнали споразумение със защитника на подсъдимия, подписано от самия подсъдим за решаване на делото в съдебно производство и да бъде одобрено от съда. Обсъдили сме всички въпроси. Моля да преминете към обсъждането му и евентуално да го одобрите като правилно, непротиворечащо на закона и морала. След одобряване на споразумението, моля да се произнесете по отношение на мярката за неотклонение „Подписка“ и която следва да се отмени.

АДВ. Г. - Уважаема госпожо съдия, като защитник на подсъдимия с районния прокурор от РП - С., действително сме постигнали споразумение, като моля производството да не се гледа по общия ред, а да мине по глава XXIX и същото да бъде одобрено, след образуване на съдебното производство и преди приключване на делото, е внесено споразумение, което да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и морала. Моля след одобрението му, мярката за неотклонение „Подписка“ да бъде отменена.

СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, направени в днешното съдебно заседание и доколкото същшите изразяват съгласие делото да приключи със споразумение, намира искането за допустимо, доколкото е 3 направено преди края на съдебното следствие, поради което са налице и процесуалните предпоставки за неговото разглеждане от съда.

Предвид изложеното, съдът намира, че свидетелите, следва да бъде освободен от участие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от участие по делото свидетелите М. Й. У., П. А.

С., Г. А. К. (G. A. K.) и Ф. М. Х. С. (F. M.C.S.).

СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 381, ал.1 НПК, постигнато между Н. АС.

М. - прокурор при Районна прокуратура – С. адв. Ф.Г. - защитник на подсъдимия К.Х., по БП № 101/2022 г., по описа на РУ - З., с което за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, подсъдимият КС. Д. Х. (X. D.

C.), чрез преводача, приема да му бъде наложено наказание на основание чл .

343б, ал. 3 НК - „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, чието изтърпяване, на основание чл. 66, ал.1 НК, се отлага с изпитателен срок от 3 (три) години, както и „Глоба“ в размер на 500,00 (петстотин) лева.

Разпечатката съдържа 60 от 132 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/33453fbd-7105-475d-92ec-968b27cc9904