Решение № 209 от 29.04.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Габрово, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Т. Христов при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело № 20234210101522 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се води по иск на Е. П. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр.

Севлиево, ул."***********" № 8, ет. 2, ап. 3 срещу К. И. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул.”*******” № 17.

І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендираните права и възражения:

А. От страна на ищеца:

Твърди, че от началото на 2018 година живеел на съпружески начала, като връзката им била прекратена в края на зимата на 2023 година.

В началото на 2019 година Б. решил да закупи високопроходим автомобил, с който да пътува от местоживеенето си в гр. Севлиево до местоработата си в гр.

Габрово. След недълго търсене открил подходящото возило в гp. Велико Търново, представляващо джип, регистрирано като товарен автомобил, марка БМВ, модел X реихе, с ДК № ЕВ 8153 ВК, рама № WBAFH01050L853815, двигател № 31177979. След преговори със собствениците и посредника, цената на возилото била определена на сумата от 20 000 лева, като плащането следвало да бъде извършено преди прехвърляне на собствеността. Договорено било сделката да бъде сключена на 15.03.2019 година.

Сутринта на 15.03.2019 година двамата с ответницата Б. пристигнали във Велико Търново и се отправили към нотариус Дочка Тютюнджиева за сключването на договора. На място заварили продавачите М.М. и З.М., от които получил информация за банковата сметка по която следвало преди сделката да внесе сумата от 20 000 лева, представляваща цената на автомобила. Тъй като към този момент не ползвал услугата „интернет банкиране” отишъл до най-близкия клон на „Банка ДСК” ЕАД, от който наредил по сметката на М.М. сумата 20 000 лева, представляваща договорената с продавачите цена на автомобила. Връщайки се в офиса на нотариуса разбрал, че 1 междувременно договорът за покупко-продажба на автомобила бил вече сключен, като за купувач била вписана К. Б., която и в това си качество подписала документа.

Преглеждайки договора за покупко-продажба установил, че цената на возилото била коректно вписана, както и отчасти коректно бил посочен начинът и времето на плащане на договорената цена.

Легитимирайки се като собственик Б. регистрирала автомобила на свое име с нов рег.№ ЕВ 8881 ВК. Започнала да ползва возилото за собствени нужди.

Отклонявала всякакви негови постъпления, целящи да му бъде прехвърлена собствеността върху автомобила предвид на това, че той заплатил неговата цена.

Отказвала и да възстанови на Б. и заплатената от него сума за придобиване на собствеността. След като прекратили отношенията си ответницата преустановила всякаква комуникация по въпроса.

Ответницата неоснователно и за негова сметка се обогатила със собствеността върху возилото, подробно описано в Договор за покупко-продажба от 15.03.2019 година. Въпросното обогатяване следвало да бъде остойностено на сумата от 20 000 лева, представляваща цената на возилото, платена от страна на Б. и която цена се равнявала на съответното обедняване от негова страна. Налице било извъндоговорно основание за възникване на облигационно правоотношение, неизправна страна по което се явявала ответницата в настоящото производство.

Искането на ищеца е съдът да постанови решение, с което да осъди ответницата да му заплати сумата 20 000 (двадесет хиляди)лева, представляваща паричния еквивалент на обогатяването на Б. със собствеността на товарен автомобил, марка БМВ, модел X реихе, стар ДК № ЕВ 8153 ВК, нов ДК № ЕВ 8881 ВК, рама № WBAFH01050L853815, двигател № 31177979, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на главницата.

Сумата да бъде заплетена по следната банкова сметка:

„БАНКА ДСК" ЕАД, IBAN: BG72STSA93000010658803, c титуляр Е. П. Б..

Б. От страна на ответницата:

Счита предявения иск за допустим, но неоснователен.

Оспорва всички фактически твърдения в исковата молба, както и правните изводи, които ищецът правел от тези факти.

Не било вярно твърдението, че тя с ищеца отишли на 15.03.2019г. в гр. Велико Търново с цел ищецът да си купи автомобил. Идеята била точно обратната - тя да закупи лек автомобил за себе си, а не ищецът.

Вярно било, че притежава лек автомобил марка БМВ, но тя си го закупила сама и целият „разказ” в исковата молба почивал на неверни факти и твърдения.

Оспорва всички представени писмени доказателства с исковата молба, с изключение на талона за собственост на МПС.

Оспорва факта, че ищецът заплатил сумата 20 000 лв. по банков път на М.Р.М., както и че такова действие, ако се било случило, имало връзка с придобиването на МПС от нея.

В представения от ищеца договор за покупка на МПС изрично било отбелязано, че продавачът получил сумата 20 000 лв. именно от купувача, а не от трето 2 лице.

Ако ищецът бил направил банков превод от 20 000 лв. на лицето М.Р.М. с цел придобиване на автомобил, а това не се било случило, то ищецът следвало да потърси правата си именно от това трето лице - М.Р.М..

Оспорва истинността на подписите и съдържанието на представения договор за покупно продажба на МПС от 15.03.2019г. Ответницата заплатила закупеното МПС със свои пари, които изтеглила в брой предишните два дни - преди покупката на МПСто, а именно на 13 и 14 март 2019г.

ІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност от фактическа и правна страна намира следното:

1. Правна квалификация.

Пред съда е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 59 ал. 1 от ЗЗД – за заплащане на сума, поради неоснователно обогатяване на ответницата със същата.

2. Тежест на доказване:

2.1. В тежест на ищеца е да докаже наличие на имущественото разместване, в резултат на което ответницата се е обогатила за негова сметка, в конкретния случай, че е заплатил цената на автомобила й.

2.2. В тежест на ответницата е да докаже наличие на основание за имущественото разместване, както и всички други твърдяни от нея положителни факти, които изключват, унищожават или погасяват претендираните от ищеца права /чл. 154 ал. 1 от ГПК/.

3. От фактическа страна:

Признава се от ответницата, че притежава товарен автомобил, марка БМВ, модел X реихе, с ДК № ЕВ 8881 ВК, рама № WBAFH01050L853815, двигател № 31177979. Посоченото обстоятелство се установява и от приложеното по делото свидетелство за регистрация на МПС с рег. № ЕВ 8881ВК, част I.

Видно от представения по делото в официално заверен препис съгласно чл. 32 от ЗА Договор с нотариална заверка на подписите за покупко-продажба на МПС от 15.03.2019 г., сключен между М.Р.М. и З.Т.М. – продавач и К. И. Б. – купувач, ответницата е придобила на посочената дата МПС, вид товарен автомобил, марка БМВ, модел X реихе, с ДК № ЕВ 8881 ВК, рама № WBAFH01050L853815, двигател № 31177979, с рег. № ЕВ 8153 ВК. В чл. 1 от договора е отразено, че цената на МПС /20000 лева/ е получена от продавача по банков път от купувача.

Видно от представените по делото от ищеца операционна бележка, извлечение от банковата му сметка ІВА N: BG72STSA93000010658803 и банкова референция, от сметката си ищецът е превел по сметката на М.Р.М. сумата 20000 лева с основание за заплащане „Покупка на BMV X6”.

3

От страна на ищцата не бяха представени доказателства да е заплатила цената на придобитото МПС. Твърдението й, че е заплатила закупеното МПС със свои пари, които изтеглила в брой предишните два дни - преди покупката на МПС, а именно на 13 и 14 март 2019г. подкрепя с извлечения от две сметки на „Казабланка КС” ЕООД, от които са теглени общо за 13-14 март общо 22000 лева.

От извършената справка в ТР и видно, че собственик на „Казабланка КС” ЕООД, с ЕИК 201199781 е ответницата.

4. От правна страна:

Съдът намира, че от установените факти може да бъде направен извод за заплатена от ищеца на 15.03.2019 г. цена на автомобил BMV X6 - 20000 лева. Предмет на спор е дали тази заплатена цена има връзка със закупения автомобил от ответницата. Съдът в настоящия му състав намира, че безспорен извод за това въз основа на наличните по делото доказателства не може да бъде направен, т.к. само марката на автомобила не индивидуализира вещта до степента, в която е указана в договора. Възможни са различни хипотези на заплащане, дори при неосъществила се продажба на автомобил.

Тъй като съдът не може да установи по безспорен начин връзка между обедняването на ищеца и покупката на автомобила от ответницата, съдът намира, че искът следва да бъде отхвърлен изцяло.

Отделно от изложеното, ако може да се говори за неоснователно обогатяване, то то е с цената автомобила, а не със самия автомобил.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК ОТ Е. П. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. Севлиево, ул."***********" № 8, ет. 2, ап. 3 за заплащане от К. И. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул.”*******” № 17 на сумата 20000 /двадесет хиляди/ лева, представляваща паричния еквивалент на обогатяването на ответницата Б. със собствеността на товарен автомобил, марка БМВ, модел X реихе, стар ДК № ЕВ 8153 ВК, нов ДК № ЕВ 8881 ВК, рама № WBAFH01050L853815, двигател № 31177979, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на главницата, като неоснователен и недоказан.

Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд-Габрово, в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________ 4