Решение № 1859 от 01.11.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1859 гр. Пловдив, 01.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Тихомира П. Калчева като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20215330204640 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №21-1030-004374 на М. М.Началник ***** към ОДМВР - Пловдив, с което на М. М. Б. ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1050 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за извършено от него нарушение на чл.21ал.1 от З Дв.П.

Жалбоподателят –Б. лично и чрез пълномощника си адв.П. моли Съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата ,като счита същото изцяло за незаконосъобразно и неправилно .

Въззиваемата страна- сектор Пътна полиция–редовно уведомени за съдебно заседание не изпращат представител .

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е

ДОПУСТИМА -подадена е

1 от нарушителя и това направено в срок,а разгледана по съществото си е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Разпитаният като свидетел актосъставителя –К.П. –заявява, че поддържа констатациите в акта .При него е дошла снимка от техническо средство,всичко това става служебно .Във връзка с констатациите е поканен собственика на колата да попълни декларация кой е водача на колата След което му е съставен АУАН и му е представен видеоклипа.След което е издадено и оспорваното в настоящето производство –наказателно постановление.

Така посоченото нарушение било установено от CORDON –M2 №MD 1196 .В показанията си П. в описва начина на установяване на нарушението и съответно последващия начин на съставяне на АУАН. Показанията се възприемат от съда ,като се отчита,че П. не е установил в лично качество нарушението , а е съставил АУАН въз основа на снимката от техническото средство.Като показанията отразени в АУАН съответстват на отразеното в снимката.

В преписката окомплектована от Сектор „ПП“ при ОД МВР-Пловдив е приложен протокол за използване на АТСС от дата 21.01.2020г.,касаещ настоящето техническо средство,удостоверение за одобрен тип средство за измерване,протокол №10-С-ИСИС/21.02.20г. за проверка на мобилната система,снимков материал от клип от дата 20.01.2020г. ,справка за регистрация на автомобил, декларация по чл.188 от ЗДвП, от лицето М.Б.,който е посочил,че именно той е управлява автомобила,както и два броя заповеди от сектор „Пътна полиция“ относно компетентността на издаващите АУАН и НП,както и справка за собственост на автомобила.

Изводите ,които обаче се налагат са следните ,макар АУАН и НП да не страдат от процесуални нарушения при издаването си ,както и че е видно ,че техническото средство е годно такова предвид представения доказателствен материал.

От снимковия материал на техническото средство ,а именно в е видно ,че на 20.01.2021г в 18.20ч.лек автомобил ****** се е движил със скорост 141 км /ч.Липсва индивидуален идентификационен номер на снимката ,каквото е изискването на чл.5ал.1 от НАРЕДБА № 8121з-532 ОТ 12 МАЙ 2015 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА

АВТОМАТИЗИРАНИ ТЕХНИЧЕСКИ СРЕДСТВА И СИСТЕМИ ЗА

2

КОНТРОЛ НА ПРАВИЛАТА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА.Като по този начин не може да се свърже самото нарушение и самата снимка ,тъй като същата не е индивидуализирана по посочения по –горе начин.На следващо място както в АУАН, така и в НП е вписана като дата на нарушението именно 20.01.2021г.Но протоколът по чл.10 от посочената по-горе Наредба приложен по преписката рег. № 1030р-2471 е от дата 21.01.2021г ,която е датата на неговото използване .И в този смисъл липсва приложен протокол по чл.10 от датата на самото нарушение /20.01.2021г-вменено на нарушителя /,което се приравнява на неговата липса и се явява грубо нарушение на правилата за установяване на самото нарушение.А последното се оспорва от пълномощника на жалбоподателя в съдебно заседание и се приема от съда като основателен довод.

Ето ,защо съдът приема тези посочени по-горе нарушения са съществени такива и водещи до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и водещи до отмяна на наказателното постановление с всички произтичащи от това последици.

По разноските :

Предвид изхода на делото няма искане за присъждане на разноски ,поради което и съдът не дължи произнасяне.

Мотивиран от изложеното, Съдът счита, че атакуваното НП следва да бъде ОТМЕНЕНО изцяло:

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивския районен съд, РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1030-004374 на М. М.Началник ***** към ОДМВР - Пловдив, с което на М. М. Б. ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1050 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за извършено от него нарушение на чл.21ал.1 от З Дв.П.

3

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд-Пловдив, по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4