Решение № 208 от 03.05.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Перник, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно гражданско дело № 20231700500287 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.436, вр.435, ал.1, т.3, предл.ІІ от ГПК.

Взискателят „Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК 113012660, гр.Перник, кв. Мошино, ТЕЦ “Република“, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е.М. о бж ал в а постановление за прекратяване с изх № 17719/17.03.2023 година, по изпълнително дело № 20217530400499, по описа на ЧСИ С.Б., с район на действие Окръжен съд Перник, рег.№ ***.

Жалбоподателя излага оплаквания, че в случая не са налице основания за прекратяване на изпълнителното дело, тъй като длъжникът Е. С. Л. е починал след издаване на изпълнителния лист по ч.гр.д.№ 88/2016 година, по описа на РС Перник, като В. С. Л., ЕГН ********** се явявал единствен негов наследник. Ето защо счита, че изпълнителното производство е следвало да продължи срещу наследника на първоначалния длъжник. Изпълнителният лист е бил издаден от Пернишки районен съд преди смъртта на лицето Е. С.

Л., а дружеството като взискател нямало как да образува същото срещу наследник, без да знае кои са законните наследници на починалия длъжник. В 1 хода на изпълнителното производство ЧСИ т р я б в а л о да установи обстоятелството, че лицето е починало и да конституира неговите наследници.

В резултат на горното искат съда да отмени обжалваното прекратително постановление на ЧСИ и да му върне делото за продължаване на действията по изпълнението срещу наследника на починалия длъжник.

ЧСИ се обосновава за постановения отказ с мотива, че процесното изпълнително дело е било образувано на 05,02.2021 година въз основа на изпълнителен лист от 02.03.2016 г , на PC Перник, по ч.гр.д. № 00088, по описа за 2016 г. Изпълнителното дело първоначално е било образувано на 31.03.2016 година при ЧСИ А.В., под № 743/2016, като същото е било прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. След преобразуването му при ЧСИ С.Б. и извършване на електронна справка чрез „RegiX “ е било установено, че длъжникът Е. С. Л. е починал на ***, като единствен наследник се явява брат му – настоящия длъжник В. С. Л.. По молба на взискателя изпълнението е било насочено срещу него, като след изпратена П Д И на наследника В. С. Л. били наложени запори върху банковата му сметка в *** и получаваната пенсия, а в изпълнение на запорното съобщение на 27.02.2023 година от банковата му сметка към специалната сметка на ЧСИ С.Б. бил извършен превод в размер иа 2273.21 л ева. На 02.03.2023 г. в кантората на ЧСИ адв.Б. В. от САК, процесуален представител на наследника В. С. Л. входира л заявление, ч е налгането на запори и насочване на изпълниенито към наследника е неправилно и незаконосъобразно и поискал съшото да бъде прекратено, тъй като делото било образувано срещу починало лице - Е. С. Л.. С постановление от 15.03.2023 година ЧСИ С.Б. прекратил изпълнителното дело, тъй като било образвувано срещу починало лице, като междувременно вдигнал запорите срещу длъжника.

Наследникът на първоначалния починал длъжник Е. С. Л., ЕГН ********** - В. С. Л., ЕГН **********, чрез адвокат Б. В. е представил писмени възражения, с които счита жалбата на взискателя за неоснователна, като излага съображения че щом длъжника по издадения изпълнителен лист е починал преди образуване на изпълнителното дело при ЧСИ, както в настоящия случай, последното следва да се прекрати, в каквато насока счита обжалваното постановление на ЧСИ за правилно и законосъобразно. Счита, че взискателя е следвало да се информира за смъртта на първоначалния длъжник и е трябвало да поиска образуване на ново изпълнително дело срещу наследника на починалия длъжник. Претендира разноски, без да ги конкретизира и не представя доказателства за уговорена и реално платена сума за адвокатски хонорар.

Пернишки окръжен съд, след като обсъди оплакванията в жалбата и 2 събраните по делото доказателства, счита същата за допустима, като подадена в срок и от лице, имащо оспорващо право, а разгледана по същество - основателна.

Според съдебната теория и практика, при наличие на висящо изпълнително дело, по което е настъпил летален изход з а длъжника, преди вземането да е било събрано от съдебният изпълнител, за последния възниква задължение да спре изпълнителното производство на основание чл. 432, ал.1, т.3, вр.чл.229, ал.1, т.2 от ГПК, с изключение н а хипотезата, в която има направено обявление за публична продан на недвижим имот – тогава изпълнителното дело не подлежи на спиране.

След като се установи смъртта на длъжника, съдебният изпълнител трябва да укаже на взискателя да посочи правоприемници, евентуално да поиска предприемане на изпълнителни действия спрямо наследниците на починалото лице. По аналогия от общия граждански процес, по аргумент от чл. 230 ал.2 от ГПК взискателят следва да посочи кои са наследниците на починалото лице, за надлежното им конституиране като страни по делото и продължаване на изпълнението срещу тях. Последните отговарят за задълженията на своя наследодател с имуществото си, до размера на своя наследствен дял, изчислен по правилата на Закона за наследството.

Наследниците могат да ограничат отговорността си до размера на полученото имущество, като приемат наследството по опис или да се освободят от отговорност, ако са направили отказ от наследство по законоустановения ред пред съответния районен съд.

В случая, когато длъжникът е починал преди да е било образувано изпълнително дело срещу него, но след като вече е бил издаден изпълнителен лист в полза на кредитора срещу починалото физическо лице, съгласно чл.

429 ал.2 от ГПК наследниците следва да отговарят за издадения изпълнителен лист с имуществото си, освен ако не докажат, че са се отказали от наследството или са го приели по опис. Смъртта на длъжника, посочен в изпълнителния лист като такъв е пречка за образуване на изпълнителното дело лично срещу него, поради липсата на процесуална правоспособност у починалото лице.

Ето защо в тази ситуация единствената законосъобразна възможност е делото да се образува срещу неговите наследници, които отговарят по силата на чл. 429 ал.2 от ГПК. Когато наследството все още не е прието, съдебният изпълнител е длъжен да даде срок на наследниците да приемат или да се 3 откажат от наследството, след което да съобщи изявлението им на съответния районен съд за надлежно вписване.

По принцип разпоредбата на чл. 429, ал. 2 ГПК установява презумпция, че призованите да наследят са приели наследството направо и затова позволява изпълнението да се насочи и върху личното имущество на наследниците на длъжника по изпълнителния лист.

Наследниците обаче могат да оборят законовата презумпция, като докажат чрез представяне на писмени доказателства пред съдебния изпълнител, че са се отказали от наследството или че са го приели по опис.

Съгласно чл. 60, ал. 2 ЗН, наследникът, който е приел наследството по опис, отговаря само до размера на полученото имущество.

Горните хипотези касаят с лучаи на издаден изпълнителен лист срещу длъжника преди смъртта му, но преди или по време на образуване на изпълнителното производство, конституиране на наследниците като страни , но и в д в е т е хипотези съдебният изпълнител следва да даде срок на наследниците да заявят дали приемат или се отказват от наследството по смисъла на чл. 429 ал.2 от ГПК.

Следва да се има предвид и обстоятелството, че ако наследниците приемат наследството (изрично или с конклудентни действия ), направеният отказ подлежи на оспорване от страна на кредиторите по реда на чл.56 от Закона за наследството.

Ако длъжникът по изпълнителния лист почине преди образуване на изпълнителното дело, както в настоящия казус, съдебният изпълнител е длъж ен първо да спре изпълнителното производство и да поиска от наследника на длъжника да го уведоми дали е приел наследството по опис.

Ако наследството не е прието по опис, съдебният изпълнител дава срок на длъжника - наследник, в който той трябва да заяви дали приема или се отказва от наследството. Мълчанието на длъжника и не подаването на заявление до съдебния изпълнител не се приравнява на отказ от наследство.

В изпълнителния процес наследникът може да заяви пред съдебния изпълнител само дали приема или се отказва от наследството. Надлежното приемане на наследство по опис обаче се извършва единствено в процедура пред районния съд в тримесечен срок от узнаване за смъртта на наследодателя (чл. 61, ал.1 от ЗН).

4

Съдебният изпълнител няма задължение да проверява дали наследникът се е отказал от наследството на длъжника или го е приел по опис. Наследникът трябва да прояви активност и да представи необходимите документи (съдебно решение и съдебно удостоверение ) на съдебния изпълнител.

С оглед на гореизложеното, ЧСИ С.Б. неправилно и незаконосъобразно е прекратил изпълнителното производство, без да предприеме гореописаните законови действия за спиране на производството, конституирането на наследника на починалия длъжник и установяване дали същият приема наследството или се отказва от него, едва след което да извърши преценка за продължаване или прекратяване на изпълнението.

Ето защо жалбата на взискателя следва да бъде уважена, обжалваното постановление за прекратяване на изпълнителното дело – отменено, като незаконосъобразно, а делото върнато на ЧСИ за продължаване на действията по изпълнението, съобразно гореуказаното.

С оглед изхода на настоящото производство и предвид обстоятелството, че процесуалният представител на длъжника е поискал присъждане на разноски, но не ги е конкретизирал и не е представил доказателства за уговорена и реално платена сума за адвокатски хонорар, искането му в тази насока следва да бъде оставено без уважение.

По изложените съображения, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалбата на „Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК 113012660, гр.Перник, кв. Мошино, ТЕЦ “Република“, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е.М. постановление за прекратяване с изх № 17719/17.03.2023 година, по изпълнително дело № 20217530400499, по описа на ЧСИ С.Б., с район на действие Окръжен съд Перник, рег.№ ***.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на ЧСИ С.Б. за продължаване на изпълнението.

Оставя без уважение искането на адвокат Б. В. – процесуален представител на длъжника, за присъждане на разноски по настоящото дело.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

5

1. _______________________

2. _______________________

6