Протокол № 239 от 10.07.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 239 гр. К., 10.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска и прокурора Е. Ив. Я. и А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20251430200256 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

Районна прокуратура - гр.Плевен – уведомена от предх. с.з., се представлява от прокурор Е. Я..

Обвиняемият С. Р. Т. – редовно призован, не се явява, но се представлява от адв. М. С. от САК, с представено по делото пълномощно.

Свидетел П. М. А. – редовно призован, се явява.

Свидетел И. С. Д. - редовно призован, се явява.

В съдебната зала се явява като слушател внук на обв. С. Т. – С. Т..

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Прокурора: Моля да се даде ход на делото.

Адв. С.: Няма законова пречка, да се даде ход на делото.

Съдът съобразявайки изложеното от страните счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Прокурора: Няма пречка да бъдат разпитани посочените от защитата двама свидетели, които са били поемни лица при огледа на местопроизшествието.

Адв. С.: Държа на разпита на двамата свидетели.

Съдът предвид изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на явилите се по делото свидетели, както следва:

П. М. А. на 47 години, българин, български гражданин, женен, грамотен, неосъждан, без родство с обв. С. Т.;

И. С. Д. на 57 години, българин, български гражданин, женен, грамотен, неосъждан, без родство с обв. С. Т.;

Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да кажат истината след което от съд.зала се отстрани свид.

И. Д..

Съдът пристъпва към разпит на явилите се свидетели.

РАЗПИТ на свидетеля П. М. А.: Не познавам С. Т. и не съм в никакви отношения с него.

Съдът предявява на свидетеля протокол за оглед на ПТП, намиращ се на стр. 4-15 от ДП №4481/2024г. по описа на РП Плевен, ЗМ №190/2024г. по описа на РУ Долни Дъбник.

Свидетеля П. М. А.: След като погледнах последната страница 15 на протокола за оглед на ПТП, не разпознавам свой подпис положен там. Аз работя в община гр.И. на длъжност „Общ работник“. Не си спомням точната година, дата и месец, но бяхме извикани от началника - В., чиято фамилия не знам и ни каза да отидем да натоварим една каруца, тъй като пречи на движението. С колегата, който е отвън – свидетеля И. Д., който беше с трактор ЮМЗ, от старите модели, отидохме до гр.И. на река И. на моста. Там видяхме разглобена каруца ударена. Каруцата беше конска, с 4 колела. Натоварихме каруцата и я закарахме в БКС-то. Натоварихме каруцата в ремаркето, помагаха и полицаите, общо 4-5 човека бяхме. Имаше животно, ожулено беше, живо е. Други хора са дошли да си приберат коня. Станало е сутринта, около 4-5 часа сутринта, като ние не се били там и не мога да кажа. Там имаше следователи и други които не зная кои са. Каруцата, мисля, че беше зелена на цвят. Не съм обърнал внимание дали имаше светлоотразители на каруцата, когато я товарихме, може и да е имало. Каруцата е частна. Закарахме каруцата в БКС-то. БКС означава почиствателната фирма на общината. Каруцата беше стара, не става нищо от нея, боята беше стара. Ние дойдохме късно, чак около 12 часа наобяд, не съм видял никъде фенер. Нещо ако полицаите са чистили, не знам. Не съм видял светлоотразителни жилетки. Само отидохме, натоварихме каруцата, че пречеше на движението и си тръгнахме. Каруцата беше на платното. Не познавам полицаите, които бяха на място. Освен В. Г. не познавам друг полицай. Не мога да си спомня дали В. Г. беше там. Освен нас, с колегата ми И. беше и началника ни В., чиято фамилия не зная. Не си спомням точно как беше разположена каруцата, когато отидохме на място.

2

Имаше натрошена броня на кола. Имаше един автомобил, не знам кой го е управлявал. Не знам марката на автомобила. Не знам какво се е случило тогава. Разбрах, че са тръгнали хората да завиват за люцерна и не знам кой ги е ударил. Щом е смачкана каруцата, значи е ударена. Не претендирам за пътни разноски.

Прокурора: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът пристъпва към разпит на свид. И. С. Д..

Съдът предявява на свид. И. Д. протокол за оглед на ПТП, намиращ се на стр. 4-15 от ДП №4481/2024г. по описа на РП Плевен, ЗМ №190/2024г. по описа на РУ Долни Дъбник.

РАЗПИТ на свид. И. С. Д.: На лист 15 под номер 2 на двете места подписа е мой. Подписът под №1 може да е на колегата който беше сега разпитан, но не съм сигурен. Не познавам С. Т.. Дойде полицейския служител В. Г. при нас в офиса към община И., взе ни двамата, помоли ни да натоварим платформата.

Това беше през миналата година, но не си спомням точната дата. Мисля, че беше през лятото. Отидохме с П. А. и с г-н Г. с неговата лична кола, дойде, взе ни и ни докара на местопроизшествието. Управника на БКС на гр.И., обл.

Плевен – В., чиято фамилия не си спомням и той караше трактора ЮМЗ (МТЗ) и ремаркето. Каруцата беше с четири колелета, гумени. Мисля, че беше небоядисана, но не си спомням. Каруцата беше конска. Имаше вързан кон.

Каруцата беше извън гр.И. в посока гр.К. преди р.И., преди малкото мостче, на завоя. Каруцата беше позиционирана на банкета. Каруцата натоварихме ние двамата, разглобихме я. Каруцата не беше изправна технически, оплескана, счупена. Имаше една кола, която е блъснала каруцата. Червена беше колата, но не си спомням марката на колата. Каруцата беше пред каруцата. Водачът на колата и жена имаше там. Ние после разбрахме, че на каруцата е бил наш съгражданин. По прякор му викат „Маринкача“, така го знаем. Там на място го нямаше нито този човек, нито жена му. На каруцата на задната част видях, че имаше светлоотразители, мисля, че бяха нещо като триъгълник. Видях на задната част на каруцата беше светлоотразители, на задната част, която се нарича щит. Вдигнахме тази част в ремаркето. Мисля, че беше триъгълна форма светлоотразителя /свидетелят сочи с ръцете си триъгълна форма/. Не съм видял фенер. В червено беше светлоотразителя. Светлоотразителни жилетки не съм видял там. Освен аз и намиращият се в залата /свидетелят посочи разпитания свид. П. А./ и полицейския служител В. Г. беше и имаше и други цивилни, но не ги познавам. Нашият началник дойде, вдигнахме каруцата и тръгнахме с натоварената каруца. Не видях върху каруцата да е имало номер. Полицаят Г. ни каза на кого е тази каруца. Не зная полицейския служител Г. да има някаква родствена връзка с този човек по фамилия М., по 3 прякор „Маринкача“. Видях, че каруцата има светлоотразители, но при удара е възможно същите да са паднали. Личеше си на захващането на щита – на задната част на капака на каруцата. Не претендирам пътни разноски.

Прокурора: Нямам въпроси към свидетелката.

Адв. С.: Нямам въпроси към свидетелката.

Съдът освободи явилите се свидетели от съдебната зала.

Прокурора: Моля да не приключва съдебното дирене, като считам, че с цел изясняване на фактическата обстановка и разкрИ.е на обективната истина следва да бъде разпитан в качеството на свидетел полицейския служител В. Г., който работи в Полицейски участък в гр.И. към РУ Долни Дъбник и се установи, че същият е бил на местопроизшествието още от подаването на сигнала. Считам, че неговите показания могат да допринесат за разкрИ.е на обективната истина. Моля да бъде разпитан актосъставителя на Констативния протокол за ПТП, също полицейски служител, а именно съставителя С. К. от ОД МВР Плевен. Виждам, че произшествието е било и посетено от Д. Х. мл.автоконтрольор в Сектор „ПП“ при ОД МВР Плевен. Правя искане да се разпита и лицето, сочено от двамата свидетели като В., без уточнена фамилия, а именно Началник на БКС в Община гр.И. и моля и той да бъде призован в качеството на свидетел, след конкретизиране на имената и адреса на същия.

Адв. С.: Противопоставям се на разпита на В., без посочена фамилия, който е Началник на някакво съкращение на фирма, тъй като той не е в никакво качество по делото. Считам, че неговите показания в настоящото производство са без значение. Що се отнася до мл.автоконтрольора, тъй като в Констативния протокол не е вписано лицето К., който се е подписал на „Изготвил“ считам, че очевидно не е бил на мястото, за което се противопоставям на неговото призоваване за разпит.

Прокурора: След като е съставен констативния протокол, той е официален документ, съставен по делото, полицейските служители идват на място и съставят констативен протокол за ПТП, и след като той го е съставил и подписал, когато ние го разпитаме може да установим от неговите показания дали е бил на място и дали е съставил констативния протокол за ПТП.

Съдът счита, че с оглед изясняване на фактическата обстановка по настоящото производство следва да допусне до разпит посочените по-горе трима полицейски служители в лицето на В. Г., по месторабота Полицейски участък в гр.И. към РУ Долни Дъбник, Д. Х. – мл.автоконтрольор в Сектор „ПП“ при ОД МВР Плевен, както и полицейски инспектор С. К., които да бъдат призовани по месторабота Сектор „ПП“ при ОД МВР Плевен.

По отношение на посоченият само с лично име свидетел В. - ръководител 4 или директор на БКС в Община гр. И., съдът предоставя 3-дневен срок от днес на РП Плевен да представи писмено имената му за призоваване в следващото по делото съд.заседание.

Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 12.10.2026г. от 11.00 часа, за която дата и час явилите се прокурор и защитник уведомени.

Да се призоват посочените по-горе трима полицейски служители.

След конкретизиране имената на посочения по-горе четвърти свидетел, да се призове същия на представения адрес.

Съдът разреши на адв.С. да направи снимки с телефона си на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, находящ се в ДП, прикачено към корицата.

Протоколът се написа и приключи в съдебно заседание в 12.25 часа.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

Секретар: _______________________

5