Определение № 648 от 18.02.2021, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 239/2021
- Вид
- Определение № 648
- Подписан
- 18.02.2021
- В сила
- 18.02.2021
- Състав
- Светла Величкова Пенева, Красимир Тодоров Василев, Невин Реджебова Шакирова
Цитирани разпоредби
- чл.59 · Закон за задълженията и договорите
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 648 гр. Варна , 18.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Членове:
Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100500239 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на С. С. В., чрез адв.Шитов, против Решение № 261248 от 16.11.2020 година, постановено по гр.дело № 2205/2018 година, по описа на ВРС, в частта, с която е било прието за установено в отношенията между "СИЙ САЙД" ЕООД, ЕИК 200785528 със седалище и адрес на управление: град Варна, ***а, представлява от управителя
Петър Петков Крайчински със съдебен адрес: град Варна, бул.Осми Приморски полк №57а, чрез адв. Иван Кръстев от една страна и С. С. В., ЕГН **********, със съдебен адрес:град Варна,***, чрез адв. Ростислав Шатов от друга страна, че ищецът "СИЙ САЙД" ЕООД, ЕИК 200785528 е собственик на следния недвижим имот, РЕАЛНА ЧАСТ с площ от 80.31 (осемдесет цяло и тридесет и една десети) кв.м. от имот с идентификатор № *** по КК на гр.Варна, при граници: севермасивна сграда; запад- навес; изток и юг - останалата част от ПИ ***;целият с площ от 21,704 декара (двадесет и един декара, седемстотин и четири квадратни метра), номер по предходен план 26013, ЕКАТТЕ 10135, находящ се в гр.Варна, местност Траката, така както е описана на геодезическата скица, приложена към исковата молба - повдигната в син щрих, с който е посочена реалната част от имота, обозначена върху скицата с номера 36, 36.1 и 37, въз основа на релевираното придобивно основание от ищцовата страна- правна сделка - покупко-продажба, 1 обективирана в НА № 183, том II, дело № 229/2009 г. на нотариус Полина Миткова, № 478 на НК, вписан с вх. per. № 15340/05.08.2009 г. на СП-Варна; в частта, с която е бил осъден С. С. В., ЕГН **********, със съдебен адрес:град Варна,***, чрез адв. Ростислав Шатов да заплати на „СИЙ САЙД" ЕООД, ЕИК 200785528 със седалище и адрес на управление: град Варна, ***а, представлява от управителя Петър Петков Крайчински със съдебен адрес: град Варна, ***а, чрез адв. Иван Кръстев, сумата 3000 лева
/три хиляди/, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на собствения им недвижим имот за времето от 14.02.2013год. до 14.02.2018год., на основание чл.59 от ЗЗД, както и в частта, с която Сотиров е бил осъден да заплати разноски в размер на 660 /шестотин и шестдесет/ лева.
С жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното решение, като неправилно и противоречащо на наличните по делото доказателства.Излагат се доводи, според които съдът превратно е тълкувал както закона, така и представените от тях писмени и гласни доказателства.Излага се още, че приложения материален закон не намира своето място в този случай, и в тази връзка съдът е допуснал нарушение, обуславящо отмяна на атакувания съдебен акт.Твърди се в жалбата, че съдът не е обсъдил конкретните доводи на ответната страна при постановяване на акта си – в частност факта, че процесната Заповед № 72 не е влязла в сила, т.е. че не съществува в правния ми; че изводите на съда нямат нищо общо с реалното фактическо състояние, т.к. ищцовата страна не е собственик на имота; че не са били обсъдени възраженията, касаещи неспазената процедура по замяна на имота и че ако съдът бе сторил това, неговия извод следвше да е напълно различен.Цитира се съдебна практника в подкрлепа на тези доводи и по същество се иска отмяна на съдебния акт, в атакуваните му части.
По делото е постъпил отговор от страна на „Сии Сайд“ ЕООД, ЕИК 200785528, чрез адв.Кръстев, с които се излагат съображения в подкрена на съдебния акт.По същество с отговора се настоява той да бъде потвърден.
Страните не са направили доказателствени искания.
След като съобрази, че жалбата е била депозирана в установения от закона срок и е заплатена държавната такса, ВОС намира, че следва да 2 насрочи съдебното производство в открито съдебно заседание.
Предвид горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2021 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3