Решение № 654 от 17.05.2021, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№

……………………….

…………………………….., Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Деветнадесети състав в открито съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и първа година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН при секретар Румела Михайлова изслуша докладваното от съдията административно дело № 2045/2020г.

Производството е по чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, образувано във връзка с жалба на „А-В“ ООД срещу заповед

№Г-231/24.07.2020г. на заместник кмета на община Варна, с която е одобрен подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ за У.

VІІ-1834 „за смесено строителство“ с идентификатор *** в кв.14 по плана на 26 м.р. на гр.Варна, представляващ изменение на ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед №Г-224/13.06.2007г. на зам.кмета на община Варна.

В жалбата се правят оплаквания за материална незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като се изтъкват доводи за нарушение на чл.31 ал.2 т.2 от ЗУТ, поради неспазване на изискването за отстояние от 6 м до дъното на парцела, тъй като в обжалвания план е посочено отстояние от 3 м. Заявено е нарушение на чл.64 ал.2 от ЗУТ, поради липса на план-схема на техническата инфраструктура. Твърди се, че е невъзможен противопожарен достъп до процесния У. съгласно чл.27 ал.1-5 от Наредба №Із-1971 за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожари във връзка с чл.35 ал.2 от ЗУТ. Жалбоподателят смята, че е нарушен чл.48 ал.2 т.1 б.“л“ във връзка с чл.49 ал.2 от Наредба №8/14.06.2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове, тъй като в предварителния проект на обжалвания ПРЗ не са включени гаражи и места за паркиране. Посочено е, че в таблицата е посочен начин на застрояване едновременно по б.“д“ и буква „е“ от чл.137 ал.1 т.2 от ЗУТ, което според жалбоподателя е недопустимо. Иска се отмяна на заповед №Г-231/24.07.2020г. на заместник кмета на община Варна, с която е одобрен подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ за У. VІІ-1834 „за смесено строителство“ с идентификатор *** в кв.14 по плана на 26 м.р. на гр.Варна.

В писмени бележки с вх.№ 5567/14.04.2021г. на „А-В“

ООД се прави оплакване, че обжалваната заповед е немотивирана по смисъла на чл.59 от АПК, тъй като в протокол №28/23.07.2019г. на Експертния съвет по устройство на територията /ЕСУТ/ при община Варна /т.36 и т.40/ не е посочено защо не се приемат възраженията на заинтересованите лица срещу плана.

Жалбоподателят подчертава, че съгласно т.40 от протокола на ЕСУТ е записано, че У. VІІ-1834 е предназначен за „смесено строителство“, докато в приложената извадка от ПУП е отбелязано “жилищно и обществено-обслужващо строителство“, което намира за разминаване водещо до незаконосъобразност на обжалвания план. Смята, че има разлика в предназначението на имота – предмет на разработката в процесния ПРЗ и в заповедта, с която е одобрен. Подчертава, че в т.27 от протокол №35/02.10.2018г. е посочено, че представения ПУП-ПРЗ не отговаря на чл.31 ал.5 от ЗУТ. Изтъква, че липсват данни за спазване на чл.30 ал.3 от ЗУТ във връзка с чл.35 ал.2 от ЗУТ в случай, че застрояването ще бъде с нежилищни сгради.

Отбелязано е, че е нарушена нормата на чл.48 ал.2 т.4 б.“к“ от Наредба №8/2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове, защото представената пред съда схема не е била обсъдена от органа, одобрил плана. Твърди се, че обжалвания план не спазва санитарно-хигиенните и противопожарни изисквания, без да е взет под внимание транспортно-комуникационния план и в противоречие с целта на закона. Не е поискано присъждане на разноски.

Ответникът – заместник кмета на община Варна в молби с вх.№14886/27.11.2020г., с вх.№275/08.01.2021г., с вх.№1156/22.01.2021г. и с вх.№ 2069/08.02.2021г. чрез гл.юрисконсулт И.С. изразява становище за допустимост на жалбата, тъй като жалбоподателят е заинтересовано лице по смисъла на чл.131 ал.2 т.4 от ЗУТ, поради промяна предназначението на У. VІІ-1834 от „за обществено обслужване“ в „за смесено предназначение“. Намира оспорването за неоснователно и недоказано. В молби с вх.№ 2069/08.02.2021г. и с вх.№5178/07.04.2021г. е поискано присъждане в полза на община Варна юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78 ал.8 от ГПК във връзка с чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ в размер на 100 лева.

Заинтересованите страни: „Мавели“ АД, „Инфра Експерт“ АД, „Пътстрой-Варна“ ЕООД, С.А.Д., „Хипер врати“ ЕООД, В.И.М.,

„Хидрострой“ АД, „Камко“ ООД, „Лабиринт Мениджмънт“ ЕООД, становище по жалбата са изразили: „Пътстрой-Варна“ ЕООД в писмен отговор с вх.№ 12200/06.10.2020г. заявява, че обжалвания план и заповедта, с която е одобрен са материално незаконосъобразни повтаряйки доводите на жалбоподателя, поради което се иска отмяната им.

В писмен отговор с вх.№ 12433/12.10.2020г., заинтересованото лице С.А.Д. счита, че жалбата е недопустима, защото с обжалваната заповед не се засягат права на „Пътстрой-Варна“ ЕООД. Изразено е становище и по неоснователността на жалбата, като се изтъква липсата на нарушение на чл.36 от ЗУТ и на чл.137 ал.1 т.2 б.“д“ и б.“е“ от ЗУТ и изменението на ПРЗ за У. VІІ-1834 е в съответствие с чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ. Иска жалбата да бъде отхвърлена. В писмени бележки на С.Д. чрез адв.К. е изтъкнато, че жалбоподателят няма правен интерес от оспорване, защото с Общия устройствен план /ОУП/ на община Варна предназначението на цялата устройствена зона, в която попада квартал 14 по плана на 26 микрорайон е променено от „обществено обслужване“ в „смесена многофункционална зона“ и обжалвания ПУП е съобразен с ОУП. Изтъква, че изменението на предходния ПУП е в съответствие с чл.134 ал.1 т.1 от ЗУТ заради настъпила съществена промяна на устройствените условия, въведена с ОУП на община Варна. Подчертава, че представените в хода на съдебното производство заверени за вярност транспортно-комуникационно решение и обемно-пространствено проучване са част от административната преписка и са били разгледани от ЕСУТ при община Варна съгласно протокол №20/25.05.2018г. и утвърдени съгласно т.27 на протокол №35/02.10.2018г., поради твърдението за обратното е неоснователно. В хода по същество, адв.К. е поискал и присъждане на съдебни разноски.

І. По допустимостта на оспорването, съдът изразява следните съображения:

По силата на нотариален акт №110 том І рег.№1108 дело №63/2002г., „А-В“ ООД е собственик на имот с идентификатор 10135.3513-1760, представляващ У. Х.-523,524, съседен на процесния У.

VІІ-1834. Имотът на жалбоподателя по нотариалния акт е с площ 6927 кв.м, а по кадастрална карта е с площ 4786 кв.м по скица с №18384/05.08.2010г. на СГКК гр.Варна и с площ от 4785 кв.м по скица с № 15-784946/27.08.2020г. на СГКК – Варна.

Съгласно съдебно-техническата експертиза с вх.№ 4619/29.03.2021, изготвена от архитект В.Л.В. и графичната част на обжалвания ПРЗ, предназначението на У. VІІ-1834 с идентификатор по кадастралната карта *** е променено от „за обществено обслужване“ в „за смесено строителство“. Вещото лице сочи, че сграда със смесено предназначение е нежилищна и при наличие на жилища, те заемат по-малко от 60% от разгънатата ѝ застроена площ. Според архитект В. свързано застрояване е предвидено между процесния имот и едноетажната сграда в У. VІІІ-523. Обжалваният план предвижда промяна в характера на застрояването от средно до 15 метра на високо над 15 метра. Отбелязва, че съгласно действащия ОУП на община Варна от 2012г. имотът на жалбоподателя попада в устройствена зона - смесена многофункционална /СМФ/. Вещото лице подчертава, че с обжалвания план не са предвидени намалени отстояния, като са спазени тези за нежилищни сгради в съответствие със застрояването в имота на жалбоподателя. При изслушване на заключението в съдебното заседание на 07.04.2021г., арх.В.В. подчертава, че с обжалвания план се променя предназначението на У. VІІ-1834 от обществено обслужване към смесено предназначение.

Предвид заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена от арх. В. за промяна на предназначението на У. VІІ-1834 съдът стига до извода, че жалбата на „А-В“ ООД срещу заповед №Г-231/24.07.2020г. на заместник кмета на община Варна е процесуално допустима, тъй като имотът на жалбоподателя, който е съседен на процесния е непосредствено засегнат от обжалвания план по смисъла на чл.131 ал.2 т.4 от ЗУТ.

Неоснователно е твърдението на заинтересованото лице С.Д. – собственик на У. VІІ-1834, че „А-В“ ООД няма правен интерес от оспорване, защото новия план се съобразява с промените, които предвижда Общия устройствен план на гр.Варна спрямо предходния ПУП-ПРЗ.

Съобразяването на ПУП с предвижданията на ОУП по чл.103а ал.2 от ЗУТ касае законосъобразността на подробния устройствен план, а не допустимостта на оспорването му.

ІІ. По основателността на оспорването, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и предвид доводите и възраженията на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от текстовата и графичната част на заповед № Г-224/13.06.2007г. процесния имот VІІ-1834 е представлявал У. VІІ-556 „за обществено обслужване“ с показатели на застрояване: плътност – макс.60%, интензивност /Кинт/ – 3.5, озеленяване – 20% и етажност – повече от 5 метра и по-малко от 15 метра. Според ОУП на община Варна, У. VІІ-556 /с идентификатор ***/ попада в устройствена зона Смесена многофункционална /СМФ/ с показатели за устройство и застрояване: макс.плътност на застрояване – 60%, Кинт – 5.00, озеленяване – 30%. Според приложение №1 „Показатели за устройство и застрояване“ към Правилата и нормативите за прилагане на ОУП при община Варна (https://agup.varna.bg/attachments/article/97/prilojenie1_pravila_normativi.pdf ) за група „Смесени многофункционални устройствени зони“ по т.9 – смесена многофункционална устройствена зона /СМФ/ в графа 7 – максимална кота корниз липсва посочване на максимална височина, което води до заключението, че предвиденото с обжалвания план високо строителство />15 м/ в процесния имот е съобразено с предвижданията на ОУП на община Варна.

Със заповед

№Г-231/24.07.2020г., издадена от заместник кмета на община Варна въз основа на оправомощаване със заповед №5513/31.12.2019г. на кмета на община Варна, е одобрен план за регулация и застрояване за У. VІІ-1834 „за смесено строителство“ с идентификатор *** с площ 1989 кв.м в кв.14 по плана на 26 м.р. на гр.Варна, представляващ изменение на ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед № Г-224/13.06.2007г. на зам.кмета на община Варна. Градоустройствените показатели на обжалвания план са, както следва: етажност – високо строителство над 15 м, плътност на застрояване – 60%, Кинт – 5.00, озеленяване – 30% и съвпадат с тези за смесена многофункционална устройствена зона по Общия устройствен план на община Варна, следователно спазено е изискването на чл.103а ал.2 от ЗУТ.

Оспореният административен акт е издаден въз основа на заповед №157/23.04.2018г. на главния архитект на община Варна за допускане изработването на ПУП и на основание чл.135 ал.3 от ЗУТ във връзка с чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ и представена скица по чл.135 ал.2 от ЗУТ при съобразяване на решение на ЕСУТ при община Варна, изразено в т.40 от протокол №28/23.07.2019г. Според обяснителната записка обяснителната записка на процесния план за У. VІІ-1834 има действащ ПРЗ, одобрен със заповед № Г-224/13.06.2007г. на зам.кмета на община Варна. Отбелязано е, че новият план е изработен в съответствие с ОУП на община Варна, одобрен със заповед №РД-02-14-2200/03.09.2012г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Имотът – предмет на разработката е вътрешен със свободно застрояване, като е предвидено сключено застрояване само към едната му странична регулация – У. VІІІ-523 с идентификатор ***. Застрояването в У. VІІ-1834 е предвидено да бъде с четири нежилищни смесени многофункционални сгради, с преобладаващо нежилищно застрояване, така че сградите да отговарят на изискванията за нежилищна сграда, като в проекта е използван чл.35 ал.2 от ЗУТ и условията по чл.32 ал.3 от ЗУТ към съседните имоти с нежилищно застрояване. Предвидено е и подземно застрояване, което според вещото лице арх.В. е до границите на парцела и съобразено с изискванията на Наредба №7 за правилата и нормативите за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. У. VІІ-1834 попада в устройствена зона „СМФ“ от ОУП на община Варна, където показателите на застрояване са: плътност – макс.60%, интензивност – 5.0, озеленяване – 30%, кота корниз – неограничена, кота било – неограничена.