Решение № 1190 от 23.07.2025, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1190 гр. Русе, 23.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Т. Илиева при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело № 20254520101710 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 145 от АПК.

Същото е образувано по жалба на „Сав Комерс“ ЕООД, гр.Бяла против Заповед № РД-04-45/25.02.2025 г. на Директора на ОД „Земеделие“ - Русе, в частта в която е прекратена тръжната процедура по реда на чл.27, ал.9, във вр. с ал.8, изр.второ, предложение второ от ЗСПЗЗ, чл.105, ал.2 и ал.3 и чл.106, ал.11 от ППЗСПЗЗ, обявена със Заповед № РД-04-228/24.09.2024 г. на директора на ОД „Земеделие“-Русе, по отношение на ПИ с идентификатори *** и ***, частна държавна собственост, находящи се в землището на гр.Глоджево, община Ветово, област Русе.

В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на административния акт, постановен в противоречие с материалния закон и при съществени административнопроизводствени нарушения, в несъответствие с целта на закона. В молба-уточнение от 11.04.2025 г. моли заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна в оспорената част.

Ответникът депозира отговор по делото, в който излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. В съдебно заседание заявява още, че процесната заповед е издадена от компетентен орган, при наличие на материалните и процесуалните предпоставки за това и в изпълнение целите на закона. Претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна Е. А. М., чрез пълномощника си адв.М.П., оспорва 1 жалбата и излага подробни съображения за наличие на необходимите нормативни и фактически предпоставки за издаване на атакуваната заповед.

Заинтересованите страни Г. Н. Г. и Б. Д. Б. се явяват в съдебно заседание, но не желаят да вземат становище по жалбата.

Съдът, преценявайки със събраните по делото доказателства, както и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № РД-04-228/24.09.2024 г., издадена от директора на Областна дирекция „Земеделие" – Русе на основание чл. 27, ал. 9 от ЗСПЗЗ, чл. 105, ал. 2 и ал. 3 и чл. 106, ал. 1 и ал. 17 от ППЗСПЗЗ и писма, изх.№№ 66-2869/18.09.2024 г. и 662868/18.09.2024 г. с изразено съгласие на министъра на земеделието и храните за започване на процедура за обявяване на търг за продажба на имоти, е открита процедура за пролеждане на общ търг с тайно наддаване за продажба по реда на чл.27, ал.9 във вр.с ал.8, изр.2, предл.2 от ЗСПЗЗ, за придобиване право на собственост върху имоти, частна държавна собственост, представляващи зем.земя по § 12а от ПЗР на ЗСПЗЗ, част от които са и процесните два имота в гр.Глоджево, представляващи изоставена земя и пасище в бившия стопански двор.

Съгласно приложения към административна преписка в заверен препис Протокол № 10/31.10.2024 г. тръжната комисия, назначена със Заповед № РД-07194/28.10.2024 г. на директора на Областна дирекция „Земеделие"-Русе, е констатирала, че в законоустановения срок са постъпили 4 броя запечатани пликове с тръжни документи, записани с входящ номер, дата и час във входящ дневник и е извършила класиране на кандидатите, като по отношение на ПИ с идентификатори *** и ***, находящи се в землището на гр.Глоджево, община Ветово, на първо място, като единствен кандидат, е класиран жалбоподателят „Сав Комерс“ ЕООД, гр.Бяла. С Констативен протокол от 11.11.2024 г. Протокол № 10/31.10.2024 г. е поставен на информационното табло на Областна дирекция „Земеделие" - Русе и е публикуван на интернет страницата на дирекцията.

В законоустановения срок са подадени възражения с вх.№№Д 1521/01.11.2024 г. и Д-1568/12.11.2024 от Е. А. М. - класирана на второ място в процедурата по отношение на ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на с.Кривина, общ.Ценово.

Видно от Протокол № 10-1/22.11.2024 г., съставен на основание чл. 107, ал. 8 от ППЗСПЗЗ, комисията се е произнесла по възраженията, като по-рано заведеното е оставила без разглеждане, като подадено извън законоустановения срок, а второто е отхвърлила.

Преписката е била изпратена по компетентност на Министъра на земеделието и храните за произнасяне. С писмо, изх. № РД-1385-1/25.11.2024 г., съгласно нормата на чл. 107, ал. 10 от ППЗСПЗЗ са представени протоколите по ал. 8 и 9, заедно със 2 заявленията, приложенията към тях, както и възраженията, за одобряване от министъра на земеделието и храните, който разполага с правомощието да одобри протоколите, да ги върне за отстраняване на констатирани нередовности или да откаже одобряването им.

С писмо изх.№ 66-4622/12.02.2025 г. Министърът на земеделието и храните, е отказал да одобри Протокол № 10 от 31.10.2024 г. за класиране на участниците в търга, открит със Заповед № РД-04-228/24.09.2024 г. на директора на ОД „Земеделие" – Русе и на основание чл.107, ал.12 от ППЗСПЗЗ е разпоредил директорът на ОД „Земеделие“ да издаде заповед за пълно прекратяване на тръжната процедура за поземлените имоти, обект на търга.

С процесната заповед е прекратена тръжната процедура по реда на чл. 27, ал. 9, във връзка е ал.8, изр. второ, пр.2 от ЗСПЗЗ, чл. 105, ал. 2 и ал. 3 и чл. 106. ал.11 от ППЗСПЗЗ, обявена със Заповед № РД-04-228/24.09.2024 г. на директора на ОД „Земеделие“ - Русе, за всичките четири поземлени имота, в това число и за процесните два, поради отказа на Министъра на земеделието и храните да одобри Протокол № 10 от 31.10.2024 г. от проведения търг и класиране на участниците в търга.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес от оспорването, тъй като с атакуваната заповед се засягат права и законни интереси на жалбоподателя – същият е класиран на първо място, съгласно протокол от 31.10.2024 г. от проведен търг по реда на чл. 27, ал. 9, във вр. с ал. 8, изр. второ от ЗСПЗЗ, за продажба на имоти, частна държавна собственост. Предвид данните, че оспорената заповед е съобщена на 05.03.2025 г., а жалбата е заведена н а 10.03.2025 г. в деловодството на Административен съд-Русе, съдът приема, че е подадена в законоустановения срок по чл.149 от АПК.

По същество, жалбата е неоснователна.

При проверка законосъобразността на оспорвания административен акт, съдът намира, че заповедта е издадена от компетентен орган, в законоустановената форма.

Оспорената заповед е издадена от административен орган с териториална, времева и материална компетентност, видно от приложената към административната преписка Заповед РД46-150/26.04.2024 г. на Министъра на земеделието и храните. Тя отговаря на изискванията за форма, като са описани установените обстоятелства и са изложени мотиви. Съдът счита, че оспорваната заповед съдържа необходимите реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК. Неоснователно е оплакването на оспорващия, че заповедта е немотивирана и от съдържанието й не може да се извлекат обстоятелствата, въз основа на които е издадена. Относимите факти и обстоятелства, съставляващи фактическото основание за издаване на заповедта, по смисъла на чл.59, 3 т.4, пр.1 от АПК, а именно основанията за прекратяване на тръжна процедура, са констатирани с писмо изх.№ 66-4622/12.02.2025 г. на Министъра на земеделието и храните, въз основа на което се издава самата заповед и към което тя изрично препраща, поради което не е налице твърдения порок, релевиран в жалбата.

Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.

Според чл. 27, ал. 9, вр. ал. 8, изр.2 от ЗСПЗЗ Министърът на земеделието, храните и горите или оправомощено от него длъжностно лице може да се разпорежда със земеделските земи по § 12а в бившите стопански дворове на организациите по § 12, които са негодни за земеделско ползване и не подлежат на възстановяване, само чрез търг при условия и по ред, определени в правилника за прилагането на закона.

Тръжната процедура за продажба на земите по § 12а от ПЗР на ЗСПЗЗ е уредена в разпоредбите на чл.106-109 от ППЗСПЗЗ. Съгласно чл. 106, ал. 1 ППЗСПЗЗ, действал към 24.09.2024 г., "Тръжна процедура за продажба на земите по § 12а от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ се открива със заповед на министъра на земеделието, храните и горите или на упълномощено от него длъжностно лице по предложение на директора на областната дирекция "Земеделие" след предварително изразено съгласие на министъра на земеделието, храните и горите за включването на имотите в предмета на търга". Съгласно чл.107, ал. 9 от ППЗСПЗЗ протоколът от проведен търг се обявява на посочено в заповедта място, като в 7-дневен срок от обявяването му участниците в търга могат да направят писмени възражения до тръжната комисия. Тръжната комисия се произнася по възраженията в 5-дневен срок, като за разглеждането им се съставя протокол, в който се посочват мотивите за приемането или отхвърлянето им. Протоколът се подписва от членовете на тръжната комисия и се обявява на посоченото в заповедта публично място а според алинея 10 на същия член Председателят на тръжната комисия в здневен срок от произнасянето по възраженията представя протоколите по ал. 8 и 9 от ППЗСПЗЗ заедно със заявленията, приложенията към тях, както и възраженията, за одобряване от министъра на земеделието и храните, който може да одобри протоколите, да ги върне за отстраняване на констатирани нередовности или да откаже одобряването им.

Съгласно нормата на чл.107, ал.12 ППЗСПЗЗ „при отказ да одобри протоколите министърът на земеделието и храните или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за частично или пълно прекратяване на процедурата. При упълномощаване длъжностното лице издава заповедта в 7-дневен срок от постъпване на протоколите, придружени с мотивирано писмо на министъра на земеделието и храните за неодобряването им“. В настоящия случай Министърът на земеделието и храните, вследствие подадени възражения, отказва да одобри протоколите от 4 проведения търг, като мотивите се съдържат в писмо с изх.№ 66- 4б22/12.02.2025 г., в което последният прави подробна обосновка на взетото решение в съответствие със законовите разпоредби, описвайки подробно фактическата обстановка, както и нормативните основания, на които постановява прекратяване на тръжната процедура.

Пак в цитираното по-горе писмо на Министъра на земеделието и храните същият постановява, че директорът на областна дирекция „Земеделие“ - Русе следва да издаде заповед за пълно прекратяване на тръжната процедура за поземлените имоти, обект на търга, като участниците в същия могат да подадат жалба по реда на АПК в 14-дневен срок от уведомлението. Когато е формиран писмен отказ за одобряване на протоколите се издава заповед, като е налице типична проява на т.нар. „обвързана компетентност“, при която администрацията не прави избор между различни възможности, за да се произнесе с краен акт. Правната норма предписва определен начин на действие. В тази ситуация задачата на административния орган се свежда до това да провери дали са налице визираните в хипотезата на конкретната норма предпоставки за нейното прилагане. Компетентният административен орган издава акт, който има предварително определено съдържание. Ако в правната норма са посочени изчерпателно всички предпоставки, при наличие на които конкретният административен акт следва да се издаде, административният орган не може да предвиди други условия и предпоставки, които самостоятелно да обосновават издаването на конкретния акт, нито може да откаже издаването на съответния акт. В случаите, когато административният орган действа при условията на обвързана компетентност посочените в правната норма условия са такива за материалната законосъобразност на административния акт и при тяхното наличие органът е задължен да издаде акта, по аргумент от ТР № 4/22.04.2004 г. на ВАС.