Разпореждане № 402 от 18.04.2023, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 402 гр. Перник, 18.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500221 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 856 от 26.07.2022 г., постановено по гр. д. № 02584/2021 г. на Районен съд – гр. П. е прекратил брака между Б. Г. П. и Д. Г. П. по вина на съпруга. С решението е предоставено основание чл. 59, ал. 2 СК упражняването на родителските права върху непълнолетния Б. Д. П., ЕГН ********** на неговата майка Б. Г. П., с ЕГН: ********** и е определено местоживеенето на непълнолетния Б. Д. П., ЕГН ********** при неговата майка Б. Г. П.; определен е на основание чл. 59, ал. 2 СК режим на лични отношения между непълнолетния Б. Д. П., ЕГН ********** и неговия баща Д. Г. П., с ЕГН: **********, както и Д. П. е осъден да заплаща на сина си Б. Д. П., със съгласието на неговата майка Б. П., ежемесечна издръжка в размер на 250 лева, платим до 5-то число на месеца, считано от 28.05.2021 г. до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване, като е отхвърлен искът до пълния претендиран размер от 300 лева. На осн. чл.

78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника са възложени и сторените по делото разноски.

В законоустановения срок е депозирана въззивна жалба от Д. Г. П., чрез адв. Б. Е., с която се обжалва първоинстанционното решение, като се твърди, че същото е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Сочи се, че в голямата си част, твърденията на ответната страна в исковата молба не отговарят на действителността. Навеждат се твърдения, че П. е предоставял финансови средства на сина си, за периода, за който се иска издръжка. Допълва, че синът му вече е пълнолетен и единственото, което се цели с процесното дело е финансова изгода. Моли съдът да отмени първоинстанционното решение като неправилно. Прави искане за присъждане на сторените по делото разноски, в това число и адвокатски хонорар. С допълнителна молба е уточнено, че въззивната жалба се отнася и касае решението само и единствено в частта за издръжката. Не се представят и не 1 се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от Б. Г. П..

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима (подадена е против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл.

261 ГПК.

С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.

Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 17.05.2023 г. от 10,10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2