Протокол № 614 от 14.11.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 614 гр. Пловдив, 11.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20225001000627 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „З.**“ ООД /в несъстоятелност/, редовно призован.

За жалбоподателя се явяват адв. М. О., както и управителят на дружеството А. П..

За дружеството се явява и адв. К. К., който е упълномощен от другия управител на дружеството А. П..

Ответникът по въззивната жалба Н. гр. С., редовно призован, не изпраща представител.

Адв. О.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се същото.

Образувано е по жалба на „З.**“ ООД /в несъстоятелност/ чрез управителя А. П., с която въззивна жалба се обжалва решение № 260073 от 23.06.2022 г., постановено по т.д. № 40/2020 г. по описа на Окръжен съд – 1

С.З., с което е поставено прекратяване на производството по несъстоятелност на длъжника и заличаването му от Търговския регистър.

Изложени са съображения за наличието на неосребрено имущество на дружеството, както и за неприключили съдебни производства, което според жалбоподателя се явява пречка за постановяване не решение за прекратяване на дружеството и за заличаването му.

С въззивната жалба е представено постановление на Окръжна прокуратура – С.З. от 29.04.2022 г.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от другия управител А. П. на дружеството, който изразява противоположно становище, а именно счита, че са налице предпоставки за прекратяване на дружеството и за заличаването му от Търговския регистър, който също представя постановление от Окръжна прокуратура - С.З. за прекратяване на наказателно производство от 26.08.2022 г.

От страна на НАП не е постъпило становище по делото.

Съдът счита, че следва да бъдат приети представените две постановления, едното за прекратяване на наказателно производство и другото за отмяна на постановление за прекратяване на наказателното производство.

Адв. О.: Поддържам жалбата. Моля да се приеме представеното от нас постановление.

Адв. К.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Моля да се приеме представеното от нас постановление.

Адв. О.: Тъй като в окръжен съд, за да се приеме решението се установява, че няма постъпила молба от длъжника „З.**“ ООД и на това основание прекратява и заличава, представям доказателства затова, че в окръжен съд все още е висящо производство по т.д. № 1288/2020 г., по което имаме и обезпечение.

Съдът счита, че следва да се приемат както представеното с въззивната жалба постановление на Окръжна прокуратура, така и представеното с отговора на другата управителка постановление на прокуратурата, като и представените в днешното съдено заседание писмени доказателства – заповед за обезпечение, протокол от съдебно заседание, 2 определение по т.д. 1288/2020 г.

Адв. К.: Не оспорвам, че е налице висящ спор по това т.д. и че тези документи са част от това т.д. Поддържам нашия отговор. Нямам доказателствени искания.

Съдът с оглед изразените становища, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

Приема представените постановления на Окръжна прокуратура – С.З. от 29.04.2022 г. и от 26.08.2022 г., както и днес представените заповед за обезпечение, протокол от съдебно заседание, определение по т.д. 1288/2020 г.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. О.: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете, че решението, постановено от Окръжен съд – С.З. е неправилно. Считаме, че е налице хипотезата на чл. 735 ал.2 и производството не следва да бъде прекратявано, тъй като е налице висящ спор, по което длъжника „З.**“ ООД /в несъстоятелност/ е страна по този висящ спор, делото е обезпечено, предмет на делото са именно имущество на „З.**“ ООД, което в резултат на постановеното от Окръжен съд решение или ще се върне в патремониума на дружеството и ще се установи, че няма предпоставки да бъде в несъстоятелност, или няма да се върне. Считаме, че трябва бъде решено това дело преди да се заличи дружеството.

Моля в този смисъл да постановите решение, с което да отмените решението на Окръжен съд – С.З. за заличаване на дружеството от Търговския регистър.

Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите жалбата на без уважение.

Спорът, който се твърди, че е преюдициален и заради който се иска удължаване е заведен единствено и само с цел шиканиране на производството по несъстоятелност. В хода на производството по несъстоятелност и кредиторите, и всеки, който е бил заинтересован от съществуването на това дружество е можел да внесе разноски, тъй като това производство не е безплатно. Никой не е внесъл разноски, въпреки дадените няколко 3 възможности, които е видно от делото в Окръжен съд – С.З., поради което няма никакви причини дружеството да съществува повече и в този смисъл решението на Окръжен съд – С.З. за неговото заличаване е правилно.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:11 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4