Протокол № 2995 от 26.11.2021, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2995 гр. Варна, 25.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20213110204247 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.Д.РАЗВИТИЕ ЕООД , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е.Д. от АК Варна, редовно упълномощена, и приета от съда от днес.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА ВАРНА , редовно призована, представляват се от юрисконсулт Дарина Ошавкова, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

СВИДЕТЕЛЯТ ЕМ. Д. Н., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. ИВ. ИВ., редовно призован, явява се лично.

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ ОШАВКОВА: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

СВИДЕТЕЛЯТ ЕМ. Д. Н., 35-годишен, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, работи като инспектор в Д ИТ Варна, адрес по месторабота: гр.Варна, ул.“Хр.Самсаров“ №2А, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. ИВ. ИВ., роден на *** г., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, работи като главен инспектор, живущ в гр. Варна, ул. "Христо Самсаров" № 2А, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

Свидетелите са предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

На осн. чл. 273 ал.1 от НПК съдът отстрани свидетелите от залата до разпита им.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод. Искания не бяха направени.

1

На осн. чл.275 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ЮРИСКОНСУЛТ ОШАВКОВА: Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

АДВ. Д.:Поддържам жалбата. След разпита на свидетелите, евентуално ще направя доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ ОШАВКОВА: Оспорвам жалбата.

Съдът докладва депозирани с молбата на адв. Д. писмени доказателства:

Количествено-стойностна сметка от 21.04.2021 г. на МилКос-Инженеринг ООД;

Констативен протокол от 29.04.2021 г., с който се приема извършената работа; Сметка за изплатени суми №1/29.04.2021 г. на Р.Т.П.

ЮРИСКОНСУЛТ ОШАВКОВА: Да се приемат към материалите по делото.

Съдът счита представените писмени доказателства за относими и допустими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото Количествено-стойностна сметка от 21.04.2021 г. на МилКос-Инженеринг ООД; Констативен протокол от 29.04.2021 г. и Сметка за изплатени суми №1/29.04.2021 г. на Р.Т.П..

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите със снета по-горе самоличност.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Предупреден съм за отговорността по чл.290 от НК, обещавам да говоря истината.

На въпроси на съда: Проверката беше извършена на 22.04.2021 г, вследствие на входирана информационна табела за откриване на строителна площадка за разширяване на стругарски цех в гр. Девня. Като главен изпълнител в информационната табела беше посочено дружеството МилКос-Инженеринг ООД. На място в обекта установихме две лица, които извършваха подготовка за откриване на строителна площадка. Едно от лицата беше Р.П.. Легитимирахме се и връчихме декларации на лицата, като Румен декларира, че е за първи ден на работа, с трудово възнаграждение от 650 лв., почивни дни събота и неделя. В инструктажната книга за ежедневен инструктаж беше документиран инструктаж на двете лица. При документалната проверка за лицето не беше представен сключен писмен трудов договор и за това, че е допуснат до работа съм съставил акта.

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.

Съдът, като взе предвид, че нарушението е установено в строителен обект – цех за ремонтни дейности в гр. Девня, общ. Девня, счита, че делото е подсъдно на РС Девня, тъй като съгласно чл.59 ал.1 от ЗАНН наказателните постановления подлежат на обжалване пред Районния съд в района, на който е извършено или довършено нарушението, поради което и на осн. чл.63г от ЗАНН

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 4277/2021 г. по описа на РС Варна и го изпраща по компетентност на РС Девня.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред Административен съд 2

Варна.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 16:08 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3