Определение № 8326 от 27.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8326 гр. София, 27.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20261110105325 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118 от ГПК.

Постъпила е Искова молба вх. №64251/2026 г. по описа на СРС на В. М.

А. срещу „ЕОС Матрикс“ АД.

От служебно извършена справка за адресна регистрация се установява, че към датата на подаване на искова молба ищецът с настоящ адрес в гр. Ботевград.

Според § 13, т. 1 от ДР Закона за защита на потребителите(ЗЗП), „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Съдът, като взе предвид изложените в искова молба фактически твърдения и представени писмени доказателства, преценени за целите на проверката по чл. 119, ал. 3 от ГПК, намира, че ищецът има качеството на потребител по см. на пар.13, т.12 от ЗЗП. Предявеният иск касае защита срещу изпълнително основание, удостоверяващо притезание на ответника по договор за финансова услуга-потребителски кредит. С оглед данните по делото компетентен да разгледа предявената искова молба е РС – Ботевград, тъй като именно в неговия съдебен район се намира настоящият адрес на ищеца. Следва да се отбележи, че подсъдността по чл. 113 от ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗП, а от всички спорове между търговци и потребители ( в този смисъл Определение № 241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на ВКС, Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д. № 1206/2014 г. на ВКС-П, т. о., Определение № 323/04.02.2015 г. по ч. т. д. № 3397/2014 г. на САС и др.), поради което в приложното поле на нормата са и хипотезите на претенции за неоснователно обогатяване, отрицателните установителни искове, вкл. за нищожност на договор поради противоречие със закона, липса на съгласие, по чл. 439, ал.1 от ГПК (вж. Определение № 272 от 28.06.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 797/2019 г., I т. о., Определение № 18/16.01.2020 г. по ч.т.дело № 2502/2019г. по описа на ВКС, Определение № 2481 от 21.08.2023 г. по гр. д. № 2819/2023 г., г. к., ІІІ г. о. на ВКС ).

Предвид горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №5325/2026 г. по описа на Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Ботевград.

УКАЗВА на ищеца, че компетентен да се произнесе по искането по чл.

390 от ГПК е РС-Ботевград.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи на ищеца чрез пълномощник.

Делото да се докладва при жалба, а при липса на такава и СЛЕД изтичане срока за обжалване незабавно ДА се изпрати по подсъдност.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2