Определение № 1240 от 11.03.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1240 гр. Варна, 11.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20263100500407 по описа за 2026 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба на Б. З. Д. – Л., чрез адв. В. против Решение № 2653 от 14.07.2025 година, постановено по гр.дело № 13 756/2023 година по описа на ВРС, в следните части:

В частта, с която е било отхвърлено предявеното от Б. З. Д., ЕГН:**********, против С. З. Д., ЕГН **********, възражение с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на дарението на 1/2/една втора/ идеална част от ДВОРНОТО МЯСТО - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, в който са построени гореописаните сгради, с идентификатор: *** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-93/14.10.2008 год. на Изпълнителния Директор на АГКК, идентичен с парцел II-142/втори отреден за имот планоснимачен номер сто четиридесет и две/, в квартал 21/двадесет и първи/, по плана на кв.“Виница“, гр.Варна с адрес на поземления имот гр.Варна, район “Приморски“, ул.“Аладжа манастир“ № 36/тридесет и шест/, с площ съгласно документ за собственост 728/седемстотин двадесет и осем/ кв.м., а по скица с площ 751/седемстотин петдесет и един/ кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана , с начин на трайно ползване ниско застрояване до 10/десет/ м., с номер по предходен план 142/сто 1 четиридесет и два/ при съседни имоти: ***; ***;

***; ***; *** и 101.135.2575.1445, и построената в него ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, с идентификатор: *** /едно, нула, едно, три, пет, точка, две, пет, седем, пет, точка, две, нула, шест, точка, едно/, по КК и КР одобрени със Заповед РД-18 92/14.102008 год. на Изпълнителния директор на АГКК с предназначение : Жилищна сграда -еднофамилна, с адрес на сградата град Варна, район “Приморски“, ул. „Аладжа манастир“ № 36/тридесет и шест/, със застроена площ от 83/осемдесет и три/ кв.м. и разгърната застроена площ от 235,50/двеста тридесет и пет цяло и петдесет стотни/ кв.м., състояща се железобетонно стълбище за етажите и избата, на първи етаж-входно антре, две стаи, хол с балкон, кухненски ниша, баня-тоалетна, на втори етаж- същите помещения и разпределения както на първия, избен коридор, три изби и два избени килера, ведно със съответника идеални части, извършено от баща й Злати С.ов Д., ЕГН **********, починал на 18.06.2014 г., в полза на брат й С. З. Д., ЕГН:**********, обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 6, том XXVIII, дело № 8821/1991 г. и възстановяване на запазената й част до размера от 2/3.

В частта, с която е било отхвърлено предявеното от Б. З. Д., ЕГН **********, против С. З. Д., ЕГН **********, възражение с правно основание чл.76 ЗС придобиване еднолично правото на собственост върху ПЪРВИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, с идентификатор: *** /едно, нула, едно, три, пет, точка, две, пет, седем, пет, точка, две, нула, шест, точка, едно/, по КК и КР одобрени със Заповед РД-18- 92/14.102008 год. на Изпълнителния директор на АГКК с предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, с адрес на сградата град Варна, район “Приморски“, ул. „Аладжа манастир“ № 36/тридесет и шест/, със застроена площ от 83/осемдесет и три/ кв.м. и разгърната застроена площ от 235,50/двеста тридесет и пет цяло и петдесет стотни/ кв.м., състояща се железобетонно стълбище за етажите и избата, на първи етаж-входно антре, две стаи, хол с балкон, кухненски ниша, баня-тоалетна, на втори етаж- същите помещения и разпределения както на първия, избен коридор, три изби и два избени килера, ведно със съответника идеални части.

2

В частта, с която е била допуснато извършване на съдебна делба между С. З. Д., ЕГН ********** и Е. Н. Д., ЕГН **********, Б. З. Д., ЕГН:********** и К. З. Д., ЕГН **********, и двете с адрес: гр. Варна, ***, на следните недвижими имоти: 1.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр.

Варна, одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителен 20 директор на АГКК, находящ се в гр. Варна, район Приморски, ул.

„Аладжа манастир“ № 36, урбанизирана територия, с площ по скица от 751 кв.м. и площ по документ за собственост от 728 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 142, при съседи:

***, ***, ***, ***,

***, ***, при квоти:- 9/16 ид.ч. за С. З. Д.;- 5/16 ид.ч. за С. З. Д. и Е. Н. Д. в режим на СИО;- 1/16 ид.ч. за Б. З. Д.;- 1/16 ид.ч. за К. З. Д.. 2. ЖИЛИЩНА СГРАДА– ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор *** по КККР, с площ от 83 кв.м., РЗП 235,5 кв.м., етажи: 2, при съседи: ***, ***,

***, ***, ***, ***, при квоти:- 9/16 ид.ч. за С. З. Д.;- 5/16 ид.ч. за С. З. Д. и Е. Н. Д. в режим на СИО;- 1/16 ид.ч. за Б. З. Д.;- 1/16 ид.ч. за К. З. Д.. 3.ГАРАЖ И СЕЛСКОСТОПАНСКА ПОСТРОЙКА, конструктивно свързани под общ покрив, с идентификатор *** по КККР, разположена в ПИ с идентификатор ***, с площ от 39 кв.м., съгласно скица и 36 кв.м., съгласно строителни книжа, етажи: 1, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при квоти:- 1/8 ид.ч. за С. З. Д.;- 5/8 ид.ч. за С. З. Д. и Е. Н. Д. в режим на СИО;- 1/8 ид.ч. за Б. З. Д.;- 1/8 ид.ч. за К.

З. Д..

В жалбата се сочи, че атакуваното решение се явява неправилно и незаконосъобразно; сочи се, че съдът не е отговорил адекватно на възражението по чл.30 от ЗН, като неговия извод е неправилен и не почива на закона и наличните доказателства. Твърди се, че възражението не е преклудирано по давност , т.к. според жалбата възражението не се преклудира, следователно е допустимо и не е погасено. Отделно от горното се излага, че съдът неправилно е отхвърлил искането за изготвяне на Съдебно оценителна експертиза по поставените въпроси, като не е оформил делбена маса, наред с посочения 2 броя Ниви това съставлява процесуално нарушение, от 3 категорията на съществените. Твърди се и се поддържа, че направеното искане е било отклонено и то неоснователно, па отношение на делбената маса и въобще отсъства произнасяне на съда.

Също в жалбата се сочи, че съдът неправилно е отхвърлил и възражението за протекла в полза на Б. Д. - Л. придобивна давност по отношение на етаж 1 от процесната жилищна сграда; излага се, че то е било доказано и че съдът превратно е тълкувал показанията на свидетелката Бисерка Костадинова, като отделно от горното съдът е лишил и въззивницата от възможността да докаже това с надлежните процесуални способи. Правят се и доказателствени искания – Да се назначи Съдебно оценителна експертиза с въпроси каква е пазарната стойност към деня на смъртта на наследодателя на 2 броя ниви и процесния имот; каква е била стойността по време на дарението от 1991 година на процесния имот; каква е стойността на запазената и разполагаема част и може ли въззивницата да получи останалия в наследството чист актив имущество на стойност съответстваща на стойността на запазената й част. Отделно се прави искане за разпит на лицето Ц. Костов за които се представят доказателства за отсъствие от Р България при разглеждане на делото във ВРС.

По делото и в срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор на С. и Е. Д.и, чрез адв. Николов, според които въззивната жалба е неоснователна и не почива на правилен прочит на доказателствата.

Отговор е постъпил и от адв. Б., като процесуален представител на К. Д., според които жалбата се явява неоснователна.

По направените доказателствени искания:

Съдът приема, че отправеното искане за изслушване на Съдебно оценителна експертиза се явява ненужно и по тази причина е редно да бъде отклонено. По – различно е виждането на съда, досежно разпита на свидетел: от данните по делото става ясно, че са били поискани и допуснати при условията на водене за въззивницата Л. двама свидетели. Единия от тях, в лицето на Ц. Костов е бил в невъзможност да се яви и за целта към въззивната жалба са налице доказателства за това. По тази причина ВОС приема, че решаващата съдебна инстанция е допуснала нарушение на процесуалните правила, като е заличила явяването му, което въззивния съд следва да изправи, и свидетеля да бъде допуснат и изслушан в о.с.з.

4

На основание изложеното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06 април 2026 година, от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА до разпит при условията на водене на лицето Ц. Костов, в полза на въззивницата Л..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5