Решение № 500 от 08.10.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 500 гр. София, 08.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело № 20251001000478 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу решение №467/27.03.2025г. по т.д.№ 762/2024г. на СГС, в частта в която „Топлофикация София“ ЕАД е осъдено да заплати на на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК 130277958, по предявените искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 48 031.62 лв. с ДДС лв. – главница по фактура № 0003495994/04.10.2023 г., начислена за периода 12.09.2022 г. - 10.03.2023 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 3172.09 лв. – законна лихва за забава, начислена върху главницата за периода 19.10.2023 г. – 11.04.2024 г.,; сумата от 30 465.16 лв. с ДДС лв. – главница по фактура № 0003510718/11.12.2023 г., начислена за периода 10.06.2023 г. - 06.12.2023 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 852 лв. – законна лихва за забава, начислена върху главницата за периода 30.01.2024 г. – 11.04.2024 г.

В жалбата се навеждат следните оплаквания: първоинстанционният съд е приел за установено, че на 10.03.2023г., служители на оператора, работещи в отдел „Нетехнически загуби", са извършили проверка на обект - абонатна станция, находяща се на адрес гр.София, ж.к. „Красна поляна" 2, бл. 27, вх. А, при която е установено захранване на обекта с ел.енергия, която не се отчита от регистрирано в системата на оператора средство за търговско измерване, т.е. прието е, че е налице неправомерно присъединяване. Резултатите 1 от проверката били констатирани в протокол №1028591/10.03.2023г. В резултат на проверката е съставена сметка за преизчислени количества ел .енергия, въз основа на която е била издадена фактура № 0003495994 / 04.10.2023 г. за сумата от 48031.62 лева начислена от корекция сума за потребена ел.енергия за обекта за периода 12.09.2022 г. - 10.03.2023 г., което действително е до 180 дни, считано от датата на проверката, поради което категорично следвало да се приеме, че „датата на констатиране на присъединяването", по смисъла на чл.

51 от ПИКЕЕ, е именно датата на първата проверка -10.03.2023 г. ПИКЕЕ ясно регламентира крайната дата, до която може да се начислява датата на констатиране на присъединяването.

На 06.12.2023 г., представители на ищцовото дружество отново са извършили проверка на същия този обект, констатирали са същото като при първата проверка и са го отразили в Констативен протокол № 1028779/06.12.2023г., след което от ищцовото дружество издали фактура № 0003510718 /11.12.2023г. за сумата от 30 465.16 лева, начислена от корекция сума за потребена ел.енергия за обекта за периода 10.06.2023 г. 0б.12.2023г. (макар датата на констатиране на присъединяването да е 10.03.2023 г.).

Първоинстанционният съд не е отчел обстоятелството, че при една и съща фактическа обстановка „Електроразпределителни мрежи Запад“ЕАД е начислила корекция за един и същ обект, обхващащ период от сумарно 12 месеца, което значително надхвърляло изискването корекцията да е за период до 180 дни.Навежда се още, че първоинстанционният състав е игнорирал наличието на договор за присъединяване между страните, подписан на 25.10.2023 г., т.е. преди датата на втората проверка, а констативният протокол за монтиране на средството за търговско измерване е от 26.01.2024 г., но не по вина на ответното дружество. Ищецът е следвало своевременно да постави електромера.

„Електроразпределителни мрежи Запад" ЕАД е дало предписания към ползвателя за провеждане на процедура по присъединяване на абонатната станция към ел. мрежата на оператора, те са били спазени и въпреки, че процедурата е била в ход, ищецът е извършил повторна проверка е приложена корекционната процедура по ПИКЕЕ, вместо да завърши процедурата по присъединяване.В жалбата още се твърди, че липсата на доказателства за наличието на облигационна връзка между страните по делото при правилно разпределена доказателствена тежест, прави исковете неоснователни, съответно препятства възможността тази сума да бъде претендирана от ищцовото дружество и обуславя нуждата същото да понесе негативните последици от своето процесуално бездействие.

След първата проверка на 10.03.2023 г. ищецът не е предприел дължимите по закон действия, а е бездействал, за да може отново да извърши проверка и отново да се ползва от корекционната процедура, в нарушение на правилото по ПИКЕЕ, съгласно което не следва да се начислява за период по-дълъг от 180 дни.Наведени са и други оплаквания.Моли решението да бъде отменено, а предявените искове отхвърлени изцяло, алтернативно да бъде отхвърлен иска касаещ претенцията по фактура №

003510718/11.12.2023 г., начислена за периода 10.06.2023 г. -06.12.2023 г., в размер на 30 465,16 лв. с ДДС, както и претенцията за законна лихва върху тази сума .

Постъпил е отговор на въззивната жалба, с който се оспорва основателността й.

2

Апелативен съд-София, след като съобрази доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема следното:

Софийският апелативен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок за обжалване по чл. 259, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество я намира за неоснователна поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася по правилността на фактическите и правни констатации само въз основа на въведените във въззивната жалба оплаквания, съответно проверява законосъобразността само на посочените процесуални действия и обосноваността само на посочените фактически констатации на първоинстанционния съд, а относно правилността на първоинстанционното решение той е обвързан от посочените в жалбата пороци.

Настоящата съдебна инстанция напълно споделя фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, поради което по силата на чл. 272 ГПК препраща към мотивите на СГС, а по конкретно наведените във въззивната жалба оплаквания, които очертават и предметния обхват на въззивната проверка, съдът намира следното:

Пред Софийски градски съд ищецът „Електроразпределителни мрежи Запад“ е предявил срещу „Топлофикация София“ ЕАД обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 55,ал.1,предл.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

„Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД /ЕРМ Запад/, с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД е дружество, притежаващо лицензия за разпределение на електрическа енергия №Л-135-07 от 13.08.2004 г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) и е собственик на разпределителната мрежа на лицензионната територия, където се намира обекта на проверката - абонатна станция, находяща на адрес – гр. София, ж.к. Красна поляна 2, бл.27, вх.А, където на 10.03.2023г. и на 06.12.2023г. при извършени технически проверки от служители от отдел „Нетехнически загуби“ към „ЕРМ ЗАПАД“ ЕАД било установено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа и са съставени констативен протокол № 1028691/10.03.2023 г. и констативен протокол № 1028779/06.12.2023 г. в присъствието на независим свидетел от Федерацията на потребителите, което е удостоверено с подписа му, като за проверката е уведомено и МВР, в изпълнение на чл. 58 ПИКЕЕ. Провеждането на проверката при участието на независим свидетел се наложило с оглед отсъствието на представител на потребителя. За съставения констативен протокол последният бил надлежно уведомен с писма с изх. № NTZ184982/13.03.2023 г. и с изх. № NTZ191291/07.12.2023 г.

Видно от представения по делото Констативен протокол № 1028591/10.03.2023 г., същият е съставен от служители на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД при извършена проверка на „Топлофикация София“ ЕАД в присъствието на свидетел – С. К. П. от Федерация на потребителите относно абонатна станция, находяща се адрес – гр. София, ж.к. Красна поляна 2, бл. 27, вх. А, като е вписано уведомяване на МВР-СДП/ОДП на тел.

3

112 в 10.02 ч. В протокола е отразено, че няма достъп до електромера, липсва средство за търговско измерване. В обективираните в документа констатации е вписано, че при извършване на техническата проверка на обекта е установено, че е направено присъединяване без средство за търговско измерване (електромер), което е направено с проводник тип „ПВА4х6 мм 2“ със сечение три жила за фази и едно жило за нула.

Установена е промяна в схемата на свързване и консумираната в момента на проверката електроенергия през това присъединяване не се измерва и не се заплаща. Протоколът е подписан от двете лица – извършили проверката и свидетелят.

Приложена е Справка от 04.10.2023 г. за преизчислени количества електрическа енергия на основание раздел ІХ от ПИККЕ – чл. 51, ал. 1, в която е отразена корекция от 74824 квтч за периода 12.09.2022 г. - 10.03.2023 г., която справка е подписана от ръководител Отдел „Нетехнически загуби“ при „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД.

С Писмо изх. № NTZ184982/13.03.2023 г., адресирано от ЕРМ Запад до „Тополфикация София“ ЕАД, последното е уведомено, че след извършената проверка на обекта е съставен Констативен протокол № 1028591/10.03.2023 г., адресатът е уведомен, че ще бъде извършено преизчисление на количество електрическа енергия на основание ПИКЕЕ. Видно от отразеното върху обратна разписка от същата дата - 13.03.2023 г., ЕРМ Запад е изпратило до „Тополфикация София“ ЕАД писменото уведомление, получено от ответника на 24.03.2023 г. – удостоверено с подпис на лице от адреса.

С Писмо изх. № 1205236971/04.10.2023 г., адресирано от ЕРМ Запад до „Тополфикация София“ ЕАД, последното е уведомено, че след извършената проверка на обекта е съставен Констативен протокол № 1028591/10.03.2023 г., въз основа на който по клиентски номер № 540006267081 е начислена сума в размер на 48031.62 лв. за преизчислени количества електрическа енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“, за която е отправена покана за плащане. Приложена е товарителница и известие за доставяне на поканата, в които е индивидуализиран документът, съдържащ се в пратката, а именно чрез посочване на изходящия номер на поканата върху товарителницата.

Отразено е получаването от адресата на 18.10.2023 г. на адрес в гр. София, ул. Ястребец 23Б.

Към писмото е приложена фактура № 0003495994/04.10.2023 г. за сумата в размер на 48031.62 лв. с ДДС – начислена за плащане по констативния протокол като дължима по чл.

83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 3 ПИКЕЕ и Справка за преизчислени количества електрическа енергия.

Видно от отразеното в представения по делото Констативен протокол № 1028779/06.12.2023 г., извършена е повторно проверка от служители на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД на същия обект на „Топлофикация София“ ЕАД в присъствието на свидетел – С. К. П. от Федерация на потребителите относно абонатна станция, в който е вписано уведомяване на МВРСДП/ОДП на тел. 112 в 10.02 ч. В протокола е отразено, че няма достъп до електромера и че отново липсва средство за търговско измерване. В обективираните в документа констатации е вписано, че при извършване на техническата проверка на обекта е установено, че е направено присъединяване без средство 4 за търговско измерване (електромер), което е направено с проводник тип „ПВА4х6 мм 2“ (три жила за фази и едно жило за нула). Установена е, че присъединяването не е премахнато, като има образувана процедура по откриване на партида. Констатирано е, че консумираната в момента на проверката електроенергия през това присъединяване не се измерва и не се заплаща. Протоколът е подписан от двете лица – извършили проверката и свидетелят.