Решение № 5329 от 04.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5329 гр. София, 04.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20221110136553 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.

Предявени са кумулативно обективно съединени искове, както следва: с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със Заповед № ***********/13.06.2022 г. на Изпълнителния директор на „**************“ ЕАД и неговата отмяна; с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „финансов контрольор“ при ответника, както и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата 10 464 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа за периода от 14.06.2022г. до 14.12.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 06.07.2022г. до окончателното плащане.

Ищецът Д. А. А., твърди, че по силата на трудов договор № РД- 07- 021/ 30.05.2018г. бил страна по трудово правоотношение с ответното дружество „**************“ ЕАД, в рамките на което е изпълнявал длъжността „финансов контрольор“, считано от 01.06.2018г. Трудовият договор бил сключен с 6- месечен срок на изпитване в полза на работодателя. Последното брутно месечно трудово възнаграждение на ищеца било в размер на 1744 лв. Поддържа, че със Заповед № ************г. на изпълнителния директор на ответното дружество, считано от 14.06.2022г., трудовото му правоотношение е прекратено, на основание чл. 328, ал.

2 КТ, поради сключването на договор за управление на предприятието № РД- 13- 37/ 18.11.2021г., което счита за незаконосъобразно. Съображенията, изложени в исковата молба, са следните: 1) посочва се, че не е налице валидно сключен договор за 1 управление, с който се цели постигане на определен стопански резултат; 2) твърди се, че заеманата от ищеца преди уволнението длъжност не е ръководна по смисъла на пар.

1, т.3 от ДР на КТ, тъй като на лицето не са възложени организирането и планирането на трудовия процес, разпределянето на задачи между работниците и служителите и контролирането на тяхното изпълнение, а възложената работа е свързана с обработка, проверка и контрол върху документи, без да се упражнява контрол върху конкретни служители. Поддържа се, че от анализа на длъжностната характеристика и осъществяваните от ищеца трудови функции може да се установи, че той не е ръководил, контролирал или отговарял за други работници или служители, че такива не са му били подчинени, както и че не е разпределял и поставял задачи. Посочено е, че съгласно длъжностната характеристика, изпълняваната от ищеца преди уволнението длъжност е подчинена на изпълнителния директор и пряко подчинена на заместникизпълнителния директор, но не е имало подчинени на нея длъжности или служители.

Изтъква се, че след уволнението ищецът е останал безработен поради незаконосъобразното уволнение и се претендира обезщетение в размер на брутното му трудово правоотношение за периода, в който е останал без работа поради уволнението, но за не повече от 6 месеца.

По изложените съображения отправя искане извършеното със Заповед № ************г. на изпълнителния директор на ответното дружество за прекратяване на трудовото му правоотношение да бъде признато за незаконно и да бъде отменено, като бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „финансов контрольор“.

Претендира и заплащане на обезщетение за оставане без работа в размер на 10 464 лв. за периода от 14.06.2022г. до 14.12.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „**************“ ЕАД, е подал отговор на исковата молба, с който не оспорва възникването на трудово правоотношение между него и ищеца, по силата на трудов договор № РД- 07- 021/ 30.05.2018 г, както и че със Заповед № ***********/ 13.06.2022 г. на изпълнителния директор на ответното дружество, считано от 14.06.2022г., същото е прекратено, на основание чл. 328, ал. 2 КТ. Посочено е, че на 18.11.2021г., между ответното дружество и изпълнителния му директор Пантелей Мемцов е сключен договор за възлагане на управлението. Счита, че ищецът е заемал ръководна длъжност, по смисъла на § 1, т.3 ДР на КТ, като посочва, че освен критериите, изведени в легалната дефиниция, следва да се вземе предвид и мястото на длъжността в общата структура на длъжностите в предприятието. Поддържа се, че длъжността „финансов контрольор“ е ръководна, тъй като е част от централното управление в структурата на дружеството, към която се твърди, че спадат само ръководни длъжности, и тъй като ищецът изпълнявал важни ръководни функции във връзка с контролирането на изпълнението 2 на различни видове задачи, поставени на други работници и служители. Твърди се, че част от функциите му включват предварителен контрол по смисъла на Вътрешните правила на дружеството, а именно – да върне документацията за окомплектоване, при наличие на непълноти и пропуски в нея; да изисква и получава всички данни и документи; както и да изисква допълване на документацията. Така установените изрични задължения на финансовия контрольор се считат допълнени от задължението му да изпълнява и допълнителни задачи, възложени му от „заместник-изпълнителния директор“ и от „изпълнителния директор“, каквито са били обективирани в заповеди, с които му е възлагано извършването на определени действия по управление и контрол на работата в предприятието, като е бил назначаван за председател на конкретни комисии или му е бил възлаган контролът върху изпълнението на конкретни заповеди.

Моли се първоинстанционният съд да отхвърли предявените от ищеца искове, като неоснователни, както и да бъдат присъдени направените в производството съдебни разноски.

Съдът, като съобрази представените по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

Между страните е сключен трудов договор № РД- 07- 021/ 30.05.2018г., по силата на който ищецът е заемал длъжността „финансов контрольор“. Страните са договорили основно трудово правоотношение в размер на 1300 лева и допълнителноза придобит трудов стаж и опит в размер на 0,6% от основното трудово възнаграждение за всяка година трудов стаж в размер на 93,60 лева. С допълнително споразумение от 07.09.2021г. към трудовия договор, е изменен размерът на основното трудово възнаграждение от 1300 лева на 1600 лева, както и на допълнителното, като страните са договорили, че към датата на сключване на анекса размерът на допълнителното трудово възнаграждение е 9 % от основното трудово възнаграждение в размер на 144 лева.

Със Заповед № ************г. на изпълнителния директор на ответното дружество, трудовият договор е прекратен, поради сключване на договор на управление на предприятието, на основание чл. 328, ал. 2 КТ, считано от 14.06.2022г.

Видно от представеното поименно щатно разписание, длъжността „финансов контрольор“ се намира в централното управление и е подчинена на изпълнителния директор и заместник- изпълнителния директор. На финансовия контрольор няма подчинени лица.

Съгласно представената длъжностна характеристика за длъжността „финансов контрольор“, дейността на същия е контролна, аналитична и оперативна. Посочено е, че длъжността е подчинена на „изпълнителния директор“ и пряко подчинена на „заместник- изпълнителния директор“, както и че работата се отчита пред Изпълнителния директор. На посочената длъжност няма други пряко подчинени 3 длъжности. Част от преките задължения на финансовият контрольор са да осъществява предварителен контрол за законосъобразност върху основните дейност на дружеството, да извършва документни проверки за законосъобразността на изрично изброен кръг от решения (решения, свързани с разходването на средства за доставка на консумативи, решения, свързани с разпореждане с активи, управление и стопанисване на имущество, решения, свързани с процедури за възлагане на обществени поръчки, решения, свързани с назначаване на служители), да изисква и получава документация, необходима за произнасянето му, да документира извършения предварителен контрол за законосъобразност, да води регистър на предоставената и проверена документация, да отговаря за правилното функциониране и усъвършенстване на Системата за финансово управление и контрол, да участва в съгласуване на правила, методики, инструкции, указания и вътрешноправни документи, регламентиращи дейността на дружеството, да участва в дейността, контрола и координацията по изпълнение на антикорупционни процедури, във връзка с постъпили предложения, сигнали и мониторинг на действащи процедури с насоченост превенция и противодействие на корупцията, да информира изпълнителния директор за възникнали проблеми в контролната дейност, да изпълнява и други задачи, възложени от изпълнителния директор и заместник- изпълнителния директор, в рамките на неговата компетентност.

В длъжностната характеристика е посочено, че ищецът има право на достъп до личните данни на служителите в дружеството, на клиенти и контрагенти на дружеството, при спазване на определената политика за поверителност.

От представените Вътрешни правила за осъществяване на предварителен контрол се установява, че предварителният контрол, извършван от финансовият контрольор е контрол за законосъобразност на всички документи и действия, свързани с дейността на дружеството, преди поемане на задължение или извършване на разход.

Предварителният контрол е дейност, която се осъществява на няколко етапапредоставяне на цялата документация във връзка с поемане на задължение, извършване на конкретни проверки- документални и на място, писмено изразяване на мнение. При осъществяване на дейността си финансовият контрольор е функционално независим и има право да изисква и получи всички данни и документи, вкл. и в електронен формат.

Пред настоящата инстанция са представени заповеди, издадени от изпълнителния директор на ответното дружество.

Със заповед № РД- 06- 99/ 12.06.2018г., заповед № РД- 06- 122/ 03.08.2018г., заповед № РД- 06- 149/ 28.09.2018г., заповед № РД- 06- 152/ 08.10.2018г., заповед № РД- 06- 157/ 10.10.2018г., заповед № РД- 06- 159/ 15.10.2018г., заповед № РД- 06- 169/ 09.11.2018г., заповед № РД- 06- 3/ 11.02.2019г., заповед № РД- 06- 4/ 20.02.2019г., заповед № РД- 06- 5/ 21.02.2019г., заповед № РД- 06- 14/ 02.04.2019г., заповед № РД06- 20/ 02.05.2019г., заповед № РД- 06- 185/ 01.07.2019г., заповед № РД- 06- 206/ 4

31.07.2019г., заповед № РД- 06- 299/ 30.12.2019г., заповед № РД- 09- 115/ 22.10.2020г., заповед № РД- 09- 122/ 30.10.2020г., заповед № РД- 09- 138/ 30.11.2020г., заповед № РД- 09- 126/ 19.11.2021г., заповед № Рд- 09- 135/ 29.11.2021г., заповед № РД- 09- 136/ 29.11.2021г., издадени от изпълнителния директор на ответника, е наредено да се извърши приемане и предаване на всички активи, архив и текуща документация в присъствието на комисия, чийто председател е ищецът.

Със заповед № РД- 06- 117/ 18.07.2018г. на изпълнителния директор на ответника е назначена комисия, с председател ищеца, която да извърши проверка във връзка с получен сигнал.

Със заповед № РД- 06- 182/ 24.06.2019г. на изпълнителния директор на ответника е назначена комисия, с председател ищеца, която да извърши инвентаризация на активи.

Със заповед № РД- 09- 107/ 30.9.2020г. на изпълнителния директор на ответника е назначена комисия, с председател ответника, която да провери документите, във връзка с договор за доставка на лек автомобил при условията на финансов лизинг.

Със заповед № РД- 09- 121/ 26.10.2021г., заповед № Д- 09- 125/ 95.11.2021г., издадени от изпълнителния директор на ответника, е назначена комисия, с председател ответника, която да извърши проверка на работното време от служители в Централното управление на дружеството.

Със заповед № РД- 06- 180/ 21.06.2019г. на изпълнителния директор на ответника е наредено ръководителите на ЗЕПБ да извършват контрол относно попълването на дневниците за настанените туристи. Осъществяването на контрол върху изпълнението на заповедта е възложено на ищеца.