Определение № 23416 от 04.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23416 гр. София, 04.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20221110165858 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на ищеца Г. Ю. А., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к.НД бл.101, вх.2, ет.8, ап.45, подадена чрез адв.З., с която се иска изменение на постановеното по делото решение по отношение присъдените в негова полза разноски. В молбата са наведени доводи за неточно определяне на възнаграждението на пълномощника на ищеца, като съдът не е съобразил броя на предявените искове.

В срока за отговор на молбата, насрещната страна „ФБ" ЕООД, е депозирала такъв, с който оспорва доводите на ищеца.

Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:

Молбата за изменение на постановеното по делото решение за извършените от ищеца разноски, е предявена в срока по чл.248 ГПК и от страна с правен интерес. Същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество обаче молбата се явява неоснователна по следните съображения:

Производството по делото е образувано по искова молба на Г. Ю. А., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к.НД бл.101, вх.2, ет.8, ап.45, насочена срещу „ФБ" ЕООД, ЕИК 202513690, седалище и адрес на управление: гр. София, бул.„ДН“ № 28, ет. 2, ап. 40-46, представлявано от Петър Дамянов, с която се предявени искове за признаване за установено, че сключеният между страните договор за предоставяне на поръчителство № 4485789/16.05.2022 г., е нищожен и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 158.64 лева /съобразно допуснатото в о.с.з. от 30.05.2023 г. изменение на иска/, представляваща недължимо платена сума по процесния договор за поръчителство № 4485789/16.05.2022 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба – 01.12.2022 г., до окончателното й изплащане.

По делото е постановено решение № 9263/01.06.2023 г., с което исковете са уважени изцяло. Съобразно изхода на спора са присъдени разноски единствено на ищеца, като съобразно напавеното от ответника възражение за прекомерност, съдът е намалил 1 претендирания от А. адвокатски хонорар до 400.00 лв.

При тези данни и като съобрази доводите на ищеца, съдът намира на нужно да отбележи на първо място, че предявените искове са с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД вр. с чл.22 от ЗПК и по чл.55, ал.1,пр.1 ЗЗД като материалния интерес на осъдителния иск е сумата в размер на 158.64 лв. И двата иска са в защита на един и същи интерес. Първият иск касае нищожност на сключен между страните договор за гаранция, т.е. той обуславя изхода по осъдителния иск. Наред с това делото е приключило в едно съдебно заседание, липсва каквато и да е фактическа и правна сложност по спора, поради което не може да се направи извод за оказана правна защита и седействие, за която се дължи възнаграждение в размер над минималния по Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения /в този симсъл определение № 7566/20.06.2023 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 6612/2023 г. по описа на СГС/.

В същто време, следва да се има предвид, че отговорността за разноски цели не да обогати кредитора, а да възстанови реално направените разноски /в този смисъл решение № 325 от 29.12.2014 г., постановено по гр.д.№ 4263/2014 г. на ВКС, ГК, ІV г.о./.

С оглед изложеното, съдът намира, че не са налице основания да ревизира становището си по отношение разноските, изложено в постановеното по делото решение и подадената от ищеца молба в тази насока следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Ю. А., ЕГН ********** , с адрес гр.

София, ж.к.НД бл.101, вх.2, ет.8, ап.45, подадена чрез адв.З. за изменение на постановеното по настоящето гр.д.№ 65858/2022 г. решение № 9263/01.06.2023 г., досежно присъдените му разноски за адвокатско възнаграждение в процеса.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на обжалване на решението – в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2