Споразумение № 23 от 20.05.2021, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Карлово , 19.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Гюрай А. Мурадов при участието на секретаря Стефка Ф. Атанасова и прокурора Свилен Братоев (Териториално отделение Карлово към РППловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай А. Мурадов Наказателно дело от общ характер № 20215320200155 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО – КАРЛОВО – редовно призована, явява се прокурор Свилен Братоев.

Подсъдимият Р. А. Ю. – доведен от органите на РД “Охрана“, явява се лично.

Адвокат Г.Г. – защитник на подсъдимия от ДП, редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия:

Подсъдимият Р. А. Ю. е роден на **.**.****г. в гр.К., обл.П., с постоянен адрес: с.В.Л., обл.П., ул.“***** *“ №**, *******, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ – Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

Адв. Г. - Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ - Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

Адв. Г. - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо 2 съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия. Делото би могло да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, при съгласие за това. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Г. – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда.

3

Нямаме искания за доказателства. Желаем да сключим споразумение с РП Пловдив, ТО – Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Изцяло поддържам становището на защитника ми.

Искам да сключа споразумение с РП Пловдив,ТО – Карлово.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсва искане, а и основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение 4

“Задържане под стража”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.