Решение № 83 от 15.04.2024, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Кюстендил, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева

Членове:

Татяна Хр. Костадинова

Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно гражданско дело № 20231500500254 по описа за 2023 година

Производство по чл.250 ГПК.

С решение №347/25.04.2023г.на Кюстендилския районен съд постановено по гр.д.

№161/2023г. по описа на съда Прокуратурата на Република България, БУЛСТАТ 121817309 с адрес гр.София, бул.Витоша“№2 е осъдена да заплати на С. Г. П., ЕГН *** с адрес гр.Кюстендил, ул.“***“№5 сумата 500.00 лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл.234, ал.1 пр.2 във вр. с чл.20, ал.2 НК, наказателното производството за което е прекратено с Постановление за прекратяване от 11.02.2022г. на Районна прокуратура – Кюстендил по ДП №823/2021г по описа на тази прокуратура ДП №40/2021г. по описа на ГПУГюешево при РД“Гранична полиция“ Кюстендил, ведно със законната лихва върху същата, считано от 30.01.2023г. до окончателното й изплащане, както и сума 47.23 лв, представляваща обезщетение за забава върху горната, за времето от 21.02.2022г. до 26.01.2023г., като за сумата от 1500.00 лв, представляваща разлика между уважената част на иска за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500.00 лв, до пълния предявен размер на този иск за сумата 2000.00 лв, както и за сумата 141.66 лв, представляваща разликата между уважената част на иска за присъждане на обезщетение за забава върху обезщетението за неимуществени вреди до пълния предявен размер на предявения иск за сумата от 188.89 лв исковете са отхвърлени, като неоснователни.С решението Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на С. Г. П., сумата 160.49 лв, представляваща сторени разноски по водене на делото, съразмерно на уважената и отхвърлена част от исковите претенции. Решението е връчено на страните, както следва - 27.04.2023г. Прокуратура на РБългария, 16.05.2023г.- С. П. чрез адв.К. П., потвърдено получаване на съобщение чрез e -mail.

В срока за обжалване, определен в чл.259, ал.1 ГПК по делото е постъпила въззивна жалба, подадена от адв.К. П., като пълномощник на С. Г. П. .С. П. сочи като обжалваемо постановеното решение, в частта, в която е отхвърлен искът за сумата 1500.00 лв, представляваща разлика между уважената част на иска за обезщетение за претърпени вреди в размер на 500.00 лв, до пълния 1 предявен размер на този иск, за сумата 2000.00 лв, както и за сумата 141.66 лв, представляваща разлика между уважената част на иска, за присъждане на обезщетение за забава върху обезщетението за неимуществени вреди от 47.23 лв, до пълния предявен размер 188.89 лв, ведно със законната лихва, считано от 30.01.2023г. до окончателното изплащане.В съответствие с изложеното е искане за отмяна на решението и уважаване на иска в пълния предявен размер, ведно със законната лихва от 27.01.2023г. до окончателното изплащане.

На 18.12.2023г. съдът е постановил решение по делото, решение №400 с което: ОТМЕНЯ постановеното решение №347/25.04.2023г.на Кюстендилския районен съд по гр.д.№161/2023г., в обжалваната част, в която е отхвърлен, като неоснователен предявеният от С. Г. П., ЕГН *** с адрес гр.Кюстендил, ул.“***“№5 срещу Прокуратурата на Република България, БУЛСТАТ 121817309 с адрес гр.София, бул.Витоша“№2 иск с правно основание чл.2 ЗОДОВ за сумата над 500.00 лв до 800.00 лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл.234, ал.1 пр.2 във вр. с чл.20, ал.2 НК, наказателното производството за което е прекратено с Постановление за прекратяване на Районна прокуратура - Кюстендил ДП №823/2021г. РП - Кюстендил респ. ДП №40/2021г. ГПУ - Гюешево РД"ГП" - Кюстендил, от 11.02.2022г. ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-30.01.2023г. до окончателното изплащане, като вместо това постановява: ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България,БУЛСТАТ 121817309 с адрес гр.София, бул.Витоша“№2 на основание чл.2 ЗОДОВ, да заплати на С. Г. П., ЕГН *** с адрес гр.Кюстендил, ул.“***“№5 сумата над 500.00 лв до 800.00 лв,представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл.234, ал.1 пр.2 във вр. с чл.20, ал.2 НК, наказателното производството за което е прекратено с Постановление за прекратяване от 11.02.2022г. на Районна прокуратура – Кюстендил, ДП №823/2021г. РП - Кюстендил респ. ДП №40/2021г. ГПУ - Гюешево, РД"Гранична полиция" Кюстендил, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 30.01.2023г

ПОТВЪРЖДАВА постановеното решение №347/25.04.2023г.на Кюстендилския районен съд по гр.д.№161/2023г., в обжалваната част, в която Прокуратурата на Република България, БУЛСТАТ 121817309 с адрес гр.София, бул.Витоша“№2 е осъдена да заплати на С. Г. П., ЕГН *** с адрес гр.Кюстендил, ул.“***“№5 на основание чл.2 ЗОДОВ – сумата до 500.00 лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл.234, ал.1 пр.2 във вр. с чл.20, ал.2 НК, наказателното производството за което е прекратено с Постановление за прекратяване от 11.02.2022г. на Районна прокуратура – Кюстендил, ДП №823/2021г. РП - Кюстендил респ. ДП №40/2021г. ГПУ - Гюешево, РД"Гранична полиция" - Кюстендил,ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 30.01.2023г. до окончателното изплащане,в частта относно присъдените мораторни лихви, обезщетение за забава, за времето от 21.02.2022г. до 26.01.2023г. , възлизащо на 47.23 лв и в отхвърлителната част на претенцията за сумата над 800.00 лв- до 2000.00 лв.

Съдът е обявил за влязло в сила решението, в частта обективираща, отхвърлителен диспозитив по претенцията на С. Г. П., ЕГН *** гр.Кюстендил, ул."Свети Георги"№5 срещу Прокуратурата на Република България, БУЛСТАТ 121817309 с адрес гр.София, бул.Витоша“№2 за сумата над 47.23 лв до 188.89 лв или за сумата 141.66 лв,, претендирана като обезщетение за забава за периода от 21.02.2022г. до 26.01.2023г. решението е влязло в сила, като необжалвано на основание чл. 296 т.2 ГПК.

В едномесечен срок от обявяване на решението, неподлежащо на обжалване по делото е постъпила молба, подадена от С. Г. П., ЕГН *** гр.Кюстендил, ул.“***, чрез адв.П., съдържаща искане за постановяване на допълнително решение в негова полза, за сумата 141.66 лв, представляваща разлика между уважената част на иска за заплащане на обезщетение за мораторни лихви, 47.23 лв до пълния предявен размер 188.89 лв. както и в частта за разноските, като възразява по неправилно определения размер на присъдени разноски за въззивното производство, доколкото не е взето предвид обстоятелството, че жалба на насрещната страна е оставена без уважение.

Молбата е основателна.

Съгласно чл.250, ал.1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок 2 от връчването на решението или от влизането му в сила.

На основание чл.250, ал.2 -съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора.На основание чл.250, ал.3 ГПК съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред.

Молбата е подадена в срок.Сравнение между съдържанието на постъпилата жалба и постановеното решение сочи основателност на искането за постановяване на допълнително решение, доколкото е налице надлежно сезиране на съда за произнасяне по основателността на претенцията за заплащане на мораторни лихви за сумата над 47.23 лв до 188.89 лв или за сумата 141.66 лв.

На основание чл.86, ал.1 ЗЗД при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила.Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет.

Според формулирания в исковата молба петитум, ищецът претендира заплащане на сума 188.89 лв, като обезщетение за забава върху търсена главница от 2000.00 лв, за периода от 21.02.2022г. до 26.01.2023г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Следва да бъде постановено исканото допълнително решение.Искът следва да бъде уважен частично, като бъде присъдена мораторна лихва върху присъденото допълнително от въззивната инстанция обезщетение за сумата над 500.00 лв до 800.00 лв,, съответно за разликата да бъде отхвърлен.Определена по реда на чл.162 ГПК дължимата лихва за забава начислена върху сума 800.00 лв, възлиза на 76.38 лв.Следователно след отмяна на първоинстанционното решение в отхвърлителната част за мораторни лихви на ищеца следва да бъде присъдено допълнително обезщетение в размер на 29.15 лв.

По отношение на разноските.На основание чл. 78, ал.1 ГПК - заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.С ал.3 е уредено правото на разноски на ответника съразмерно с отхвърлената част от иска.Разноските които П. е направил и претендира във въззивното производството, възлизат на заплатена държавна такса 5.00 лв и адвокатско възнаграждение 850.00 лв.Представени са два договора за правна защита и съдействие, първият с предмет - изготвяне на въззивна жалба, досежно отхвърлителните части от решението и осъществяване на процесуално представителство по образуваното досъдебно производство пред Окръжен съд – Кюстендил.Срещу тези услуги е договорено заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 450.00 лв.Освен това на 24.05.2022г. е подписан Договор за процесуално представителство, правна защита и съдействие съгласно който срещу изготвяне отговор на въззивната жалба на Прокуратурата на Република България срещу решение №347/25.04.2023г. постановено по гр.д.№161/2023г. П. е заплатил адвокатско възнаграждение 400.00 лв. За производството са заплатени разноски 855.00 лв при интерес 2188.89 лв.При уважени искове за суми до 876.38 лв в това число и срещупоставените 500.00 лв, то при направени разноски 855.00 лв, дължими на П. са разноски 341.15 лв. Тъй като с решението си съдът е определил и изплатил разноски в размер на 223.51 лв, то при направено своевременно на основание чл.248, ал.1 ГПК искане решението, следва да бъде изменено, като бъде увеличен размера на дължимите разноски от 223.51 лв на 342.32 лв.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.1 и ч.250 ГПК, съдът

3

РЕШИ:

ДОПЪЛВА постановеното решение №400 от 18.12.2023г. по гр.д.№254/2023г., като ОТМЕНЯ постановеното решение №347/25.04.2023г.на Кюстендилския районен съд по гр.д.№161/2023г., в обжалваната част, в която е отхвърлен, като неоснователен предявеният от С. Г. П., ЕГН *** с адрес гр.Кюстендил, ул.“***“№5 срещу Прокуратурата на Република България, БУЛСТАТ 121817309 с адрес гр.София, бул.Витоша“№2 иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата над 47.23 лв до 76.38 лв, представляваща обезщетение във вид на мораторни лихви, дължими върху присъденото на основание чл.2 ЗОДОВ обезщетение за сумата над 500.00 лв до 800.00 лв, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 30.01.2023г. до окончателното изплащане, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, БУЛСТАТ 121817309 с адрес гр.София, бул.Витоша“№2 на основание чл.86, ал.1 ЗЗД да заплати на С. Г. П., ЕГН *** с адрес гр.Кюстендил, ул.“***“№5 сумата над 47.23 лв до 76.38 лв, представляваща обезщетение във вид на мораторни лихви, начислени за периода 21.02.2023г. до 26.01.2023г.,върху присъдено на основание чл.2 ЗОДОВ обезщетение за сумата над 500.00 лв до 800.00 лв, ведно със законната лихва върху тази суми, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 30.01.2023г. до окончателното изплащане.

Разпечатката съдържа 29 от 38 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/331b92b0-5ac8-4f39-a0af-188a067f6177