Решение № 1993 от 02.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1993 гр. София, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Административно наказателно дело № 20251110201422 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 130277958 срещу наказателно постановление № НП - 1 от 07.01.2025 г., издадено от Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което за нарушение и на основание чл. 215, ал. 4 от Закона за енергетиката (ЗЕ), на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 20 000 лева.

С жалбата се иска отмяна на атакуваното НП поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон в хода на административнонаказателното производство. Твърди се, че АУАН и НП не отговаряли на формалните изисквания на чл. 42 и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, доколкото словесното описание на нарушението било противоречиво и в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5, пр. 1 от ЗАНН, а нарушението на било индивидуализирано от обективна страна, нямало и формални мотиви дали АНО счита изпълнено задължението по т. 2 от решението. Навежда се, че липсата на становище на Комисията по представяните график, видове дейности и заложени срокове за изпълнение от страна на жалбоподателя оставяло убеждение, че действията му са приети като такива в изпълнение на решението. Сочи, че за жалбоподателя не ставало ясно дали е бил наказан за неизпълнение и на първата точка от диспозитива на решението. Навеждат се обстоятелства относно датата на извършване на нарушението. Излага обстоятелства около приложението на чл. 28 от ЗАНН и защо следа случаят да се счете като маловажен. Моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Претендира разноски

1

В съдебно заседание процесуалният представител на дружеството-жалбоподател поддържа изцяло депозираната жалба и изложените в нея аргументи за отмяна на атакуваното НП. Счита, че жалбоподателят още август месец 2024 г. е уведомил КЕВР, че е планирално конкретни действия, изначално свързани с невъзможност да бъдат извършени в посочения от комисията срок, но въпреки това Комисията не реагирала и не обсъдила невъзможността жалбоподателят да реагира в дадения с решението срок.

Представителят на АНО оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Заявява, че дружеството не оспорвало влезлия в сила акт на КЕВР, не оспорвало, че същият не бил изпълнен по начина, който бил определен с решението. Същото би било относимо в едно евентуално производство по оспорване на решението на КЕВР пред АССГ. Доколкото обаче дружеството не се е възползвало от това си право, то нито бил моментът, нито производството, в което следвало да го направи. Дружеството е имало възможност да оспорва решението на КЕВР, но вместо това с нарочно писмо е заявило, че ще положи всички усилия да изпълни условията на КЕВР. Счита за неоснователни твърденията на жалбоподателя, че в АУАН н НП неправилно била посочена датата на извършеното нарушение. Цитира съдебна практика. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание процесуалният представител на АНО моли за отхвърляне на подадената жалба и потвърждаване на наказателното постановление, като поддържа изложеното в хода на производството писмено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, достигна до следните фактически и правни изводи:

Жалбата изхожда от легитимирано лице, подадена е в законовия срок, срещу подлежащ на обжалване акт, съдържа необходимите реквизити и производството е редовно образувано пред РС-София, поради което съдът я намира за процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Дружеството-жалбоподател „Електроразпределение Север“ АД имало издадена лицензия № Л-138-07 от 13.08.2004 г. за дейността „разпределение на електрическа енергия“.

С Решение № Ж-594 от 11.07.2024 г. КЕВР счела за основателна подадена от лицето Д.Д.Б. жалба с вх. № Е-11ИН-00-158 от 13.05.2024 г. и дала на „Електроразпределение Север“ АД следните задължителни указания:

2

1. В двуседмичен срок от получаване на решението „Електроразпределение Север“ АД да предостави на Комисията план-график за изпълнение на действия за подобряване качеството на електрозахранването по отношение на напрежението на обекта на Д.Д.Б. на ул. „Петър Бояджиев“, гр. Силистра;

2. В тримесечен срок след изпълнение на указанията по т. 1 на обекта по т. 1 „Електроразпределение Север“ АД да постигне качество на електрическата енергия, отговарящо на показателите, определени в т. 3.2.1.3.2. от Методиката за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители;

3. В седемдневен срок след изпълнение на указанията по т. 2 „Електроразпределение Север“ АД да предостави на Комисията доказателства за извършеното, включително и копия на протоколи от измерване на качеството на доставяната електрическа енергия.

Решение № Ж-594 от 11.07.2024 г. на КЕВР не било обжалвано в законоустановения срок и влязло в сила.

С писмо от 02.08.2024 г. „Електроразпределение Север“ АД предоставило на КЕВР план-график за изпълнение на действия за подобряване качеството на електрозахранването по отношение на напрежението на обекта на Д.Д.Б. на ул. „Петър Бояджиев“ гр. Силистра, съгласно т. 1 от задължителните указания по Решение № Ж-594 от 11.07.2024г.

С писмо от 05.11.2024 г. от КЕВР и изискали от „Електроразпределение Север“ АД информация относно изпълнението на задължителните указания по Решение Ж594/11.07.2024 г.

С писмо от 11.11.2024 г. „Електроразпределение Север“ АД уведомило КЕВР, е предприело действия, съответстващи на заложеното в индикативния график, но срокът за изпълнение на задължителните указания по т. 2 от Решение № Ж- 594 от 11.07.2024 г. бил недостатъчен.

Междувременно, срокът за изпълнение на задължението по т. 2 от решението бил изтекъл още на 04.11.2024 г. (тъй като тримесечният срок изтичал на 02.11.2024 г., който бил почивен ден, то е счетено, че срокът е изтекъл в първият работен ден – 04.11.2024 г.).

В срок до 11.11.2024 г. (денят, в който изтичал седемдневния срок, считано от 04.11.2024 г.) „Електроразпределение Север“ АД не е предоставило на КЕВР и доказателства за изпълнение на т. 2 от Решение № Ж-594 от 11.07.2024 г., включително и копия на протоколи от измерване на качеството на доставяната електрическа енергия (съгласно задължението си по т. 3 от решението).

В тази връзка и след като не е предоставило в срок до 11.11.2024 г. на КЕВР 3 доказателства за изпълнение на т. 2 от Решение № Ж-594 от 11.07.2024г., включително и копия на протоколи от измерване на качеството на доставяната електрическа енергия, проверяващите приели, че на 12.11.2024 г. „Електроразпределение Север“ АД не е изпълнило влязло в сила решение на КЕВР, с което е осъществило състава на нарушение по чл. 215, ал. 4 от ЗЕ.

С оглед констатираното нарушение бил съставен Констативен протокол № Е35/22.11.2024 г., от Е. К. и К.Н., който бил връчен на провереното лице на 27.11.2024 г.

С оглед установеното бил съставен АУАН № Е-КРС - 43 от 09.12.2024 г. срещу дружеството-жалбоподател, а нарушението било квалифицирано по чл. 215, ал. 4 от ЗЕ.

Актът бил съставен в присъствието на представляващ дружеството, който след запознаване със съдържанието му го подписал с отбелязване, че ще депозира възражения в срок. Актът бил подписан от актосъставителя и един свидетел.

АНО счел изложените в акта фактически констатации за доказани и въз основа на него издал обжалваното в настоящото производство наказателно постановление № НП - 1 от 07.01.2025 г., с което за нарушение и на основание чл. 215, ал. 4 от Закона за енергетиката (ЗЕ), на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 20 000 лева. Наказателното постановление било връчено на представиетл на жалбоподателя на 15.01.2025 г., а жалбата била депозирана в деловодството на КЕВР на 28.01.2025 г.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва по категоричен начин от показанията на свидетеля Е. К., както и от приложените по делото писмени доказателства – Заповед № З-Е-1218/28.10.2022 г. на председателя на КЕВР, Заповед № З-Е-336/21.11.2024 г. на председателя на КЕВР, писмо с изх. № Е-11ИН-00-158/15.07.2024 г., ведно с известие за доставяне, Решение № Ж-594/11.07.2024 г., писма от „Електроразпределение Север“ АД, писмо с изх. № Е-11ИН-00-158/05.11.2024 г., Констативен протокол № Е-35/22.11.2024 г., Пълномощно за С.И.С., АУАН и разписка за връчването му, НП и разписка за връчването му, Констативен протокол № 1673/02.04.2024 г.

Показанията на свидетеля Е. К. са логични, последователни, непротиворечиви и изцяло съответстват на изложеното в обстоятелствената част на съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП, поради което съдът ги кредитира напълно. От друга страна те изцяло се подкрепят и от събрания писмен доказателствен материал - констативен протокол № Е-35 от 22.11.2024 г. и Решение № Ж-594 от 11.07.2024 г. на КЕВР, както и Констативен протокол № 1673/02.04.2024 г. Свидетелят К. подробно разказа за извършената проверка и констатациите от нея. Сподели, че в КЕВР получили жалба от лицето Д.Б. срещу качеството на електрическата енергия, която електроразпределителното дружество му 4 предоставяло. Изготвили писмо с указания да се сложи уред, който да измерва в продължение на една седмица и да предоставят на КЕВР констативен протокол с показанията, които уредът е отчел. Констативният протокол бил на база данните, които този уред измервал в продължение на 7 денонощия непрекъснато и на всеки десет минути правел една средна стойност. От констативния протокол се установило, че некачествено се предоставяла на лицето Д.Б. електроенергия, тоест не било налице качеството, за което той заплащал и това, което КЕВР е одобрила в методиката. На база на този констативен протокол било изготвено решение, което комисията одобрила и с което дали срок от три месеца на дружеството да подобри качеството на електроенергията. На 11.11.2024 г. енергийното дружество заявило, че още нямат готовност и работят, а до 12.11.2024 г. е трябвало да има резултати от изпълнение на решението, като поради липсата на такива е издаден и АУАН. Сочи, че свидетелят К.Н. е свидетел както при съставяне и връчване на АУАН, така и при установяван на нарушението.

Предвид изложеното, и като съобрази, че показанията на свидетеля са в синхрон с останалия доказателствен материал по делото, съдът намира за категорично доказана описаната по-горе фактология.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на дружеството-жалбоподател, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, прие от правна страна следното:

При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията.

Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН за съставяне на акта и издаване на НП.

Понеже се касае за нарушение на Закона за енергетиката, то съгласно чл. 34, ал. 2 от ЗАНН, актът се съставя в шестмесечен срок от откриването на нарушителя и в петгодишен срок от извършване на нарушението, които са спазени. Нарушението е било извършено на 12.11.2024 г., а АУАН е съставен на 09.12.2024 г. НП е издадено в шестмесечен срок от съставянето на акта. Видно от т. 28 на представената и приета по делото заповед № З-Е1218/28.10.2022 г. на председателя на КЕВР, свидетелят Е. К. е оправомощен да съставя актове за нарушения на разпоредбите на ЗЕ, а компетентността на АНО следва от изричната законова разпоредба на чл. 225, ал. 2 от ЗЕ.