Протокол № 9456 от 25.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9456 гр. София, 20.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110122044 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 10:43 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – *** – редовно призован, не се представлява. От процесуалния представител на същия е постъпила молба от 18.04.2023 г., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ – „*** – редовно призован, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Р. - Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 18.04.2023 г., в частта с която заявява, че поддържа изцяло депозираната искова молба. Не възразява срещу проекта за доклад по делото. Изразява становище по възраженията, направени от ответника в отговора на исковата молба. Изразява становище във връзка с представените от третите лица доказателства. Моли да се уважи иска. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Моли за уважаване на предявените искове в цялост и за присъждане на разноски за производството – за държавна такса и за адвокатско възнаграждение в размер на 354.72 лв.

СЪДЪТ

ВРЪЧВА препис от депозираното становище на процесуалния представител на ответника.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писма от 06.04.; 07.04. и 11.04.2023г. съответно от ***, към които са представени изискани по делото документи.

СЪДЪТ

ПРЕДОСТАВЯ на процесуалния представител на ответника да се запознае с представените от третите лица документи.

АДВ. Р. – Поддържаме отговора на исковата молба. Нямаме възражение по доклада. Във връзка със становището на ищеца от 18.04.2023 г. по отношение на твърдението му, че във фактурата е посочен друг договор, считам, че се касае за техническа грешка при посочване на датата на договора, тъй като неговият номер съвпада, а между страните няма друг сключен договор. Нямам други доказателствени искания. Да се приемат представените от третите лица писмени документи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в 2

Определение от 23.02.2023 г., препис от който е връчен на страните и който обявява за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА представените от третите лица с днес докладваните молби от 06.04; 07.04. и 11.04.2023 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ като счете, че делото е изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Р. – Поддържаме отговора на исковата молба. Моля да отхвърлите иска изцяло като неоснователен. Поддържаме направено възражение за изтекла погасителна давност, както и в условията на евентуалност, направеното възражение за прихващане с аванса, който сме описали и за който сме представили доказателства, че е платен. Моля за срок за писмена защита и моля да ни присъдите разноски, за което представяме списък по чл.

80 ГПК, с доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски.

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че в молбата на ищеца от 18.04.2023 г. е направено искане за изпращане на препис от протокола на посочен от същия имейл адрес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането, тъй като страната може да се запознае с протокола от сайта на СРС.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на процесуални представител на ответника 10-дневен срок от днес за представяне на писмени бележки по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:53 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4