Решение № 5 от 16.01.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Перник, 16.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА в присъствието на прокурора Дилян Ст. Деянов като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221700600296 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно и е по реда на гл. ХХІ от НПК.

С присъда № 260007/27.04.2022 год., постановена по НОХД № 628/2020 год.

Пернишкият районен съд е признал подсъдимия И. М. И., роден на *** в ***, с постоянен и настоящ адрес: ***; българин, български гражданин, *** образование, женен, ***, неосъждан /реабилитиран по право/, с ЕГН: **********, за виновен в това, че:

1.

На 18.09.2019 г. в ***, пред бл.***, противозаконно е пречил на орган на властта – полицейските служители М. Б. Г. – *** в група „Противодействие на престъпленията против личността“ на сектор „Криминална полиция“ към *** Районно управление – гр.Перник, П.М.П. – *** в група „Противодействие на престъпленията против личността“ на сектор „Криминална полиция“ към *** Районно управление – гр.Перник и М.С.С. - *** в група „Противодействие на престъпленията против личността“ на сектор „Криминална полиция“ към *** Районно управление – гр.Перник 1 да изпълнят задълженията си, свързани с контрол върху трафика на наркотични вещества – не се подчинил на даденото му устно разпореждане „Стой, криминална полиция!“, нанесъл удар с крак в областта на гръдния кош на полицейския служител М.Г. и се опитал да избяга, за да осуети извършването на проверка за наличие на забранени от закона вещества и задържането му от полицейските служители на *** Районно управление – гр.Перник – престъпление по чл.270, ал.2, вр. ал.1 от НК. Съдът е определил на основание чл.270, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.54, вр.чл.55, ал.1 т.2, б.“б“ от НК, вр. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК наказание „пробация“ със следните пробационни мерки:

„задължителна регистрация по настоящ адрес при явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично“ за срок от 1 /една / година и „задължителни пробационни срещи с пробационен служител“ за срок от 1 /една/.

2.

На 18.09.2019 г. в *** пред блок № ***, чрез нанасяне на удари с крак в областта на гръдния кош причинил на полицейски орган – М. Б. Г. - *** в група „Противодействие на престъпленията против личността“ на сектор „Криминална полиция“ към ***Районно управление – гр.Перник при изпълнение на службата му лека телесна повреда, изразяваща се в контузия в областта на гръдния кош – две охлузни линейни наранявания и подкожно кръвонасядане в областта на гръдния кош отпред вдясно, довела до страдание, без разстройство на здравето - престъпление по чл. 131, ал.2, пр.4, т.4, вр. чл.130 ал.2 от НК. Съдът е наложил на подсъдимия на основание чл. 131, ал.2, пр.4, т.4, вр. чл.130 ал.2, вр. чл.54 от НК наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, като на основание чл.66 ал.1 от НК като е отложил изтърпяването му за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК, Районен съд – Перник е определил и наложил едно общо най - тежко наказание измежду така определените за двете деяния, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изтърпяването му за срок от 3 /три/ години, считано от датата на влизане в сила на присъдата.

Районният съд е осъдил подсъдимия И. М. И. да заплати на гражданския ищец М. Б. Г. сумата от 1 100 /хиляда и сто/ лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 131, ал. 2, пр. 4, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2 от НК, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането до окончателото изплащане, като за разликата до пълния предявен размер от 3 000 /три хиляди/ лева е отхвърлил иска като неоснователен и недоказан.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия са възложени разноските в производството, както и дължимата държавна такса, изчислена с оглед уважения размер на предявения граждански иск.

В законоустановения срок е подадена въззивна жалба от подсъдимия И. М. И.

2 чрез защитника му адвокат Д.. В жалбата се сочи, че постановената присъда е неправилна и се иска същата да бъде отменена, като бъде постановена нова присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан по всички обвинения. В подадената молба, имаща характер на допълнение към въззивната жалба, жалбоподателят посочва, че направените от първата инстанция изводи са неправилни и не кореспондират със събраните по делото доказателства. Подсъдимият твърди, че от установената по делото фактическа обстановка не може да се направи категоричен извод за осъществяване на състава на вменените престъпления от него. Излагат се доводи по същество, като се прави анализ на събраните доказателства и тяхната преценка в първоинстанционното производство. Сочи се, че подробните възражения и доводи на защитата, релевирани пред първоинстанционният съд, са изцяло пренебрегнати, както и че съдът неправилно е кредитирал в по-висока степен свидетелските показания само на една част от свидетелите.

В законоустановения срок не е постъпило възражение от представител на Районна прокуратура – Перник срещу така депозираната жалба.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на ОП-Перник пледира за потвърждаване на постановената присъда като правилна и законосъобразна.

Възразява срещу изложеното във въззивната жалба, като счита същата за неоснователна.

Частният обвинител М. Г., чрез повереника си адвокат Б., излага становище в подкрепа на първоинстанционната присъда, както в наказателната, така и в гражданската й част, като моли същата да бъде потвърдена. Претендира заплащане на сторените разноски във въззивното производство.

Защитникът на подсъдимия – адвокат Д., поддържа въззивната жалба и допълнителната молба към нея. Пледира за отмяна на присъдата и отхвърляне на гражданския иск в пълен размер. Възразява, че съдът не е подложил на задълбочен анализ доказателствата по делото, поради което е постановил немотивиран акт. В допълнение твърди, че подсъдимият е действал при неизбежна отбрана, защитавайки се от нападението, без да е съзнавал, че пострадалото лице е полицай.

Подсъдимият И. И. поддържа изложеното от защитника му, като добавя, че не е знаел, че свидетелите, които са се приближили към него във въпросната вечер, са полицаи, твърди, че е помислил, че е бил нападнат, което е продиктувало и реакцията му. В заключение заявява, че никога не би си позволил да нападне полицейски служители, а и няма обективна причина, която да го подтикне към това действие. В последната си дума моли да бъде оправдан.

Пернишкият окръжен съд, след преценка на доказателствата по делото намира, че въззивната жалба е подадена в срока по чл.319, ал.1 от НПК и от надлежно легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на 3 разглеждане по същество.

След като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тезите, изложени от страните в съдебно заседание и в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, съдът констатира, че не са налице основания за нейното изменяне или отменяне поради следните съображения:

Настоящият състав на въззивния съд възприема като цяло фактическата обстановка, приета за установена от районния съд с малки допълнения:

Свидетелите М. Г. и П.П. заемали длъжността *** в група „Противодействие на престъпленията против личността“ на сектор „Криминална полиция“ към *** Районно управление - гр.Перник, а свидетелят М.С. - *** в група „Противодействие на престъпленията против собствеността“ на същия сектор. Съгласно изготвен и утвърден от началника на *** РУП - гр.Перник план peг. № *** на 18.09.2019 г. тримата били определени да участват в специализирана полицейска операция, организирана по повод противодействието на разпространението на наркотични вещества на територията на ***РУП - гр. Перник. Съобразно утвърдения план, операцията трябвало да се проведе на 18.09.2019 г. за времето от 09:30 ч. до отпадане на необходимостта от нея, като в хода на операцията трябвало да се извърши наблюдение на места, за които имало данни, че се събират лица, употребяващи наркотични вещества, както и да бъде извършена проверка на лица, за които имало оперативна информация, че разпространяват наркотични вещества на територията на ***, обслужвана от ***РУП гр. Перник. При установяване на обективна възможност и наличие на данни, обосноваващи подозрението за съпричастност към извършване на престъпление по чл.354а от НК, съгласно плана, следвало да се пристъпи и към задържане на лицата. За отговорник на операцията бил определен свидетелят С. В. - *** на сектор „Криминална полиция“ към ***Районно управление. Съгласно постъпила оперативна информация, подсъдимият И. И. бил лице, което се занимава с държане на наркотични вещества и разпространението им пред жилищния блок, в който живее в ****, а именно блок № *** на ул. „***“. От същата информация бил установен механизмът на извършване на разпоредителните действия от страна на подсъдимия И., а именно - същият в телефонен разговор уговарял продажбата на наркотичните вещества, като непосредствено преди осъществяването й слизал пред жилищния блок, в който живее на посочения адрес, и поставял наркотичните вещества на различни места пред и около блока. Последните действия извършвал с цел да прикрие дейността си от полицейските органи, а в случай, че бъде забелязан - да няма в себе си забранени от закона вещества.

В дадената информация се твърдяло, че за всяка отделна продажба купувачът бил предварително информиран по телефона от самия И. И. къде следва да намери предмета на продажбата.

В изпълнение на посочения план във вечерните часове на 18.09.2019 г.

4 полицейските служители - свидетелите М. Г., П. П. и М. С. извършвали оперативно наблюдение пред жилищния блок, в който живеел подсъдимия И., находящ се в *** с цел проверка на постъпилата информация за съпричастност на И. И. към извършване на престъпления по чл.354а, ал. 1 НК. Около 21:30 ч. свидетелите М. Г., П. П. и М. С. се разположили в района на вход „*“ на посочения блок № ***, на ул. „***“ в *** в близост до паркираните там леки автомобили. Районът бил добре осветен от наличното улично осветление, както и от осветлението от отделните апартаменти в блока. Около 22.00 ч. свидетелите М. Г., П. П. и М. С. забелязали подсъдимия И. И., който излязъл от входа на блока. И тримата свидетели възприели обстоятелството, че И. И. държал в ръката си някакъв обект, след което той пресякъл улицата и се насочил към предната част на намиращия се срещу входа на блока павилион. При достигането на павилиона, свидетелите М. Г., П. П. и М. С. възприели как подсъдимият И. се навежда и оставя в саксия, която се намирала на тротоара пред павилиона, обекта, който държал в ръката си. След това И. И. се насочил обратно към вход „*“ на жилищния блок и застанал отпред на тротоара.

Възприетите от полицейските служители действия на подсъдимия И. изцяло кореспондирали с наличната оперативна информация относно това как И. И. осъществява разпространението на наркотични вещества. Поради това полицейските служители в кръга на служебните си правомощия и в качеството си на „орган на власт” предприели необходимите действия по извършване на проверка на лицето И. И..

Тримата полицейски служители с негласни жестове разпределили задълженията помежду си, като свидетелят М. С. следвало да наблюдава саксията с оставения от И.

И. обект в нея, а свидетелите М. Г. и П. П. - да пристъпят към неговото задържане за проверка. Свидетелите М. Г. и П. П. се насочили към И. И., като на известно разстояние преди последния свидетелят М. Г. издал ясно и отчетливо устно разпореждане „Стой, криминална полиция!“ и вдигнал високо в ръката си служебната си карта. След като възприел полицейското разпореждане и полицейските служители, подсъдимият И. И. предприел опит да възпрепятства задържането си, като нанесъл удар с крак в областта на гърдите на свидетеля М. Г., който бил в непосредствена близост до него, след което побягнал. В резултат на нанесения удар свидетелят М. Г. паднал на земята по гръб. Свидетелят П. П. отправил отново устно разпореждане до подсъдимия И. „Стой, полиция“, догонил го и го задържал. При извършена проверка на съдържанието на оставения от подсъдимия И. И. обект в саксията било установено наличие на бял хартиен лист с поставен вътре в него полиетиленов плик с кафява листна маса. На място била извикана дежурна оперативна група при ***РУП - гр.