Определение № 582 от 02.10.2024, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 582 гр. М., 01.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева

Членове:

Таня Ж.а

Александра Нанова като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Въззивно гражданско дело № 20241600500078 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК за допълване на решението в частта му за разноските.

Постъпила е молба вх.№2883/2944/11.07.2024година от адв.З. В.

Г. в качеството на пълномощник на П. И. Ж. от гр.С. по в.гр.д.№78/2024година по описа на МОС.В молбата се твърди, че не са присъдени разноски на въззиваемия с оглед изхода на делото.Моли съда да допълни решението си в тази насока.

Съгласно чл.248,ал.1 от ГПК страната може да поиска в едномесечен срок от постановяване на решението същото да бъде допълнено в частта за разноските.Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчване на решението или от влизането му в сила.

В случая молителят е узнал за постановеното решение на 17.06.2024година, а молбата е подадена на 11.07.2024година,т.е в законов срок.С оглед горното МОС намира същата за допустима и следва да бъде разгледана.

По делото е изпълнена процедурата по чл.248,ал.2 от ГПК и е изпратена препис от молбата на другата страна за становище.Същата намира молбата за неоснователна и моли съда да я остави без уважение.С оглед горното МОС намира, че молбата не следва да се внася за разглеждане в открито заседание, а съдът да се произнесе по нея без призоваване на 1 страните.

МОС като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направеното искане, приема следното:

От приложените по делото писмени доказателства е видно, че с Решение№154 от 11.06.2024година постановено по в.гр.д.№78/2024година по описа на МОС съдът ОТМЕНЯ решение № 570 от 15.12.2023 г. на Районен съд-М., постановено по гр. дело № 164/2023 г., по описа на същия съд В ЧАСТТА, в която е допусната делба между съделителите М. А. М. с ЕГН ********** и П. И. Ж. с ЕГН ********** по отношение на съсобствените им недвижими имоти, а именно: сграда с идентификатор ***.72.2 по Кадастралната карта на гр.М., със застроена площ от 30 кв.м., брой надземни етажи: 1 бр., бр.подземни етажи - няма данни, брой самостоятелни обекти в сграда - няма данни, с предназначение: постройка на допълващо застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, както и сграда с идентификатор ***.72.4 по кадастралната карта на гр.М., със застроена площ от 15 кв.м., брой надземни етажи: 1 брой, брой подземни етажи - няма данни, брой самостоятелни обекти в сграда - няма данни, с предназначение: хангар, депо, гараж, стар идентификатор - няма, номер по предходен план – няма, при квоти в съсобствеността: 1/3 ид.ч. за М. А. М. и 2/3 ид.ч. за П. И. Ж., КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между съделителите М. А.

М. с ЕГН ********** и П. И. Ж. с ЕГН ********** на съсобствените им недвижими имоти, построени в Поземлен имот с идентификатор ***.72 по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1829/05.04.2006 г. на Изпълнителния директор на АКМ., находящ се в гр.М., ул.

,,Т.“ № **, с площ от 277 кв.м., с предназначение: урбанизирана и с начин на трайно ползване-Ниско застрояване /до 10 м./, с предходен идентификаторняма; номер по предходен план: 1522, кв. 69, парцeл XII, при съседи на целия имот: поземлени имот с идентификатори: ***.114; ***.118; ***.73; ***.69 и ***.71, а именно: сграда с идентификатор ***.72.2 по Кадастралната карта на гр.М., със застроена площ от 30 кв.м., брой надземни етажи: 1 бр., бр.подземни етажи - няма данни, брой самостоятелни обекти в сграда - няма данни, с предназначение: постройка на допълващо застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, както и сграда с 2 идентификатор ***.72.4 по кадастралната карта на гр.М., със застроена площ от 15 кв.м., брой надземни етажи: 1 брой, брой подземни етажи - няма данни, брой самостоятелни обекти в сграда - няма данни, с предназначение: хангар, депо, гараж, стар идентификатор - няма, номер по предходен план – няма, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ В СЪСОБСТВЕНОСТТА: 2/3 ид.ч. за М. А. М. с ЕГН

********** и 1/3 ид.ч. за П. И. Ж. с ЕГН ********** и ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата част.

С решението не са присъдени разноски на въззиваемия П. И.- ответник в първоинстанционното производство.

Трайната практика на ВКС /напр. Определение № 252 от 11.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2024/2014 г., I г. о., ГК, Определение № 572 от 17.07.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1773/2014 г., IV г. о., Определение № 47 от 29.01.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6919/2014 г., I г. о., ГК и др./е че производството по съдебна делба е особено исково производство и процесуалните норми, които го уреждат, имат характера на специални по отношение на общите норми, уреждащи гражданския процес във всичките му форми. Съдебната делба е винаги възможна и е недопустим отказ от иск за делба, поради което предявяването на такъв иск не зависи пряко от поведението на другата страна.

Отговорността на разноски не е уредена като санкция за неправомерно поведение на ответника, тъй като основанието за предявяване на иск за делба е ликвидиране на съществуващата съсобственост. В делбеното производство страните имат двойно качество - те са и ищци, и ответници един спрямо друг, поради което законодателят е предвидил разноските да се понасят от страните съобразно стойността на дяловете им. Изложеното обаче се отнася само за производството пред първата инстанция. Когато се развие производство по въззивно или касационно обжалване, страните вече имат определено процесуално качество според позицията си в производството. Подадената жалба може да е основателна или неоснователна, т. е. зависи от поведението на страната, поради което се присъждат разноски по правилата на чл. 78 ГПК.

Съгласно чл.78,ал.1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждението за един адвокат се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.В ал.3 е предвидено, че ответникът също има право да иска заплащането на направените от него разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска .

3

Видно от писмените доказателства П. И. е ангажирал адвокатска защита за въззивното производство-л.21 и е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 1500лева-л.35 от делото.Същият е изложил подробно мотивирано становище за неоснователност на жалбата.Жалбата е частично уважена и в останалата част е потвърдено първоинстанционното решение.С оглед горното и на въззиваемата страна се следват разноски до размер на ½ или на молителя следва да му се присъдят разноски в размер на 750.00лева

Ето защо молбата е основателна и следва да бъде уважена, като се присъдят в полза молителя разноски в размер на 750.00лева които да се заплатят от ответника .

Водим от гореизложеното МОС

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение№154 от 11.06.2024година по в.гр.д.

№78/2024година по описа на МОС, като

НА ОСНОВАНИЕ чл.248 от ГПК във връзка сЧЛ.78,АЛ.1 ОТ ГПК ОСЪЖДА М. А.М.-Ж.А от гр.М., ул.Т., №** с ЕГН ********** да заплати на П. И. Ж. от гр.С., Ф., чл.**, вх.* сумата от 750.00лева направени разноски в производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на странитие.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4