Решение № 924 от 01.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 924 гр. Пловдив, 01.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20255330100672 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, срещу М. М. Х., ЕГН **********, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 68,38 лева - главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м. 07.2017 г. - м. 11.2017 г. за обект, находящ се в *****************************, абонатен № *****; сумата от 14,19 лева мораторна лихва, начислена върху главницата за топлинна енергия, за периода 15.09.2018 г. 29.10.2020 г.; 1,71 лева - главница, дължима за услуга „дялово разпределение“ за периода м.

10.2017 г. - м. 11.2017 г.; 0,51 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за услуга за дялово разпределение, за периода 01.12.2017 г. - 29.10.2020 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда 12.11.2020 г., до окончателното им заплащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 01.03.2021 г. по ч. гр. д. № 56252 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд.

Ищецът твърди, че в качеството си на енергийно предприятие е единственото търговско дружество, притежаващо лицензия за производство и пренос на топлинна енергия на територията на гр. **********, като съгласно чл. 150 ЗЕ продажбата на топлинна енергия се осъществява при публично известни общи условия. Твърди, че ответникът, в качеството си на собственик на топлоснабден обект, находящ се в *****************************, с 1 абонатен № *****, има качеството на клиент на топлинна енергия. Поддържа, че за процесния период м. 07.2017 г. - м. 11.2017 г. била доставена от ищеца и разпределена от търговеца, извършващ дялово разпределение, топлинна енергия на обща стойност от 136,75 лева. Доколкото дължимата сума не била заплатена своевременно, върху нея се дължала и мораторна лихва в размер на 28,38 лева за периода 15.09.2018 г. - 29.10.2020 г. Твърди, че е дължима и сума за услугата „дялово разпределение“, която възлизала общо на 3,42 лева за периода м. 10.2017 г. - м. 11.2017 г., както и начислената върху тази сума мораторна лихва от 1,02 лева за периода 01.12.2017 г. - 29.10.2020 г. За посочените задължения била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 56252 по описа за 2020 г. на СРС, срещу длъжниците М. М. Х. и Д.М.Х., при условията на разделна отговорност.

Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника М. М. Х. при условията на 47, ал. 5 ГПК. С оглед изложеното ищецът обосновава правен интерес от предявяване на иск по реда на чл. 422 ГПК срещу ответника М. Х., за съществуване на вземането. Моли предявените искови претенции да бъдат уважени. Претендира сторените разноски.

В исковата молба е обективирано искане за привличане на дружеството за дялово разпределение - „Директ“ ЕООД, ЕИК 121125435, като трето лице - помагач на страната на ищеца, доколкото се твърди, че посоченото дружество е извършвало дялово разпределение на топлинната енергия, доставена в процесния имот. Ищецът поддържа, че има интерес от привличане на това юридическо лице като трето лице - помагач, тъй като, ако искът бъде отхвърлен поради оспорено дялово разпределение, може да предяви регресен иск срещу „Директ“ ЕООД.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника М. М. Х., чрез назначения му особен представител адв. Т. К.. В същия се излагат доводи за неоснователност на предявените претенции. Оспорва се твърдението на ищцовата страна, че ответникът е притежавал качеството клиент на топлинна енергия през целия процесен период, в резултат на което за него се е породило задължение за заплащане на претендираните суми за доставена и разпределена топлинна енергия. Оспорва се и твърдението, че ищцовото дружество е доставило в процесния период топлинната енергия, чието заплащане претендира, до сградата, в която се намира топлоснабденият имот. Според ответната страна, начислената топлинна енергия не е доставена и разпределена в пълно съответствие със законовите изисквания. Оспорва задълженията за доставена и потребена топлинна енергия, отразени в представените от ищеца - извлечение от сметки за абонатен № ***** и съобщение към фактура № **********/31.07.2018 г., както по отношение на отразеното в тях количество топлинна енергия, така и по отношение на нейната стойност. Ответникът счита, че не дължи и претендираната сума за дялово разпределение за процесния период.

Посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 139б, ал. 2 от Закона за енергетиката, за да бъде избран търговец, извършващ дялово разпределение на доставената топлинна енергия до жилищна сграда в режим на етажна собственост, е необходимо да бъде дадено писмено съгласие на собствениците, притежаващи най-малко две трети от собствеността в сградата етажна собственост. Изтъква, че такова съгласие в настоящия случай не се твърди да е 2 дадено, а и не се представяли доказателства за това. Сочи, че дори да се е породило задължение за заплащане на претендираната сума за извършване на услугата „дялово разпределение“ и такова правоотношение действително е възникнало, то ответникът е загубил качеството клиент на топлинна енергия на дата 19.10.2017 г., когато се е разпоредил с процесния недвижим имот. С оглед изложеното се поддържа, че за М. Х. не е възникнало задължение за заплащане на услугата „дялово разпределение“. По отношение на претенциите за заплащане на обезщетение за забава върху главниците твърди, че са неоснователни, предвид акцесорния им характер. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

С определение № 14439 от 10.11.2025 г., съдът е конституирал като трето лице – помагач на страната на ищеца „Директ“ ЕООД, ЕИК 121125435, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Николай Коперник“ № 21, Секция А-Б, офис 3. Същото не е взело становище по предявения иск.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

От приложеното към настоящото дело ч. гр. д. № 56252/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 119 състав, се установява, че за процесните вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 01.03.2021 г., която е връчена по реда на чл. 47 ГПК на длъжника М. М. Х., поради което и в предоставения на ищеца от съда едномесечен срок за това е подадена настоящата искова молба.

Като писмени доказателства по делото са приети следните документи: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *****, том **, рег. № *****, нот. дело № *****/2017 г. от 19.10.2017 г. по описа на Нотариус ****** *****, рег. № ***** на НК, с район на действие СРС, от който се установява, че Д.Х. и М. Х., продават на трети за спора лица, самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******************, апартамент № *****, находящ се в *****************************; Приемо-предавателен протокол от 11.2017 г.; писмо, изходящо от Столична Община – Район „Надежда“ от 12.12.2014 г., с което ищцовото дружество е уведомено, че ап. № *****, в бл. **, ж.к. „**********“, е закупен от С.Х.Н. и Д.С.Н. с Договор за продажба от 24.01.1986 г. от Коларовски РНС – гр. София;

Договор № 330 от 13.09.2002 г., сключен между „Техем сървисиз“ ЕООД и упълномощените от Общото събрание на ЕС на бл. **, вх. * и вх. *, проведено на 31.05.2002 г. и Протокол от 31.05.2002 г. и приложение към него; Съобщение към фактура № ********** от 31.07.2018 г.; справка за издадените фактури и тяхната стойност за дялово разпределение от 29.10.2020 г.; Договор № Д-0-69 от 03.06.2020 г. при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, по чл. 139в от ЗЕ, сключен между „Топлофикация София“ ЕАД и „Директ“ ЕООД; Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиенти в град София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, на основание чл. 150, ал. 1 от ЗЕ;

3

Главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставян за имота за периода м.05.2017 г.

– 04.2018 г.; индивидуални справки за периода м. 05.2017 г. – 04.2018 г.; документ, удостоверяващ датата на връчване на изравнителните сметки за периода м. 05.2017 г. – 04.2018 г. на представител на етажната собственост; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение на топлинна енергия в топлоснабдения имот за периода м.05.2017 г. – 04.2018 г.; удостоверение за регистрация № Р-05-01/29.09.2009 г. от МИЕТ.

По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която е установило, че количеството топлинна енергия (ТЕ) за абонатната станция (АС) на адрес ********** се измерва и отчита съгласно ЗЕ от средство за търговско измерване - общ топломер, монтиран в абонатната станция /АС/ . Топломерът в АС се отчита от служители на ищеца "Топлофикация София” ЕАД в началото на всеки месец по електронен път чрез преносим „терминал”, с който се снема показанието на ТЕ в 0.00 часа на първо число от месеца. Сградата се топлозахранва от една абонатна станция. През исковия период АС в СЕС е от индиректен тип с пластинчати подгреватели тип ALFA/LAVAL 300/150 kW. Топлинните загуби от работата на съоръжението за единица време, указани от производителя са: за зимен период - 290,74 W/h; за летен период - 260,74 W/h. Технологичните разходи в АС за целия процесен период са изчислявани ежемесечно по Наредбата и са отчислявани от ТЕ преди нейното разпределение между абонатите съгласно действащите разпоредби. ЕС на адрес ********** e сключила договор за услугата Дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „ Директ ” ЕООД. След запознаване с документите СТЕ установи, че ФДР „Директ” ЕООД е извършвала разпределението на ТЕ в блока след отчет на уредите за дялово разпределение и водомерите за топла вода, монтирани в имотите на абонатите в СЕС. За процесния период от 01.07.2017 г. -30.11.2017 г., Фирмата за ДР е отчитала уредите в имота. По време на отчетите е попълнен документ за главен отчет, които са подписани от потребите. Отчетите са коректно отразени в изравнителната сметка. По данни на ФДР в процесното жилище е имало 4 монтирани отоплителни тела и съответно са монтирани 4 топлоразпределители. В имота има щранг лира за отопление в банята, за която се изчислява служебна ТЕ отдадена от щранга съгласно НТ. В имота се ползва топла вода и има водомер за топла вода, по който се отчита разхода. Процесният имот с адрес *****************************, с абонатен номер **********, има отопляем обем по проект 142 м3, съгласно Акт за разпределение на кубатурата в жилищната сграда, предаден от председателя на домсъвета на ищеца „Топлофикация София” ЕАД. На базата на този отопляем обем се разпределя енергия отдадена от сградна инсталация съгласно наредбата за топлоснабдяване (НТ). За периода от 1.07.2017 г. до 30.11.2017 г. количеството топлинна енергия отдадена от сградна инсталация в СЕС е изчислено от ФДР по формула, съгласно приложението към чл. 61 т. 6.1.1 от Наредбата за топлоснабдяване. То зависи от вида и топлофизичните особености на сградата и на отоплителната инсталация - т.е. от общата инсталирана мощност за отопление на сградата и денградуси за всеки отчетен период.

Изчисленото количество топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, е разпределено пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект в сградата.

Фирмата за ДР е изготвяла изравнителни сметки след всеки отоплителен сезон. Всяка 4 изравнителна сметка изготвена от ФДР съдържа: ТЕ за отопление включваща топлинна енергия (ТЕ) отдадена от сградна инсталация, ТЕ за отопление на имота (отдадена от отоплителните тела) и ТЕ за загряване на топла вода. ТЕ за общи части не се начислява.