Определение № 2852 от 06.10.2022, Административен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

/ 2022 г.

Административен съд – Варна, XXXIV състав, в закрито съдебно заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА като разгледа адм. дело № 912/2022 г. по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от 14.04.2022 г. на К.К.К., ЕГН **********,***, срещу Заповед № Г-185/06.07.2020 г., издадена от Заместник-кмета на Община Варна, с която е одобрен подробен устройствен план /ПУП/ – план извадка – план за регулация и застрояване /ПРЗ/ и работен устройствен план /РУП/ за УПИ XII-22 в кв. 74 по плана на 28 м. р. на гр. Варна.

С молба № С.д.6404/19.04.2022 г. /л. 16 от делото/ жалбоподателката е направила искане за спиране на изпълнението на оспорената заповед, изтъквайки че при започнали действия по реализиране на строителство е установено, въз основа на геодезическо замерване, че се извършва навлизане в нейния имот, като за нея ще е невъзможно да възстанови предишното положение, тъй като е на 80 години и няма материални възможности за финансиране на премахването на СМР.

С Определение № 1960/30.06.2022 г., постановено по адм. дело № 912/2022 г. по описа на Административен съд – Варна, жалбата е оставена без движение с оглед събиране на доказателства във връзка с нейната допустимост, която има пряко отношение към произнасянето по искането за спиране на изпълнението на обжалвания административен акт.

С протоколно определение от проведеното на 19 септември 2022 година открито съдебно заседание съдът е приел жалбата за допустима и е дал ход на делото, като е конституирал заинтересованите страни, поради което следва да се произнесе по искането за спиране на изпълнението на оспорената заповед.

Направеното с молба № С.д.6404/19.04.2022 г. искане за спиране на изпълнението на Заповед № Г-185/06.07.2020 г., издадена от Заместник-кмета на Община Варна, съдът намира за недопустимо по следните съображения:

Съгласно чл.166, ал.1 от АПК оспорването спира изпълнението на административния акт. В тази правна норма е инкорпориран общият и утвърден принцип в съдебноадминистративното производство, че жалбата има суспензивен ефект, т.е. подаването ѝ спира изпълнението на оспорения административен акт.

Оспорената заповед е издадена на основание и при условията на чл. 129, ал. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, като според чл. 215, ал. 1 от ЗУТ се обжалва пред съответния административен съд по местонахождението на недвижимия имот.

В чл. 217, ал. 1 от ЗУТ са предвидени изключенията от общото правило на чл. 166, ал. 1 от АПК, т.е., според които жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението на изчерпателно изброените индивидуални административни актове, а именно: заповеди за спиране и забрана на достъпа до строежи по чл. 224, ал. 1 и 5, и по чл.

224а, ал. 1 и 5; заповеди за забрана на достъпа и ползването на строежи; за въвеждане на строежите в експлоатация; заповеди по чл. 194, ал.

1 за осигуряване на свободен достъп в недвижимите имоти; заповеди по чл. 195 и 196; заповеди по чл. 209, ал. 2; заповеди по чл. 57а, ал. 3 и 9.

Оспорената по съдебен ред Заповед № Г-185/06.07.2020 г. на Заместник-кмета на Община Варна, издадена на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, с която е одобрен ПУП – план извадка – ПРЗ и РУП за УПИ XII-22 в кв. 74 по плана на 28 м. р. на гр.

Варна, не е сред изключенията по чл. 217 от ЗУТ, при които оспорването не спира изпълнението. Ето защо, подадената срещу нея жалба има суспензивен ефект.

В заповедта не се съдържа и изрично разпореждане на административния орган по чл. 60 от АПК за допускане на предварително изпълнение.

При това положение с факта на оспорване законосъобразността на Заповед № Г-185/06.07.2020 г. на Заместник-кмета на Община Варна нейното изпълнение е спряно на основание до окончателното произнасяне на съда, поради което искането на К.К. за спиране на изпълнението е без правно основание и следва да се остави без разглеждане.

Същевременно, съдът констатира, че в жалбата не са изложени конкретни основания, сочещи на незаконосъобразността на обжалваната заповед, а само такива - обосноваващи нейната допустимост. Поради това, следва да бъде предоставена възможност на жалбоподателката да въведе доводи, сочещи на незаконосъобразността на Заповед № Г-185/06.07.2020 г. на Заместник-кмета на Община Варна.

Воден от горното, съдът

О

П Р Е

Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на К.К.К., ЕГН **********,***, за спиране на изпълнението на Заповед № Г-185/06.07.2020 г., издадена от Заместник-кмета на Община Варна, с която е одобрен ПУП – план извадка – ПРЗ и РУП за УПИ XII-22 в кв. 74 по плана на 28 м. р. на гр. Варна.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на К.К.К. в седемдневен срок от връчване на съобщението да посочи конкретни пороци, обосноваващи незаконосъобразността на обжалваната заповед.

УКАЗВА на жалбоподателката, че носи доказателствената тежест за установяване на изложените в жалбата и допълнително, възражения за незаконосъобразност на оспорения акт.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателката в 7-дневен срок от връчване на съобщението да представи доказателствата, с които разполага и да направи всичките си доказателствени си искания, ако има такива.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за доказване на фактическите основания за постановяване на оспорения акт и за спазване административно-производствените правила за издаването му, като съобрази наведените в жалбата и ут.молби възражения в тази насока.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е оставено без разглеждане искането за спиране на изпълнението на Заповед № Г-185/06.07.2020 г., издадена от Заместник-кмета на Община Варна, подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от получаване на съобщението пред Върховен административен съд на Република България.

В останалата част определението не подлежи на обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: