Решение № 1867 от 10.06.2022, Районен съд - Варна
- Съд
- Районен съд - Варна
- Дело
- Гражданско дело 1903/2022
- Вид
- Решение № 1867
- Подписан
- 10.06.2022
- В сила
- 10.06.2022
- Състав
- Мартин Стаматов
Цитирани разпоредби
- чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247 ал. 1 пр. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 122 · Семеен кодекс
- чл. 143 · Семеен кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 1867 гр. Варна, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Мартин Стаматов като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело № 20223110101903 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е въз основа на молба подадена от страните по делото за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение.
След като се запозна с изложените от страните доводи и обсъди съдържащите се в делото доказателства, съдът намира следното:
Молбата е своевременна и допустима, а разгледана по същество – частично основателна.
Очевидна фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между формираната в мотивите действителна воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт.
В случая няма разминаване между между действителната воля на съда и обективирания в решението диспозитив, но са налице допуснати технически грешки в процеса по напечатване и електронно подписване на решението, неподлежащи на последваща поправка предвид спецификата на нововъведената ЕИСС, изразяващи се в останал текст от предходно съдебно решение и грешно изписано ЕГН на единия от молителите.
Предвид липсата на друг процесуален ред за поправката на тези технически неточности, съдът намира, че следва по аналогия да бъде приложен уредения в чл. 247 ГПК.
В контекста на предмета на делото и нормите на чл. 122 и чл. 143 СК е 1 правноирелевантно като малолетно или непълнолетно е посочено роденото по време на брака дете. Меродавно е, че към момента на постановяване на решението детето е ненавършило пълнолетие - това е термина използван от законодателя в цитираните норми и този факт е наличен и при двете хипотези. По тези съображения искането в тази част не следва да се уважава.
Мотивиран от горното, ВРС
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 247 ал. 1 пр. 2 ГПК ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в постановеното по гр.д. № 1903/2022г. по описа на ВРС решение с № 1542/20.05.2022г., като в диспозитива му, в т. 3 и т. 8 вместо: „ИВ. К. ИВ., ЕГН ****“
ДА СЕ ЧЕТЕ:
ИВ. К. ИВ.,
ЕГН ********** и в т. 5 вместо „СЛЕД ПРЕКРАТЯВАНЕТО НА БРАКА съпругата З. К. И.а, ЕГН ********** ще носи брачното си фамилно име И.А“ ДА СЕ ЧЕТЕ
СЛЕД ПРЕКРАТЯВАНЕТО НА БРАКА съпругата М. С. Ш., ЕГН ********** ще носи фамилно име Ш., което не е променяла при сключването му.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поправка на очевидна фактическа грешка изразяваща се в посочване в диспозитива на съдебното решение, че детето е непълнолетно, вместо малолетно.
Настоящото решение да се счита з а неразделна част от постановеното по гр.д. № 1903/2022г. по описа на ВРС решение с № 1542/20.05.2022г.
Решението е окончателно
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2