Определение № 6806 от 17.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6806 гр. София, 17.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110160520 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на ЕВГ. ИВ. В. срещу „***“ ЕАД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.

Ищцата твърди, че ответникът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу нея по ч.гр.д. № 19870/2012 г. на СРС, 117 състав за сумата от 8 432 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.02.2003 г. – м.04.2012 г. за топлоснабден имот: апартамент № 43, находящ се в гр. София, бул. ***, аб. № 178507, и сумата от 3 880, 75 лв. мораторна лихва за периода 31.03.2003 г. – 11.09.2012 г., въз основа на която е бил издаден изпълнителен лист. Твърди, че ответникът е образувал изпълнително дело срещу нея № 2476/2013 г. при ЧСИ С.Я.. С влязло в сила решение по гр.д. № 3226/2018 г. на СРС, 36 състав е признато за установено несъществуване на правото на принудително изпълнение на вземанията по изпълнителния лист. Междувременно, в изпълнение на наложен запор по изпълнителното дело ЧСИ й е събрал сумата от 2 936, 65 лв. Твърди, че към момента тази сума е преведена от ЧСИ в полза на взискателя, както и че изпълнителното дело е прекратено. Твърди, че е поискала възстановяване на сумата от ответника, каквото не е последвало.

Твърди, че се е снабдила със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за вземането от 20.09.2021 г. по ч.гр.д. № 53009/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването на вземането, предмет на заповедта за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „***“ ЕАД, с който оспорва иска. Оспорва процесната сума да е постъпвала по негова сметка. Твърди, че в претендираната от ищцата сума се включват и удържаните от ЧСИ такси. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

В тежест на ищцата е да докаже, че в изпълнение на наложен запор по 1 изп. дело № 2476/2013 г. на ЧСИ С.Я. й е била принудително събрана сума в размер на 2 936, 65 лв., преведена от ЧСИ в полза на взискателя, както и твърдението си, че правото на кредитора на принудително изпълнение на вземането, предмет на изпълнителното дело, е било отречено със СПН в отношенията между страните.

В тежест на ответника е да докаже основание за получаване/респ. задържане на сумата.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се изиска препис от изп. дело № 2476/2013 г. на ЧСИ С.Я. с длъжник ЕВГ. ИВ. В..

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.05.2022 г. от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА препис от изп. дело № 2476/2013 г. на ЧСИ С.Я., рег/ № 844 на КЧСИ, с длъжник ЕВГ. ИВ. В., който да бъде представен в едноседмичен срок от съобщението.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3