Протоколно определение № 2943 от 27.05.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2943 гр. Пловдив, 27.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев

Съдебни

Богданка Люб. Таргова заседатели: Христина Хр. Бойчева при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска и прокурора Георги Цв. Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Наказателно дело от общ характер № 20265330201670 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, редовно призована, се представлява от прокурор Георги Георгиев.

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. С. - редовно призован, се явява лично заедно със защитника си адв. Д. Д. – АК – Пловдив, редовно призован.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Й. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Й.

Д. от АК – Пловдив и адв. Г. К., негови защитници от досъдебното производство, редовно призовани.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р. Ц. П. редовно призован, не се явява. Не се явява и повереникът му адв. Б. С. от АК – Пазарджик, редовно призован.

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимия – и обвинителния акт, преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ.

Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително 1 заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

А Д В . К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. Б.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание:

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Моля да бъде даден ход на разпоредително заседание.

АДВ. К.: Моля да бъде даден ход на разпоредително заседание.

АДВ. Д.: Моля да бъде даден ход на разпоредително заседание.

ПОДС. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание днес.

Подготвил съм защитата си.

ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание днес.

Подготвил съм защитата си.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и сам като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ отбелязва в съдебния протокол, че самоличността на подсъдимите е снета в предходно съдебно заседание.

2

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правата в процеса. На подсъдимите се разясни разпоредбата на чл. 55 от НПК:

ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. К.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОДС. Б.: Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.

248 от НПК.

ПОДС. С.: Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.

248 от НПК.

Съдът пристъпва към обсъждане със страните на въпросите по чл. 248 от НПК, като разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин съдия, делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемите, респективно пострадалия и неговите наследници. Не е налице основание делото да се разгледа по реда на особените правила. По отношение на т. 5 считам, че не са налице основанията. По отношение на мерките за неотклонение, считам, че същите следва да бъдат потвърдени. Нямам искане 3 за събиране на нови доказателства. Също така няма основание за обединяване или разделяне на наказателното дело.

АДВ. Д.: Уважаеми господин съдия, по въпросите на чл. 248 от НПК заявяваме, че настоящото дело е родово и местно подсъдно на РС – Пловдив съгласно повдигнатото обвинение. Считам, че не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са накърнили правата на нашия доверител.

Освен това ние сме договорили ново споразумение с по- високо наказание с прокурора, поради което моля да приемете, че има основание да бъде гледано при тези условия, при които производството за сключване на споразумение не са нарушени. Нито едно от изискванията на т. 5 на чл. 248 от НПК не са налице. В настоящото производство доверителят ми е с постоянна мярка за неотклонени, но към настоящия момент нямам искания за промяната й. Освен това няма основание настоящото производство да се обединява с други производства или от него да бъдат разделяни материали към други производства. С оглед на това, ако приемете, че производството може по отношение на доверителят ми да протече по реда на производството със сключване на споразумение, моля да изпратите материалите и да ги възложите на друг състав.

АДВ. К.: Поддържам казаното от колегата.

АДВ. Д.: Господин председател, аз считам, че са налице условията за провеждане на делото по особените правила и по-точно по чл. 371, т. 1 от НПК. Лично аз считам, че за изясняване на обективната истина са необходими разпитите само на пострадалият Р. П., М. Д. и Е. Е. Това са хората, които могат да изяснят обстоятелствата при извършване на „престъплението“. Същото се отнася и за вещото лице. Останалите свидетели ще установяват факти и обстоятелства, поне за които аз не намирам нужда да оспорваме и да проверяваме показанията на свидетелите в съдебно заседание. Няма възможност за сключване на споразумение на този етап. Всичко останало е като становището на прокурора. Няма да повтарям становището му. Всичко остава същото само считам, че са необходими само разпитите на тези свидетели.

ПОДС. Б.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Делото е 4 подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата ми. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Съгласен съм да сключа ново споразумение.

Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДС. С.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата ми. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Поддържам искането на защитника ми за провеждане на съкратено съдебно следствие. Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание намира за установено от фактическа страна следното:

Делото е подсъдно на РС – Пловдив. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване правото на защита и на двамата подсъдими, изразяващо се в следното:

В обстоятелствената част на обвинителния акт не се съдържа пълно, ясно и точно описание на един от елементите, които прокуратурата претендира да е извършено престъплението от обективна страна, а именно хулиганския мотив, за каквото прокуратурата е повдигнала обвинение.

Предвид което обвинителният акт не съдържа реквизитите посочени в чл. 246, ал. 2 от НПК още по-малко съдържа изискванията на ТР № 2 от 2002г. на ОСНК, предвид липсата на описание на един от състовомерните признаци, която прокуратурата претендира да е извършено, а именно хулиганските действия, с които претендира подсъдимите да са извършили престъплението.

Ето защо съдът спира до т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК. по отношение на другите въпроси и по искането за констатирането на страни няма да се произнася в настоящото съдебно производство. Единствено следва да бъдат потвърдени взетите в хода на досъдебното производство мерки за 5 неотклонение спрямо подсъдимите А. С. и Б. Б.. Предвид изложеното съдебното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на РП за отстраняване на допуснатите отстраними съществени процесуални нарушения. Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство и ВРЪЩА делото на РП Пловдив за отстраняване на процесуалните нарушения.