Определение № 4649 от 09.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4649 гр. Варна, 09.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20253100502164 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по подадени две въззивни и една частна въззивна жалба.

Първата въззивна жалба вх.№44546/20.05.2025г. по вх. р-р на РС-Варна е депозирана от П. А. Н., ЕГН **********, лично и като майка и законен представител на детето В. И. В., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ЖК „В...

В...“ ... ..., чрез проц. Представител адв. Д., срещу Решение № 1370/22.04.2025г. по гр. дело № 5008/2024 г. по описа на ВРС, 10- ти състав, в частта, с която са отхвърлени предявените срещу бащата И. В. В., ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ж.к. „Вл. В...“, бл. 230, вх. 8, ет. 6, ап. 23, искове да заплаща в полза на детето В. чрез неговата майка и законен представител П. А. Н. месечна издръжка за разликата над 400 лева до 500 лева, както и за заплащане на разликата над И. В. В., ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ж.к.

Вл. В..., бл. 230, вх. 8, ет. 6, ап. 23, както и е отхвърлен предявения иск за разликата над сумата от 4 440 лв. до 4 800 лв. / или за разликата над 370лв. до 400лв. месечно/, представляваща дължима издръжка в полза на детето В. за минало време за периода от 26.04.2023 г. до 24.04.2024 г. вкл.

В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно в отхвърлителната му част, тъй като съдът неправилно е определил необходимата за детето месечна издръжка, като не е съобразил, че В. е на шест години, но скоро ще навърши седем и ще започне училищното си образование.

Сочи, че това е свързано с увеличаване на разходите за учебни помагала, тетрадки, облекло, транспорт, социални нужди. Твърди се, че не е съобразено и обстоятелството, че детето често боледува и са необходими средства за медикаменти. Оспорва определения общ размер на нужната за детето месечна издръжка. Сочи, че съдът не е отчел и възможността на бащата да заплаща по-голяма издръжка, тъй като реализира доходи от 3 600-4000 лв. месечно.

1

Оспорва се начина, по който издръжката е разпределена между двамата родители, тъй като не е отчетено, че майката реализира минимални доходи.

Оспорва начина, по който е определена и издръжката за минал период. Моли решението да бъде отменено в отхвърлителните му части и постановено ново, с което исковете да бъдат уважени изцяло. Направени са доказателствените искания да бъдат приети писмени доказателства, установяващи закупуването на медикаменти за детето, амбулаторни листи, и рецепти.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ответника по жалбата И.

В. В. чрез особен представител адв. Д. Д., с който жалбата се оспорва. Излага, че не са налице основания за присъждане на издръжка в размер над законово опредения минимум.

Втората въззивна жалба вх. №40397/07.05.2025г. е депозирана от И. В.

В. и е срещу решението в частите, с които последният е осъден да заплаща в полза на детето В. чрез неговата майка П. Н. месечна издръжка за разликата над законово определения минимум от 269,25 лв. до 400 лв., считано от подаване на исковата молба, както и в частта, с която бащата е осъден да заплаща издръжка за минало време- една година преди предявяване на иска, за разликата над 233,25 лв. до 370 лв. месечно или общо за периода- за разликата над 2 799 лв. до 4 400 лв.

В жалбата се излага, че неправилно са определени не настоящите нужди на детето, а бъдещи, хипотетични такива, които биха били основание за изменение на издръжката. Освен това не е съобразено, че недоказани са доходите на бащата над установения размер от 1 851,56 евро. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че е налице приложение на разпоредбата на чл.161 ГПК, като не е съобразил, че бащата се представлява от особен представител, които няма връзка с доверителя си и респективно не може да ангажира исканите от съда доказателства. Сочи, че неправилно е определена и нужната издръжка за минало време без да са ангажирани доказателства за нуждите на детето, а са взети предвид само статистически данни. Моли се за отмяна на решението в атакуваните части и постановяване на ново, с което издръжката да бъде определена в законово определения минимум.

В срок е депозиран отговор на въззивната жалба от П. Н. лично и като законен представител на детето В.. Същата оспорва жалбата, като излага, че решението е правилно и законосъобразно в атакуваната от В. част. Сочи, че доходът на бащата е определен съобразно представените писмени доказателства, а законовият минимум на издръжката касае деца, които са в съвсем ниска възраст.

Депозирана е и частна жалба вх.№74292/29.08.2025г. срещу Определение №9957/21.07.2025г., с което е оставена без уважение молбата на П. Н. за изменение на решението в частта за разноските чрез присъждане на разноски и по исковете с правно основание чл.127 и чл.127а СК. Твърди, че въпросът за издръжката по обща воля между страните не може да бъде разрешен, тъй като бащата е напуснал сам семейното жилище и не може да бъде намерен. Затова и се излага, че спорът не е неоснователно предизвикан от молителката, а е вследствие поведението на ответника, който не заплаща 2 издръжка доброволно. Моли определението да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски в полза на молителката в пълен размер.

Отговор на частната жалба не е подаден от И. В. чрез особения му представител.

Контролиращата страна ДСП-Варна също не е изразила становище по никоя от депозираните жалби.

Съдът, като съобрази постъпилите въззивни жалби, намира следното:

Жалбите са подадени в законоустановения срок, съдържат изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и са надлежно администрирани, поради което са процесуално допустими.

Доколкото установяване на необходимите за издръжка на децата разходи са част от предмета на спора, то и следва да бъдат приети представените по делото с въззивната жалба на П. Н. писмени доказателства, установяваща направата на такива разходи.

Съдът, като констатира, че И. В. е представляван от особен представител пред въззивната инстанция и на осн. чл. 47 ал.6 ГПК намира, че на ищеца- въззивник П. Н., следва да бъде указано, че в срок до първо открито съдебно заседание следва да представи доказателства за внесен по сметка на ОС-Варна „Вещи лица, гаранции, държавни такси по изпълнителни дела и суми за изплащане на дълга по изпълнителни дела” депозит в размер на 400 лева- възнаграждение за особения представител на ответника.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№44546/20.05.2025г. по вх. р-р на РС-Варна, депозирана от П. А. Н., ЕГН **********, лично и като майка и законен представител на детето В. И. В., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ЖК „В... В...“ ... ..., чрез проц. Представител адв. Д., срещу Решение № 1370/22.04.2025г. по гр. дело № 5008/2024 г. по описа на ВРС, 10- ти състав. въззивна жалба, вх. №40397/07.05.2025г., депозирана от И. В. В., срещу Решение № 1370/22.04.2025г. по гр. дело № 5008/2024 г. по описа на ВРС, 10- ти състав.

Частна въззивна жалба вх.№74292/29.08.2025г., депозирана от П. А. Н., ЕГН **********, срещу Определение №9957/21.07.2025г., с което е оставена без уважение молбата на П. Н. за изменение на решението в частта за разноските.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от въззивницата П. А. Н., писмени доказателства- 4 бр. рецепти, 7 бр. амбулаторни листи и 1 бр. болничен лист.

3

ЗАДЪЛЖАВА ищеца П. А. Н., ЕГН **********, в срок до първо открито съдебно заседание да представи доказателства за внесен по сметка на ОСВарна „Вещи лица, гаранции, държавни такси по изпълнителни дела и суми за изплащане на дълга по изпълнителни дела” депозит в размер на 400 /четиристотин/ лева- възнаграждение за особения представител на ответника И. В..

При неизпълнение на това задължение ход на жалбата на въззивницата Н. няма да бъде даден и производството по нея ще бъде прекратено.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2164/2025г. на ОС-Варна за 05.11.2025г. от 9,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4