Определение № 6124 от 10.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6124 гр. София, 10.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110167509 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на „*** АД срещу Л. П. К..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени положителни установителни искове с правна квалификация чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.198 ЗВ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения обект, а последната не е заплатила дължимата цена. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че последният му дължи сумата от 3 502, 75 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги за периода 20.03.2012 г. – 19.02.2021 г. в обект, находящ се в гр. София, ж.к. „***“, ул. „***“ № 60, бл.

60, вх. ***, ет. 1, ап. *** клиентски № **********, ведно със законната лихва върху сумата за главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда – 27.05.2021 г. до окончателното изплащане, и сумата от 1 296, 17 лв., представляваща мораторна лихва за периода 20.04.2012 г. – 19.02.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 29862/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Л. П. К., който оспорва исковете. Оспорва до процесния имот да е извършвана доставка на питейна вода през исковия период на посочената стойност. Позовава се на погасителна давност.

Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Безспорно е между страните, че:

1. през исковия период ответникът има качеството потребител на ВиК услуги за водоснабден имот с адрес: апартамент № *** находящ се гр. София, ж.к. „***“, ул.

„***“ № 60, бл. 60, вх. Г, ет. 1, клиентски № **********;

2. през исковия период между страните е налице облигационно правоотношение при Общи условия, по силата на което за ищеца съществува задължението за предоставяне на ВиК услуги;

3. приложение към възникналото между страните облигационно правоотношение намират Общите условия на ищеца от 2006 г., одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ1 064/17.07.2006 г., публикувани във в-к „Стандарт“ на 30.07.2006 г. и във в-к „Куриер“ на 28.07.2006 г., в сила от 01.09.2006 г., както и Общите условия на ищеца от 2016 г., одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2/13.07.2016 г., в сила от 28.08.2016 г.

В тежест на ищеца, с оглед очертаните между страните като спорни обстоятелства, е при условията на пълно и главно доказване да установи, че в изпълнение на сключения между страните договор е предоставил ВиК услуги за процесния период, както и размера на претендираното вземане, а по иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за спорния период.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

С оглед заявеното възражение от ответника за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.

Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 29862/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Следва да се остави без уважение искането на ищеца по чл.192 ГПК Столична община да бъде задължена да представи кое е данъчно задълженото лице за процесния имот – като касаещо безспорно между страните обстоятелство.

Следва да се допусне поисканата комплексна техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, като във връзка с искането на ответника експертизата да изчисли размера на евентуално погасени по давност вземания, експертизата да отговори на въпроса какъв е размерът на дължимата сума за ВиК услуги за периода 27.05.2018 г. – 27.05.2021 г. и на мораторната лихва върху тази сума.

Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника да бъдат представени фактурите за исковия период като не необходимо за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.06.2022 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 29862/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, както и на въпросите: как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен, и

2 какъв е размерът на дължимата сума за ВиК услуги за периода 27.05.2018 г. – 27.05.2021 г. и на мораторната лихва върху тази сума, при депозит в размер на общо 460 лв. (240 лв. за СТЕ и 220 лв. за ССЕ), от които: 360 лв., вносим от ищеца, и 100 лв. – вносими от ответника, по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещи лица Е.Е.В., адрес: гр. София, ул. „***“, бл. 21, вх. ***, ап.

25, тел. ***, специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и Ю.И.Н., тел. ***, специалност: счетоводна отчетност.

Вещите лица да се призоват с указание да работят след представяне на доказателства за внесен депозит.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3