Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 461 от 27.09.2023, Окръжен съд - Русе

Съд
Окръжен съд - Русе
Дело
Въззивно гражданско дело 464/2023
Вид
Протокол № 461
Подписан
27.09.2023
В сила
26.09.2023
Състав
Николинка Чокоева, Галина Магардичиян, Татяна Черкезова

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 263 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 461 гр. Русе, 26.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева

Членове:

Татяна Черкезова

Галина Магардичиян при участието на секретаря Светла Пеева

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Магардичиян Въззивно гражданско дело № 20234500500464 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Община И., представлявана от к. Г.М., редовно и своевременно призован на 15.08.2023г. чрез юриск. Д. С., не се явява. Вместо него се явява гл. юриск.

Цветелина Т., с пълномощно по първоинстанционното производство.

Жалбоподателят А. П. А., редовно и своевременно призован на 25.08.2023г. чрез адв. В. Ф., се явява лично и с адв. Ф., редовно упълномощен отпреди.

Жалбоподателката Д. Д. Д., редовно и своевременно призована на 25.08.2023г. чрез адв. В. Ф., не се явява. Вместо нея се явява адв. Ф., редовно упълномощен отпреди.

Гл. юриск. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ф.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно и своевременно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че липсват процесуални 1 пречки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се постъпилата въззивна жалба на Община И., представлявана от к. Г.М., против Решение № 671/12.05.2023г., постановено по гр.д.№ 654/2022г. по описа на РРС, с което е признато за установено по отношение на А. П. А. и Д. Д. Д., че правото на строеж учредено с договор не съществува като погасено по давност и Община И. е осъдена да заплати суми от по 15 000 лева, както и разноските за извършени подобрения в имота.

Решението се обжалва от Община И. в осъдителната част.

В жалбата се развиват съображения, че първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно. Молят същото да бъде отмените и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърлят предявените субективно съединени иcкoвe от Д. Д. Д. и А. П. А., поради тяхната неоснователност. Прави се искане за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските. Претендират и присъждане на направените от Община И. разноски.

Докладва се постъпилият в срока по чл. 263 от ГПК отговор на въззивната жалба на А. П. А., подаден от Община И., в които излага становище за неоснователност на подадената въззивна жалба. С жалбата се изразява становище, за допусната явна фактическа грешка в решението на първоинстанционния съд.

Докладва се и постъпилата въззивна жалба от ответниците в първоинстанционното производство - А. П. А. и Д. Д. Д. срещу същото решение, в частта, с която е признато, че правото им е погасено по давност.

Докладва се постъпилият в срока по чл. 263 от ГПК отговор на въззивната жалба, депозиран от Община И., в които се изразява становище за неоснователност на жалбата. В жалбата се излагат доводи и искане за изменение на първоинстанционното решение в честта за разноските.

2

Гл. юриск. Т.: Поддържам въззивната жалба.

Поддържам подадения от нас отговор на въззивната жалба на другата страна.

Нямаме нови искани.

Адв. Ф.: Поддържам жалбата и отговора, който сме подали по подадената жалбата на другата страна.

С отговора на въззивната жалба сме констатирали, че в решението има едно сбъркано число, което не се отразява на окончателния резултат в решението. изразили сме го чисто технически. При сбора окончателния резултат не е променен.

Въззивният съд като съобрази изразените искания в жалбата на Община И., за изменение на първоинстанционното решение, в частта за разноските, както и изразеното становище от ответниците в отговора на въззивната жалба, за допусната явна фактическа грешка в същото решение, намира, че делото следва да се изпрати в Районен съд-Русе, за да може същият да се произнесе по тези искания и едва тогава, въззивният съд да разгледа спора по съществото му.

Мотивиран от горното, въззивният съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА въззивното производството по Граждански дело № 464/2023 година по описа на Окръжен съд Русе.

Изпраща делото на Районен съд Русе, постановил Решение № 671/12.05.2023г. по Гр. дело № 654/2022 г., за произнасяне и провеждане на производство по чл. 248 от ГПК, по изразеното искане във въззивната жалба на Община И. и изразеното искане по чл. 247 от ГПК на А. П. А. и Д. Д. Д., изразено с отговора на въззивната жалба.

След приключване на произнасянето на първоинстанционния съд, жалбите и делото да бъдат изпратени в Окръжен съд Русе за произнасяне по съществото им.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Заседанието приключи в 10:08 часа.

Протоколът се изготви на 26.09.2023 година.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4