Присъда № 363 от 04.07.2023, Софийски районен съд

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 363 от 04.07.2023 г., постановена по НОХД № 6180/2022 г. по описа на СРС, НО, 99 състав

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 1103/2021 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 20964/2021 г. по описа на СРП против подсъдимия Е. Н. Б., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК - за това, че на 30.05.2021 г., около 09:45 часа в гр. София, по бул. „*****“ с посока на движение от ул. „****“ към бул. „*******“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „*****“, модел „*******“, с рег. № ***** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,26 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 3255/01.06.2021 г. на ВМА-София.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение, тъй като счита, че то е доказано по категоричен начин. Прокурорът прави кратък анализ на събраните доказателства и предлага подсъдимият Б. да бъде признат за виновен, като му бъде наложено справедливо наказание при приложението на чл.55 от НК.

Защитникът адв. Б. счита, че били налице достатъчно доказателства, които установявали подзащитният му да е управлявал МПС след употреба на алкохол. Това било установено както от свидетелските показания, така и от изготвената химическа експертиза. Моли, при определяне на наказанието, да бъде взето предвид като смекчаващо вината обстоятелство здравословното съС.ие на подзащитния му, както и това, че концентрацията на алкохол била близо до границата от 1,2 на хиляда, деянието било извършено в ранната сутрин около 09:00 часа, а подсъдимият му споделил за употреба на алкохол предишния следобед, тоест бил с убеждението, че алкохолът вече е бил резорбиран и е нямало остатъци от него в кръвта. Защитникът също иска да се приложи чл.55 от НК и да бъде наложено наказание лишаване от свобода в предвидения от закона минимум.

Подсъдимият Б. не се яви в нито едно от откритите съдебни заседания.

Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Е. Н. Б. е роден на ******* г. в гр. София. Същият е българин, български гражданин, със средно образование, женен, с адрес за призоваване гр.

*********, ЕГН **********.

От приложената по делото справка за съдимост се установява, че подсъдимият Б. е осъждан неколкократно, като последно с Присъда по НОХД № 18039/2011 г. по описа на СРС, влязла в сила на 15.08.2016 г. му е било наложено наказание в размер на 1 (една) година лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим, за извършено престъпление по чл.170, ал.2, пред.1 и пред.3, вр. ал.1 от НК, като на основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение и наказание в размер на 2 (две) години лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 2374/2000 г. по описа на СГС, което също да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

На 30.05.2021 г., около 09:45 часа, подсъдимият Е. Н. Б. управлявал лек автомобил марка „*****“, модел „*******“ с рег. № *****, като се движел в гр. София, по бул. „*****“ с посока на движение от ул. „****“ към бул. „**** “. Автомобилът бил 1 спрян за рутинна проверка от полицейски служители при ОПП-СДВР - свидетелите С.

А. и М. Т.. В хода на проверката полицейските служители усетили мирис на алкохол и се усъмнили, че водачът Б. може да е употребил такъв, поради което той бил тестван с дрегер, който отчел положителен резултат от 1.27 промила. На подсъдимия Е. Б. бил издаден талон за медицинско изследване и той бил транспортиран от служителите на реда до УМБАЛ „*****“, където дал кръв за изследване, след което бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР.

С протокол № 3255/01.06.2021 г. на ВМА, при изследване на дадената от подсъдимия Б. кръвна проба било установено, че концентрацията на алкохол в кръвта му е 1.26 промила на хиляда.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите С. А. и М. Т., както и от приложените по делото писмени доказателства - АУАН серия GА № 389617/30.05.2021 г., талон за медицинско изследване № 077644, информация за теста с дрегера, протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 3255/01.06.2021 г. на ВМА, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, и справка за съдимост на подсъдимия Б..

Свидетелят С. А. първоначално нямаше спомени за процесния случай, което наложи да бъдат прочетени показанията му от досъдебното производство, а след тяхното прочитане той си спомни за случая. Разказа как спрели водача Б. за рутинна проверка, след което извършили проба с дрегер за употреба на алкохол и резултатът бил положителен. Подсъдимият заявил на полицаите, че работел като шофьор в А. и щял да пътува същия ден за А. След това шофьорът бил отведен в УМБАЛ „****“ да даде кръвна проба и бил задържан в 06 РУ-СДВР. Свидетелят А. изцяло потвърди прочетените му показания за това, че проверката е била на 30.05.2021 г., като даже описа точното място, на което водачът е бил спрян - на моста на реката на бул.

„*****“, което е допълнително основание да се даде вяра на свидетеля, че действително след прочитане на показанията си спомня за процесния случай.

Потвърди, че резултатът от дрегера е бил 1.27 промила на хиляда, което наложило срещу водача да бъде съставен АУАН и издаден талон за медицинско изследване, а след това Б. бил съпроводен до УМБАЛ „****“, където дал кръв за изследване.

Свидетелят М. Т. сподели, че към инкриминираната дата работел в ОПП-СДВР като младши автоконтрольор и извършвал контрол за пътна безопасност, като спирал автомобили за проверка, но нямал конкретни спомени за случая. В тази връзка и предвид липсата на спомен бяха прочетени изцяло показанията му от досъдебното производство, след което той потвърди напълно чутото, а именно как на 30.05.2021 г., около 09:45 часа, спрели за рутинна проверка лек автомобил марка „*****“, модел „*******“ с рег. № *****, който се движел в гр. София, по бул. „*****“ с посока на движение от ул. „****“ към бул. „*******“ и бил управляван от подсъдимия Е. Н. Б..

Полицейските служители усетили мирис на алкохол и се усъмнили, че водачът Б. може да е употребил такъв, поради което той бил тестван с дрегер, който отчел положителен резултат от 1.27 промила. На подсъдимия Е. Б. бил съставен АУАН, издаден талон за медицинско изследване и той бил транспортиран от служителите на реда до УМБАЛ „****“, където дал кръв за изследване, след което бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР.

Приложените по делото писмени доказателства - АУАН серия GА № 2

389617/30.05.2021 г., информация за теста с дрегера и талон за медицинско изследване № 077644 също подкрепят показанията на двамата свидетели, че на 30.05.2021 г. около 09:45 часа подсъдимият Б. е бил спрян за проверка и тестван с техническо средство – алкотест дрегер, като след установен положителен резултат за употреба на алкохол му е бил издаден талон за медицинско изследване. От информацията за теста с дрегера е видно, че проверката с техническото средство е била извършена в 09:57 часа на процесната дата 30.05.2021 г. и резултатът действително е бил 1.27 промила на хиляда.

В обобщение следва да бъде отбелязано, че показанията на двамата свидетели са последователни, логични, непротиворечиви и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира изцяло. Освен това те намират пълна подкрепа в писмените доказателства относно факта на управлението на автомобила на процесната дата. В тази връзка обвинението не се доказва само от четени по реда на чл.281, ал.4 от НПК показания, а напротив, свидетелят С. А. си спомни за проверката и разказа подробности за случая, дори такива, които не са описани в разпита му на досъдебното производство. Относно изложените от свидетелите обстоятелства също така има и писмени доказателства – съставените АУАН, информация за теста с дрегера и талон за медицинско изследване.

Приложените по делото протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 3255/01.06.2021 г. на ВМА и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози доказват, че след проверката на 30.05.2021 г. водачът Б. е дал кръвна проба за изследване в УМБАЛ „******“, а впоследствие при изследване във ВМА на дадената от подсъдимия Б. кръвна проба било установено, че концентрацията на алкохол в кръвта му е 1.26 промила на хиляда. В съдебно заседание вещите лица Г. С. и В. А. изцяло поддържаха заключението относно установената концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия, като единствено отбелязаха, че имало допусната техническа грешка в изписването на номера на втория контролен стикер. Съдът намира заключението на вещите лица за обективно, обосновано и добре аргументирано, поради което го кредитира напълно. В протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози самият подсъдим е посочил, че е употребил около 700 милилитра водка предния ден.

Анализираната съвкупност от доказателства води съда до единствено възможния извод за категорична доказаност на описаните по-горе фактически констатации.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

С описаните по-горе действия подсъдимият Е. Н. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.

От обективна страна на инкриминираната дата 30.05.2021 г., около 09:45 часа, в град София, по бул. „*****“ с посока на движение от ул. „****“ към бул. „*******“, подсъдимият Б. е управлявал моторно превозно средство, а именно посочения по-горе лек автомобил марка „*****“, модел „*******“, с рег. № *****, като това управление е било извършено след употреба на алкохол, тъй като концентрацията на алкохол в кръвта му е била 1,26 промила на хиляда. Концентрацията на алкохол в кръвта му е била установена по надлежния ред, посочен в НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, обн. ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., чрез протокол за химическо 3 изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 3255/01.06.2021 г. на ВМА. Видно е, че и дрегерът, с който е била извършена първоначалната проверка, макар обвинението да не се основава на показанията на техническото средство, е бил годен за извършване на това действие и е преминал необходимата техническа проверка, а съгласно чл.6, т.9 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, ако подсъдимият Б. беше отказал да получи талона за медицинско изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, щяха да се ползват именно показанията на дрегера.

От субективна страна подсъдимият Б. е действал виновно, с пряк умисъл.

Съзнавал е, че е употребил алкохол (в протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози самият той е посочил, че е употребил около 700 милилитра водка предния ден), поради което няма право да управлява моторно превозно средство след такава употреба, тъй като това би създало опасност за движението, повишава риска от настъпване на ПТП и може да доведе до увреждане живота и здравето както на самия него, така и на останалите участници в движението, но въпреки това е управлявал процесния автомобил.

По наказанието:

За извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от 200 до 1000 лева. Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства не толкова високата концентрация на алкохол в кръвта на дееца, която е малко над установения минимум от 1,2 промила на хиляда, над който деянието е престъпно, както и актуалното здравословно съС.ие на Б., предвид представените по делото доказателства, че е претърпял операция за отстраняване на катаракта и поставяне на леща на окото. В случая съдът няма как да се съобрази с искането на прокурора да бъдат ценени като смекчаващи отговорността обстоятелства признанието на подсъдимия и изказаното съжаление за стореното, тъй като те са направени при разпита му в хода на досъдебното производство, но след като подсъдимият не се яви в съдебна зала в нито едно от откритите съдебни заседания, не е давал обяснения пред съда и тъй като обясненията му от досъдебното производство не са приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.279 от НПК, то тези обяснения не са част от доказателствата по делото и няма как да бъдат вземани предвид от съда при изграждането на фактическите и правните изводи.

Разпечатката съдържа 30 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/33038dd7-fa76-42b9-ae4c-585f751817f4