Решение № 21584 от 28.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21584 гр. София, 28.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20231110163990 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Магдак“ ЕООД, с ЕИК: 104690208, доуточнена с молба с вх. № 354865/08.12.2023 г., подадена чрез процесуалния му представител – адв. М. Т., срещу „Виста Интернешънъл Спедишън“ ЕООД, с ЕИК: 204487034, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: 1/ сумата от общо 128,29 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 11.09.2023 г. до 09.11.2023 г. върху дължима главница /превозно навло/ по фактура №0100032014/05.07.2023 г. на стойност 5866,80 лева /заплатена на 09.11.2023 г./ и 2/ сумата от 588,02 лева, представляваща заплатени от ищеца две глоби за претоварване на превозвания товар, както и законната лихва върху сумата от 588.02 лева от датата на исковата молба – 22.11.2023 г. до окончателното плащане.

Претендират се и направените по делото разноски, както и направените разноски в производството по обезпечение на бъдещ иск по ч.гр.д. № 3056/2023 . на РС Велико Търново в размер на 766,40 лева (държавни такси към ВТРС, такси на ЧСИ по обезпечително производство, адвокатско възнаграждение).

В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно облигационно отношение, възникнало по силата на Договор за международен превоз на товари по заявка № 1126-06/27.06.2023 г. за превоз на хранителни стоки – маслини от товарен адрес в Гърция до разтоварен адрес в Германия.

Твърди се, че ищцовото дружество е изпълнило задълженията си по договора като е извършило транспортната услуга, за която е издадена фактура 1

№0100032014/05.07.2023 г. на стойност 5866,80 лева. Посочва се, че превозът е бил извършен при спазване на всички изисквания за качество, навременност и с грижата на добрия търговец, но въпреки това възложителят не е заплатил превозното навло.

На следващо място се твърди, че при извършване на превоза поради неправилно разпределение на товара по осите на превозните средства /камион и ремарке/ в Румъния и в Унгария е наложена глоба за прекомерност на превозвания товар в общ размер на 588,02 лева. Посочва, че доколкото натоварването на стоките е в тежест на товародателя, вредите, вследствие на неправилното натоварване следва да се претърпят от възложителя, поради което и той следва да заплати сумите за наложени глоби.

Посочва се, че „Магдак“ ЕООД е искал да предяви иск за заплащане на неплатеното навло, като за обезпечаване на бъдещия иск е предявил молба за обезпечаване на бъдещ иск, по която е образувано ч.гр.д. 20234110103056 по описа на Велико-Търновски районен съд, по което с Определение от 23.10.2023 г. е допуснато обезпечение на иска посредством налагане на запор по банковите сметки на длъжника по издадена обезпечителна заповед.

Уточнява се, че запорите са изпълнени по обезпечително дело № 508/2023 г. на ЧСИ Ц.Ц., рег. № 896. Поради това и ответното дружество в крайна сметка заплатило сумата от 5866,80 лева – главница по фактура №0100032014/05.07.2023 г. – с банков превод на 09.11.2023 г. Ответникът обаче така и не заплатил нито обезщетението за забава – с оглед забавата в плащането на фактурата, нито наложените на ищеца глоби.

В рамките на обезпечителното производство ищцовото дружество е направило разноски в размер на 766,40 лева, които ответникът също не бил заплатил.

С тези аргументи се иска исковите претенции да бъдат уважени.

С исковата молба са представени: копие транспортна заявка №112606/27.06.2023 г., фактура №0100032014/05.07.2023 г., ЧМР товарителница за извършен транспорт с приемни листове, обратна разписка за пощенска пратка, извлечение от ТРРЮЛНЦ за партида на ищеца и партида на ответника, протокол № 239/24.07.2023 г. с документи /на чужд език, различен от английски език/, определение на Велико-Търновски районен съд по ч.гр.д.

33056/2023 г. и обезпечителна заповед от 25.10.2023 г., приходен ордер ХА1/16.10.2023 г. на ЧСИ, вносна бележка за държавна такса към ВеликоТърновски районен съд, договор за правна защита и съдействие по обезпечително производство № 19828/22.10.2023 г. и приложения към исковата молба (договор за правна защита и съдействие по настоящото дело и адвокатско пълномощно).

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото е постъпил писмен отговор, с който предявените искове се оспорват изцяло като неоснователни.

Оспорва, че срокът за изпълнение на задълженията по фактурите между дружествата бил 45 календарни дни след представяне на ЧМР товарителница и счетоводен документ – фактура за извършения превоз. В тази връзка се 2 твърди, че съгласно уговореното между страните условие за заплащане на сумите по фактурите е превозвачът да представи в 20-дневен срок 2 бр. от всяка оригинална ЧМР товарителница, заверени с подпис, печат и фактура на превоза. В процесния случай „Макдак“ ЕООД е представил само по 1 бр. оригинална ЧМР товарителница и фактура за транспорта № 010003201/05.07.2023 г., за което незабавно ответникът е уведомил ищцовото дружество – а именно, че са получени непълен набор товарителници – с уведомително писмо изх. № 215/28.07.2023 г. Предвид непредставянето на документите в срок според ответника приложим ставал чл. 14.2 от заявката договор – а именно, че срокът за плащане на фактурата се удължавал на 90 дни.

Въз основа на уведомителното писмо след 11.08.2023 г. „Виста Интернешънъл“ получили втория дължим брой ЧМР и едва от този момент започвал според ответника да тече 90-дневният срок за заплащане на сумата.

Поради това ответникът оспорва твърдението да е изпаднал в забава съответно дължимостта на обезщетение за забава.

По отношение претенцията за заплатените глоби, ответникът твърди, че процесните стоки са били правилно натоварени и разпределени в камиона – в Гърция, като при преминаването на границата между България и Гърция не е установено нарушение на теглото и разпределението на стоките по осите на превозното средство. След този момент отговорността за товара преминавала от товародателя върху шофьора на МПС. Именно последният не е изпълнил задълженията си по чл. 18.3. от заявката-договор № 1126-06/27.06.2023 г, тъй като при товаренето на стоките в Гърция не е установил несъответствие между натоварена и заявена стока, не е вписал никакви възражения, забележки относно товара, неговото разпределение и тегло в товарителницата ЧМР, нито възражения или забележки за невъзможност за извършване на проверка на стоките. Посочва, че след проверка на стоките и оформяне на товарителницата и след като не са вписани забележки за стоката, последната се счита приета в добро състояние и отговорност за състоянието й носи превозвачът.

Твърди се на последно място, че голяма част от стоката е доставена повредена и неизползваема, което е вписано в ЧМР товарителницата и в уведомително писмо с изх. №210/11.07.2023 г., за което доставчикът на стоките е уведомен, включително чрез изпращане на снимки на стоките от получателите на стоката в Германия. Посочва се, че превозвачът не е изпълнил задълженията си, тъй като е следвало да уведоми изпращача или получателя за настъпилите повреди, да присъства до разтоварване на стоките и при вписани забележки веднага да уведоми изпращача, а не е изпълнил тези свои задължения. Поради това моли съдът да отхвърли иска.

Като доказателства към отговора на исковата молба са представени уведомително писмо изх. № 215/28.07.2023 г., изх. № 210/11.07.2023 г., изх.

№ 216/31.07.2023 г. и преводно нареждане за кредитен превод.

С допълнителна молба с вх. № 138577/25.04.2024 г. ищцовото дружество представя превод на разписка за измерване и протокол за 3 измерване в Унгария, фактура от Унгария и касов бон, фактура от Румъния, фискален бон от Румъния, спецеално разрешително за транспорт от Румъния.

С допълнителна молба с вх. № 207736/24.06.2024 г. ищцовото дружество представя и преводи на три броя ЧМР товарителници.

По делото е разпитан и свидетел – М. Й. Ц. – служител на ищеца.

В съдебно заседание по делото, проведено на 29.10.2024 г. ищецът чрез адв. Т. счита исковете за доказани и иска същите да бъдат уважени.

Ответното дружество – чрез адв. Р., излага доводи за неоснователност на претенциите и иска същите да бъдат отхвърлени.

От всяка от страните по делото са постъпили писмени бележки. Към писмените бележки, представени от ответника – се съдържат писмени материали – фотоснимки и копия от заявки за превоз на товари.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От представена по делото транспортна заявка № 1126-06/27.06.2023 г. се установява, че ответникът като товародател е възложил, а ищецът като превозвач е приел, да извърши превоз на товари от Гърция до гр. Милхайн, Германия. Срокът на доставка е уговорен на 05.07.2023 г. при възнаграждение платимо от товародателя на ищеца в размер на 4889 лева без ДДС или 5866.80 лева с ДДС – като навлото е платимо 45 дни от получаване на оригинални, заверени с подпис и печат, без забележки 2 броя ЧМР товарителници и фактура за превоза. Съгласно заявката товарът представлява 24 тона хранителни стоки – маслини и пеперони.

Видно от чл. 14.2 на заявката превозвачът се задължава да изпрати оригиналните документи на товародателя до 20 дни от датата на разтоварване – като при неспазване на това правило срокът за плащане става 90 дни.

Видно от наличните по делото документи превозът е извършен с влекач с рег. № СВ 6562 ТТ и ремарке с рег. № СВ 4204 ЕВ -като няма спор, че стоката е доставена в срок.

По делото е приложена фактура за извършения превоз № 0100032014/05.07.2023 г. за сумата от 5866.80 лева с ДДС. Приложен е и протокол № 0100000239/24.07.2023 г. към фактура № 0100032014/05.07.2023 г.

– за сумата от общо 588.02 лева, формирана от 515.65 лева – глоба за претоварване в Румъния и 72.37 лева – глоба за претоварване в Унгария.

По делото липсва спор, а и от касови бонове се установява, че двете глоби са реално платени от иофьора на ответното дружество превозвач на компетентните органи в двете държави на 30.06.2023 г.

По делото са представени три броя ЧМР товарителници. Видно от ЧМР товарителница на л. 95 от делото на процесния камион са натоварени 5010 кг стока – оформена в палети, съдържащи маслини каламата, масли с чесън и пеперони. Вписана е забележка, че „стоката е напълно разпиляна, стоката е неиползваема“. Има поставени печати от мястото на товарене, превозвача и получателя.

4

Съгласно ЧМР товарителницата на л. 97 от делото са натоварени още 9650 кг - маслини в саламура. Отново са вписани забележки: „стоката е наклонена, неизползваема е“.

Налице е и трета товарителница от л. 99 от делото – съгласно която в същия камион са натоварени още 10 410 кг – каламата и пеперони – като пак има забележка, че „стоката е разпиляна“.

По делото липсва спор, че в процесното ремарке с влекач е натоварена само стока на ответното дружество товародател – съгласното трите ЧМР товарителници – като и трите са попълнени „на ръка“, а само в първата натовареното тегло е изписано с машинен текст.

В тази връзка съгласно трите ЧМР документа е натоварена стока от маслини и пеперони с общо тегло от 25 070 кг. – оформени в пелети, а вътре в метални кутии. В уведомително писмо от 28.07.2023 г. ответникът изрично сочи, че трите ЧМР товарителници са за неговата стока.

Видно от специално разрешително за транспорт № 23 00006029/2023 и фискален бон на ГКПП гр. Калафат за влекач с рег. № СВ 6562 ТТ и ремарке с рег. № СВ 4204 ЕВ, издадено от властите в Румъния – при измерване е констатирана обща маса на композицията от 40 120 кг. Поради това е наложена глоба от 263.65 евро.

Съгласно разписка за измерване пътен пункт Будапеща – е установено общо тегло на композицията от 40 120 кг – като при допустимо отклонение от 60 кг е приета крайна стойност от 40 060 кг. Върху същата е наложена глоба 12 900 форинта или 37 евро. Видно от протокол за крайпътно измерване /л. 81 от делото/ собственото тегло на влекач с рег. № СВ 6562 ТТ /Мерцедес Актрос/ е 8332 кг, а на ремаркето /Шмиц/ 6333 кг. Отразен е това от 24 800 кг хранителни стоки. Отразено е че максималният тонаж на ремаркето е следвало да бъде до 24 000 кг.