Протокол № 13195 от 06.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13195 гр. София, 03.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ............... при участието на секретаря ....................

Сложи за разглеждане докладваното от ............... Гражданско дело № 20211110126585 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ................., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат С. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Д. В. Т., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на предходно съдебно заседание, се явява лично и с адвокат Е. Л., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

2. ДОКЛАДВА:

Доклад от деловодителят;

Писмо от ................. с приложени документи.

3. ПРИЛАГА към материалите по делото документите изпратени от Регионалната здравна инспекция.

АДВОКАТ Е. Л.: В предходното съдебно заседание в тежест на ответника ми е възложено да установи твърденията си затова, че констативен протокол от 01. II. 2020 година е неверен, като в съдебно заседание сте посочили, че това е документ който носи подписа на доверителят ми Д. Т., поради което и му се разпределя на него доказателствената тежест. Моля на основание чл. 253 от Гражданския процесуален кодекс да измените определението си и да вземете предвид, че документ в констативен протокол от 01. II. 2020 година не носи подписа на доверителят ми, макар и в този документ да е упоменато неговото име. В тази връзка, моля доказателствената тежест за установяване верността на документа да бъде възложена на ищеца по делото.

АДВОКАТ С. В.: Ответникът вече направи такова възражение в предходното съдебно заседание и съдът се е произнесъл по това възражение, като го е отхвърлил с оглед на което поставянето му отново в днешното съдебно заседание е процесуално недопустимо.

1

След запознаване с документа и с материалите по делото, съдът установи, че документът е бил предложен за подпис на ответника, но същият е отказал да го подпише без да изложи конкретни възражения срещу съдържанието му. Затова СЪДЪТ намира, че документът изхожда и от ответника и

ОПРЕДЕЛИ

1. ОТХВЪРЛЯ искането, направено от пълномощницата на ответника за промяна на доказателствената тежест на оспорен документ – констативен протокол по реда чл. 253 от Гражданския процесуален кодекс искането.

2. ПРИСТЪПВА към изслушване на гласните доказателства.

3. ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля ................

4. СНЕМА самоличността на свидетеля:

................. с ЕГН**********, живеещ в ..................

5. ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от Наказателния кодекс.

СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.

РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ ................. КАЗА: Зная фирма ................., в момента аз работя там. Желая днес да дам показания. Познавам във връзка с работата си човек с име Д. Т.. Той работеше в тази фирма, беше управител в един от ресторантите за които отговарям. Аз съм на длъжност ...................... Отговарям за няколко ресторанта, за цялата дейност на ресторантите, подпомагането, наемането, обучението на хора, контрол над продуктите материалните активи на компанията и най-вече обслужване на клиенти. Д. беше управител на ресторант ................. беше преди да напусне, преди това беше управител също на ресторант за който отговарям ...................., общо някъде около година и половина. Във всички ресторанти за които отговарям периодично се осъществява контрол над материалните запаси, тъй като два пъти в месеца се правят такива отчети като включително и днес примерно на ............... сутринта съм проверявал материалните запаси дали отговарят на реалната стойност. В ресторанта преди да напусне ................. имаше проверка на 01. II. 2020 година сутринта. Аз установих, констатира се липса на хранителни продукти и почистващи препарати. Нашата система, която е в ресторанта е във всеки компютър има начална инвентаризация, след това в течение на месеца се получават доставки и в края на месеца се затваря месеца, като теоретично системата показва какво би трябвало да има, като се отчетат брак ако има.

Сравнихме на място това което беше в ресторанта с инвентаризираното от него. Оказаха се липса на някои хранителни продукти. Липсата мисля, че беше около 1 500 лева на храна само.

Ответникът присъстваше на тази проверка. Той лично си беше изготвил инвентаризацията.

Съставих констативен протокол, той се запозна с него. Казах му да го подпише, заедно в ресторанта имаше тогава заместник управител ......................., която заедно с него бяха изготвили инвентаризацията, тя го подписа, но той отказа да го подпише. Не си спомням той да е дал някакви обяснения за липсите на продуктите. През на 01. II. 2020 година мисля, че Д. беше нощна смята точно с тази цел да се инвентаризира. Когато е в отпуск винаги има заместник управител, който да го замества. На 01. II. 2020 година беше в ресторанта на работа и изготвяше инвентаризация. Не е бил в отпуск. С него се бяхме разбрали да отидем в ресторанта и да си засечем както се казва инвентаризацията. Тази предварителна уговорка се наложи защото едното от нещата е че той беше в предизвестие и искахме да направим пълна инвентаризация на активите. Когато аз се явих за да извърша проверката той беше там. ....................... беше заедно с Д. и изготвиха инвентаризацията.

2

.................. мисля че беше първа смяна и извиках един от управителите на моите ресторанти заедно като свидетел допълнителен за да проверим инвентаризацията. ................... се казва. Аз пристигнах сутринта и не съм видял дали е броил или не е броил ответника. Когато той ми даде документите за инвентаризацията доколкото си спомням ми каза, че той ги е изготвил.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля ................

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля ................

2. ОСВОБОЖДАВА свидетеля ................от залата.

3. ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля ..................

4. СНЕМА самоличността на свидетеля:

..................... с ЕГН**********, живеещ в ........................

5. ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от Наказателния кодекс.

СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.

РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ ..................... КАЗА: Познавам Д. Т., който днес е тук.

Познавам го от работа си във фирма .................. Аз вече не работя в тази фирма. През 2019 година аз постъпих някъде там. Д. вече работеше там в тази фирма. Работеше бих казал почти една година докато той напусна. Аз останах да работя там. Аз работех като ....................... а той като ........................... Аз преди това бях в различен, но ме преместиха. Този ресторант беше на ..................... В ресторант ................. ме преместиха в него, а преди това бях във .....................

Докато бях във .....................там инвентаризациите започват през нощните смени. Не съм наясно, но принципно дават тези дейности инвентаризациите дават на някои от мениджърите, който отговаря за тези дейности и управителят, който го наблюдава управителят на същият ресторант.

През 2020 година януари месец си спомням, че аз присъствах на такава инвентаризация. Тогава аз бях нощна смяна и тогава дойде .................. тогава мисля че беше заместник управител се водеше и тя започна инвентаризацията. В началото не присъстваше ответника. Бих казал един час се яви покъсно, максимум два часа след като започна той пристигна за нощната смяна. След като се яви той чух че са го викнали и той е дошъл. Това го чух от хората присъстващи в ресторанта. Спомням че докато аз бях в тази инвентаризация, аз си довърших моите задължения които бяха с клиенти и с почистване на ресторанта. В този ден в който се извършваше инвентаризацията Д. Т. не беше на работа. Той беше в отпуск тогава. Г-н Т. дойде само след началото на инвентаризацията малко покъсно. В началото той не беше там. Има често пъти да се разменят стоки и предполагам даже съм бил свидетел да не отбелязват за размени. Мениджърът на смята, който отговаря за смяната и той разговаря с други ресторанти и техните мениджъри на смяна и си пращат стоките и трябва всеки да си ги запише в документа че е разменил определена стока и какво количества са. Складовите помещения в които се държат продуктите стоят отключени, били са отключени винаги в който и да е ресторант. Преди този момент е имало констатация с Д. обаче с по-малки липси от порядъка на 50 – 100 лева, постоянно има минуси и плюс, но не фрапантни суми. По принцип е допустимо липси, така съм чул и не е фатално и фрапантно за ресторанта и за доходите му. Документите с които се разменят тези стоки между ресторантите, това е книга в която се описва смяната на мениджъра и има бланка, която може всеки мениджър да напише за неговата смяна какви стоки е получил или е дал на определен ресторант и определен мениджър. Книгата е хартиена.

3

....................... започна инвентаризацията тя започна да брои на етаж от складовете и главно това е.

Има си бланка, определена бланка за записване и мисля че там ги записваше. Не съм имал явен очен контакт с тази бланка. Аз зная за документите с които се разменят стоките защото и аз съм бил мениджър на смяна с мениджър на смяна и зная и съм запознат с тези бланки. След като се напише на хартиен документ се въвежда на компютър инвентаризацията.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетелят ..................

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля ..................

2. ОСВОБОЖДАВА свидетеля ..................от залата.

3. ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката .....................

4. СНЕМА самоличността на свидетелката:

................. .....................с ЕГН**********, живееща в гр. София, в жилищен квартал .................. а на етаж ................

5. ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от Наказателния кодекс.