Протокол № 324 от 31.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 324 гр. Варна, 30.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Деян Ив. Денев

Петър Митев при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20233100600064 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

ЖАЛБ.ПОДС. С. К. Р. редовно призован, явява се лично и с адв. П. И., редовно упълномощена.

Ч.ТЪЖИТЕЛ М. Л. Б. - редовно призован, не се явява. За него адв. А. А., редовно упълномощен.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия МИТЕВ.

Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.И.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми окръжни съдии, поддържаме изцяло депозираната жалба срещу незаконосъобразността на първоинстанционната присъда. На първо място обсъждаме факта, че се допуснаха първоинстанционното производство съществени процесуални нарушения, именно - така заведената жалба, в продължение на 3 години от завеждането й, не отговаряше на изискванията на чл. 81 от НПК до 23.09.2022 г., 1 когато процесуалният представител на частния тъжител заплати дължимата държавна такса, въпреки че на 20.12.2019 г. първоинстанционният съд го предупреди за заплащането и съответно за прекратяването на наказателното производство за неплащане в указания срок на таксата. Фокусирам вниманието ви върху това, че ДТ не беше платена и в 6-месечния преклузивен срок по чл. 81 ал. 3 от НПК, като последният е абсолютна процесуална предпоставка за образуване на наказателното производство. За това съдът следва да следи служебно. Считам, че 7 дни след 20.12.2019 г. съдът следваше да прекрати наказателното производство и да върне тъжбата, без да се произнася с присъда.

На следващо място, че ако приемете, че е изправна страна тъжителят, то считаме, че така постановената присъда е неправилна и назаконосъобразна, поради факта, че по делото са нарушени правилата за оценка на доказателствата. Някои от събраните доказателства по делото са ценени неправилно, а друга част пък игнорирани. Информацията, съдържаща се в определени доказателства не е неценена по нейното действително съдържание. Считам, че е допуснато и нарушения на материалния закон с неправилното осъждане на моя подзащитен за извършено престъпление от частен характер.

Ще се спра накратко върху съдържанието на мотивите на РС. Считам, че в мотивите си районният съд е облякъл своите хипотези и предположения в показанията на свидетелите. Именно, като се запознаете с протоколите от разпитите на свидетелите, ще намерите несъответствия между коментираното в мотивите към присъдата с действителното съдържание на показанията. Именно, че свид. Дияна Йорданова е присъствала към момента на конфликта и когато тъжителят е падал, ставал, блъскал се е в стената, камъните на улицата, тя не е присъствала, а съдът е коментирал нейните показания, като пряк и непосредствен свидетел. Самата тя каза, че е избягала на улицата с детето на подсъдимия.

Неправилно съдът е приел, че моят подзащитен е виновен и извършител на деянието, за което е обвинен с тъжбата и като го е осъдил, го е освободил от наказателна отговорност.

Ето защо, моля уважаеми окръжни съдии, да отмените така постановената първоинстанционната присъда и вместо нея да постановите решение, с което моят подзащитен да бъде оправдан, респективно да бъде отхвърлен и уважения граждански иск.

Моля да проверите изцяло правилността на присъдата по НЧХД № 399/2019 г.

Моля да ни присъдите сторените в настоящето производство разноски за което представям договор за правна помощ и съдействие.

АДВ.А.: Уважаеми окръжни съдии, моето лично мнение е, че не следва да бъде уважавана въззивната жалба предвид обстоятелството, че първоинстанционният съд е направил задълбочен анализ и преценка на всички факти и обстоятелства, и доказателствата, които са били събрани, и е стигнал въз основа на това до едни обосновани правни и фактически изводи.

На това основание намирам, че присъдата е обоснована, законосъобразна и следва да бъде потвърдена. В тази посока Ви моля за решение.

ПОСЛЕДНА ДУМА

2

ПОДС.Р.: Не съм съгласен с решението на Провадийския съд за нещо, за което не съм виновен. Жела да бъда оправдан.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 09:55 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3