Споразумение № 31 от 11.06.2020, Окръжен съд - Варна

П

Р О Т О К О Л

11.06.2020 г. град Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение

На единадесети юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТРАЙЧО АТАНАСОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.Д.В.Т.

Секретар: ЕЛКА КОЛЕВА

Прокурор: РОСИЦА ГЕОРГИЕВА сложи за разглеждане докладваното от съдия Атанасов

НОХД № 497 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К.Д.Б., редовно призован, явява се лично и с адв. С.З.С.,***, редовно упълномощен на фаза досъдебно производство и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че не са налице процесуални пречки по хода на делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Считам, че не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247в от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:

Подсъдимият К.Д.Б., с ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, реабилитиран.

- Желая да ме защитава адв. С..

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че са връчени, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съгласно чл. 248, ал.

3 от НПК /с изменението без касационния съд/.

Искания за отводи не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Относно становището ми по чл. 248 от НПК, моля да приемете, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд – Варна като първа инстанция, предвид деянието, за което е привлечено в качеството на обвиняем лицето.

АДВ. С.: Съобразно разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК настоящото дело, с оглед внесената квалификация, съобразно обвинителния акт на представителя на ВОП е подсъдно на ВОС.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

АДВ. С.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съществени нарушения на процесуалните правила не са допуснати на досъдебното производство.

АДВ. С.: Не са допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, с представителя на ВОП сме постигнали споразумение, но аз като защитник на моя подзащитен искам да изразя моето становище, че е възможно да се приложи чл. 55, защото не можах да разбера на какво основание не е приложено чл. 55. Иначе считам, че е налице основание да се разгледа и по съкратената процедура.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме принципно съгласие по параметрите на споразумението, като действително беше поставен въпроса за чл. 55 и понеже се иска съгласието на всички страни, съображенията на прокуратурата да не го приложи бяха ясно изложени, касае се за две деяния представляващи тежки умишлени престъпления и по-скоро спорния въпрос беше за глобата, която да е в минимален размер по съответния текст и така е постигнато споразумението. Но в случай, че не се съгласят подсъдимият и адвоката, ние сме в готовност да разгледаме размера на наложеното наказание с прилагането и можем да го изготвим и да го внесем веднага, въпреки, че беше подписано първоначално. Днес се постави въпроса за резерви по отношение на приложението.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначават защитници, вещи лица, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;

АДВ. С.: Не са налице условията на чл. 248, т. 5 от НПК.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на МНО „Подписка“, взета на подсъдимия, към настоящия момент считам, че е адекватна и не считам, че следва да се изменя.

АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че с поведението си моят подзащитен не е дал повод за изменение на процесуалната мярка, моля да бъде потвърдена.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събирането на нови доказателства.

АДВ.

ЖЕЛЯЗКОВ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки делото да продължи веднага след разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. С.: Желаем делото да приключи със споразумение по реда на глава 29 от НПК.

Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Съобразно разпоредбите на чл. 35 и чл.

36 от НПК, Варненският окръжен съд е компетентен да разгледа и да реши делото.

Съдът не констатира основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила Глава 29, в случай на споразумение в хода на съдебното производство.

Съдът намира, че не са налични основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение към настоящия момент изпълнява своите функции и следва да бъде потвърдена.

Искания за нови доказателства не са постъпили.

Предвид изявените становища на страните, съдът намира, че следва да пристъпи към разглеждане на делото незабавно по реда на глава 29 от НПК.