Протокол № 16 от 08.01.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. С., 08.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20242230201395 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РП-С., надлежно уведомена, не изпраща представител.

Жалбоподателят, редовно призован се представлява се от С. П. Б.Управител.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юриск.

Донева с представено в днешно с.з. пълномощно.

Актосъставител с пор.№ 3, редовно призован се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, редовно призован се явява лично.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯ: Да се даде ход на делото.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯ: доказателства.

Поддържам жалбата.

Няма да соча други

ВЪЗЗ.СТРАНА: Оспорвам жалбата. Имам доказателствени искания, 1 моля да се допусне и приемете като доказателства по делото 3бр. НП с номера НП

№2211200949/02.02.2023г.;

НП

№**********/02.02.2023г.;

НП

№1911200486/29.08.2019г. за подобни свързани с видео наблюдението нарушения свързани с чл. 206, които касаят подобни такива деяния, които може би касаят други извършени престъпления. В тези НП са описани отново същия обект и сходна фактическа обстановка, касаещи видео наблюдението.

Имаме писмено становище по доказателствата по АНП, моля да се приеме.

Съдът даде възможност на представителя да се запознае със писменото становище и доказателства представени от възз.страна ПРЕДСТАВИТЕЛЯ: след като се запознах изразявам становище, че това са стари нарушения, получени при прекъсването на ел. мрежата. Доколкото знам са съставени за прекъсване на ел.мрежата. Да се приемат.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадения акт за налагане на глоба за нарушение.

ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Д. Ю. Ш. - 30 г., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

М. О. М. - 59 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

2

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Ш.: Предупреден отговорност. Обещавам да говоря истината. съм за наказателната

РАЗПИТАН КАЗА: В гр. Т., кв. И., обект регистриран по чл.206 от закона след извършена проверка в обекта установихме, че има прекъсване на поС.ното видео наблюдение от 15.01.2024г. до 25.01.2024г. за което му е съставен АУАН от закона за горите. Също така не е пуснал СМС в рамките на 30 мин. до РДГ, че е имало прекъсване на видео наблюдението. Това мога да кажа. След като констатирах това, му съставихме акт. Той беше наясно с нарушението, което е извършил и подписа акта без възражение.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯ: Нямам въпроси към свидетеля.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Нямам други въпроси към свидетеля.

Съдът освободи актосъставителя от залата със съгласието на страните.

СВИДЕТЕЛЯТ М.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: конкретния случай не си го спомням защото ние поС.но сме на проверки там в качеството му на управител на обект рег. По чл.206, в нея зона са няколко обекта. Изпълняваме закона който цитира,че когато констатираме спиране на видео наблюдението съставяме АУА на всички обекти които са регистрирани. Закона цитира че до 30 мин. от прекъсването на видео наблюдението трябва да се уведоми РДГ С.. Когато колегите знаят не съставят акт, тъй като е уведомил колегите. От 15.01. до 25.01 РДГ не е било уведомено.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.

3

ВЪЗЗ.СТРАНА: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетеля от залата със съгласието на страните.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯ: Няма да соча други доказателства.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото

ПО