Протокол № 918 от 11.05.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 918 гр. Пазарджик, 11.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря С.ка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220104881 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищците С. П. С. и Г. П. А., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. В. П., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

За ответника „Риал Стейтс“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. С. Г., редовно упълномощен с пълномощно от днес.

За ответника „Юробанк България“ АД, редовно призован, се явява адв.

М., редовно упълномощена.

Не се явява вещото лице Й. Д. Г..

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възраЖ.е по проекта на доклад. Ще допълня само, че доколкото по делото постъпиха документите от нотариус М. М., моля съдът да вземе предвид наличието на Удостоверение № 1

ОС-529-001/27.11.2020 г., издадено и подписано от кмета на Община Пазарджик, където в точка 28 е записано, че собственик на имота е П. Г. У., както и Удостоверение № 8200-580-1/11.12.2020 г., подписано от Областния управител, където е посочено, че собственик на имота е П. Г. У. и че за имота има нотариален акт за делба от нотариус Х. П..

АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Запознат съм с проекта на доклад и нямам възраЖ.я по него.

АДВ. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор. Нямам възраЖ.е по проекта на доклад.

С оглед становищата на страните съдът намира, че изготвения проекто доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

Докладва се постъпило по делото писмо вх. № 10878/16.04.2026 г. от помощник - нотариус по заместване Ц. К. при нотариус М. М. с рег.№ 571 на НК с район на действие PC Пазарджик, с което предоставя заверени преписи от нотариално дело, както следва: нот.д. № 124/2020г. - нот. акт, молба - декларация, протокол, постановление, удостоверение от обл. администрация, удостоверение от общ.

Пазарджик, удостоверение за данъчни оценки, молба за вписване, вносна бележка за внесен данък придобиване, вносна бележка за внесена такса вписване. нот. д. № 42/2023г. - нот. акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти, данъчни оценки, молба до нотариуса , декларация, пълномощни - 2бр., молба за вписване, вносна бележка за внесена такса вписване.

АДВ. П.: Запознат съм. Да се приемат.

АДВ. Г.: Не възразявам. Да се приемат.

АДВ. М.: Не възразявам. Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА като доказателства по делото, представените с писмо вх. № 10878/16.04.2026 г. заверени преписи от нот.д. № 124/2020г. - нот. акт, молба декларация, протокол, постановление, удостоверение от обл. администрация, удостоверение от общ. Пазарджик, удостоверение за данъчни оценки, молба за вписване, вносна бележка за внесен данък придобиване, вносна бележка за внесена такса вписване, както и нот. д. № 42/2023г. - нот. акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти, данъчни оценки, молба до нотариуса, декларация, пълномощни - 2бр., молба за вписване, вносна бележка за внесена такса вписване.

Докладва се постъпила молба от вещото лице Й. Г., с която заявява, че поради здравословни проблеми не може да участва в изготвяне на експертизата. Представил е болничен лист.

С разпореждане от закрито съдебно заседание, съдът е указал на вещото лице да уточни дали иска да бъде заменен с друго вещо лице или да му се даде възможност да изготви заключение за следващото съдебно заседание, като това разпореждане не е връчено на вещото лице, а призовката, изпратена до същия, е върната в цялост, с отбелязване от връчителя, че лицето е в продължителен болничен.

АДВ. П.: Считам, че след като вещото лице е представило болничен лист е със здравословни проблеми, поради което моля да го замените и да назначите друго вещо лице.

АДВ. Г.: Нямам възраЖ.я.

АДВ. М.: По преценка на съда.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 198 от ГПК за замяна на вещото лице, доколкото са налице данни, че същият има здравословни проблеми и е в продължителен болничен, поради което не е в съС.ие да изготви заключение по допуснатата експертиза, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА вещото лице Й. Д. Г. от изготвяне на заключение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж. Р. Д. – П., която да се призове за следващото съдебно заседание.

АДВ. П.: Ние водим свидетели – Г. Г. и Д. Д.. Моля ответната страна да каже кои са техните свидетели.

3

АДВ. Г. Оказа се, че нашите свидетели са в командировка и не мога да ги осигуря за днес. С оглед отлагане на делото по обективна причина, моля да разпитате нашите свидетели следващия път. Поемам ангажимент да ги доведа в следващото съдебно заседание, ако не – ще ги заличим. Не мога да кажа кои свидетели ще дойдат другия път, тъй като зависи от това кои ще са свободни, но това са хора от поддръжката, които са обработвали териториите.

АДВ. П.: Аз мога да доведа моите свидетели и следващия път, ако се налага очна ставка, така че може да ги разпитаме днес. Не държа на съвместен разпит.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Д. Г. Д. – на 74 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните, без служебни отношения с ответните дружества.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Д.: Познавам бащата на ищците С. и Г.. Той се казваше П. Г. У..

Негов наследодател е Г. Д. У. – баща на П.. Той притежаваше имот в с. Сбор.

Имотът не е голям. В местността „Сакарджа“ притежаваше пасище. Имотът е някъде около декар. Намира се на юг от село Сбор, като се тръгне от Априлци за Елшица се отклонява в ляво. Там е „Сакарджа“. Там до 2008 г. сме пасли животните. Пасището е на един полски път и се отива към Елшишка река и там е дадено да е тяхно. Там имат и други хора земи. Имотът не е бил ограден.

Около това пасище и други хора имат пасища. Между отделните пасища на различните хора е имало ограждения, но сега няма. Всеки си е ограждал с колове и бодлива тел. На С. и Г. пасището го знам, защото сме ходили там с хората, с които сме пасли животните. Те ми казват: „Това е на този, това е на онзи“. След 2008 г. имотът все още е пасище. Не е залесен. Между пасищата, където са границите им, имаше големи дъбове. Може би от дъбовете като падат желъди, поникват други и така може да се е самозалесило някъде.

Хората си знаят границите. Фотоволтаиците ги поставиха 2022 г., като от едни хора бяха изкупени имотите – дали са пасища, дали е гора, дали е нива, и започнаха вече да ги построяват и наред да ги застрояват. Даже на някои хора не са им платили, но те построиха и върху техните имоти.

4

С фирмата „Риал Стейтс“ имам дела. Тези дела са приключени, но ще започваме нови дела. В момента не водим дела. Водил съм едно дело с фирмата.

АДВ. Г.: Ще предоставя в писмен вид по колко дела свидетелят се явява като свидетел, като моля да имате предвид евентуалната му заинтересованост.

СВИД. Д.: Бил съм свидетел и по други дела. Там почвата е горска и няма кой знае колко голяма растителност. Има предимно тревиста растителност. Именно затова земите са възвърнати като пасища. Има два водоизточника наблизо. Единият е Елшишка река. Другият водоизточник е „Еленка“, където са построени три язовира. Водоизточниците се намират от пасището на повече от 1000 метра. Знам как изглежда растението коприва.

Коприва на въпросното пасище конкретно няма, но до водоизточника има.