Решение № 11046 от 27.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11046 гр. София, 27.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА при участието на секретаря Ц. ИВ. Я. като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело № 20221110165810 по описа за 2022 година

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „ДЗИ – Общо застраховане“ АД срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за сумата от 1184,84 лева, представляваща непогасена част от регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка „Каско”, за вреди в резултат от ПТП, както и за сумата от 69,45 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от 04.05.2022 г. до 01.12.2022 г.

В исковата молба са изложени съображения, че на 29.11.2021 г. е настъпило ПТП в гр.София, бул. „Симеоновско шосе“, при което водачът управлявал автомобил „Мерцедес спринтер“ с рег. № *********, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, навлизайки в кръстовище при червена светофарна уредба удря потеглящия на зелен сигнал лек автомобил „Ауди Q5“ с рег. № **********, застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Каско“ и реализира ПТП, вследствие на което на застрахования при ищеца автомобил са нанесени щети. По уведомление на застрахования, ищцовото дружество е образувало щета № 44012132135140, по която е определило и изплатило обезщетение в размер на 4 187,54 лева, като е сторило и ликвидационни разноски за определяне на обезщетение в размер на 15 лева. Изложените са съображения, че ответникът е поканен да 1 заплати дължимата сумата, като последният е погасил сумата от 3 017,70 лева, поради което предявява дължимата и до момента разлика в размер на 1 184,84 лева. Претендира заплащане на мораторна лихва от 04.05.2022 г.

Претендира разноски.

Ответникът ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД е представил писмен отговор в срок, с който оспорва предявения иск по размер. Поддържа, че платеното обезщетение е завишено и надхвърля средните пазарни цени за труд и части.

Сочи, че извънсъдебно е платена сума в размер на 3 017,70лева, с което е изпълнило задълженията си. Оспорва и претенцията за мораторна лихва.

Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С определение от 23.02.2023г. са приети за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:1.Настъпване на ПТП на 29.11.2021г.; 2. Наличието на сключен договор за застраховка „Каско“ относно лек автомобил „Ауди Q5“ с рег. № **********, валиден към датата на ПТП, с ищеца „ДЗИ – Общо застраховане“ АД; 3. Наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ относно автомобил „Мерцедес спринтер“ с рег. № *********, валиден към датата на ПТП, с ответника ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД ; 4. Изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение на увреденото лице в размер на 4 187,54 лева; 5. Заплатена сума в размер на 3 017,70 лева от ответното дружество.

Между страните се спори относно размерът на настъпилите в причинноследствена връзка с ПТП вреди, както и дали платеното от ищеца застрахователно обезщетение е прекоерно.

В тази свръзка следва да се вземе предвид чл. 386, ал.2 от КЗ, според който при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието.

За установяване действителната стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие е изслушана авто-техническа 2 експертиза, по която е направено заключение, че стойността на щетите по лек автомобил „Ауди Q5“ с рег. № ********** по средни пазарни цени към датата на настъпване на ПТП е в размер на 5193,84лева, която е по–висока от посочената във фактура№260322/02.03.2022г. стойност.

Съдът кредитира заключението на вещото лице и приема, че действителната стойност на вредите е по-висока от заплатената от ищеца, основаваща се на фактура, издадена от сервиз, който е извършил ремонта на автомобила. Поради това искът за главницата следва да бъде уважен, тъй като не се установява да е заплатено застрахователно обезщетение в завишен размер.

По претенцията за заплащане на лихва за забава съдът приема следното:

Не е спорно и от доказателствата се установява, че ответникът е получил регресна покана на 15.03.2022г. Съгласно чл.412, ал.3 от КЗ застрахователят по застраховка "Гражданска отговорност" на лицето, което виновно е причинило вредата на застрахованото имущество, има задължение в срок от 30 дни от представянето на всички доказателства да определи и изплати размера на своето задължение по предявената претенция, или мотивирано да откаже плащането.

Относно процесното вземане ответникът е изпаднал в забава на 16.03.2022г., но претенцията за заплащане на лихва за забава следва да се уважи за предявения период, съобразно диспозитивното начало в гражданския процес, а именно за периода от 04.05.2022г. до 01.12.20122г. , като размерът се определи по реда на чл.162 от ГПК на сумата от 69.45лева, от което следва извод за основателност на предявения иск.

При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените по делото разноски в размер на 810,00лева.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД с ЕИК 121265177, да заплати на „ДЗИ – Общо застраховане“ АД с ЕИК 121718407 на основание чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД сумата от 1184,84 лева, представляваща 3 непогасена част от регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка „Каско”, за вреди в резултат от ПТП, ведно със законната лихва от 01.12.2022г. до окончателното плащане, 69,45 лева мораторна лихва върху главницата от 04.05.2022 г. до 01.12.2022 г., както и на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените разноски в размер на 810,00лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4