Решение № 387 от 17.10.2019, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№387 град Добрич, 17.10.2019 год.

В И М

Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият административен съд, в публично съдебно заседание на първи октомври, две хиляди и деветнадесета година, Първи касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ТЕОДОРА МИЛЕВА

СИЛВИЯ

САНДЕВА при участието на секретаря, Стойка Колева и прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич Свилена Костова, разгледа докладваното от съдия Т.

Милева касационно дело с административно-наказателен характер № 429 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна жалба на „ГЕРГАНА-ДЕНИЦА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр.Каварна, ул.“България“ № 5, представлявано от управителя Х.Г.У., подадена от адв. Л.П. - ВАК,срещу Решение №

38 от 25.04.2019 г., постановено по н.а.х.д № 149/2018 г. по описа на Районен съд - Каварна, с което е потвърдено Наказателно постановление № 08-000450/296 от 14.11.2017 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“- Добрич.

В касационната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното решение, поради допуснати съществени нарушения на производствените правила и материалния закон. Според касатора, приетата от съда фактическа обстановка не съответства на доказателствата по делото. Иска се решението на районния съд да бъде отменено като незаконосъобразно и вместо него да се постанови решение за отмяната на незаконосъобразното наказателно постановление.

Ответникът,

Дирекция „Инспекция по труда“ - Добрич, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич намира подадената касационна жалба за неоснователна и изразява становище, решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.

Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита същата за неоснователна.

С оспореното пред Районен съд Каварна наказателното постановление на „ГЕРГАНА -ДЕНИЦА“ ЕООД за нарушаване на чл.63, ал.1 и ал.2 от КТ, на основание чл.416, ал.5,във връзка с чл.414,ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция от 1 500 лева.

За да потвърди наказателното постановление решаващият съд е приел фактическата обстановка, установена в събраните по делото писмени и гласни доказателства. Приел е също, че АУАН е съставен от компетентен орган, а НП е издадено от компетентен наказващ орган. Спазени са разпоредбите на ЗАНН и КТ при съставянето на акта и издаването на НП, включително и законоопределените срокове. Актът и постановлението съдържат всички задължителни реквизити по ЗАНН и са надлежно връчени на работодателя. Съдът не е установил съществени нарушения на производствените правила. Относно приложението на материалния закон съдът е приел за безспорно установено,че дружеството-работодател е допуснало нарушение на разпоредбата на чл.63 ал.1 и ал.2 от КТ. Коментирал е размера на наложената санкция, определен в минимално установения, като е приел, че при определянето му са съобразени тежестта на нарушението и целите,визирани в чл.12 от ЗАНН. Изложил е и съображения, защо в случая е неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Настоящият касационният състав изцяло споделя изводите на съда. Решението е правилно и законосъобразно.

Имуществената санкция на касатора е наложена за това, че при извършена проверка на 30.08.2017 г. около 23,00 часа в цех за производство на хляб и хлебни издалия, стопанисван от дружеството, в хлебозавод „Гергана-Деница“, находящ се в гр.Каварна, М.Е.М.е заварен да работи на машина за опаковане на готова продукция. На 04.09.2017 г. работодателят представя трудовото досие на Маринов-сключен на 29.08.2017 г. трудов договор и справка за прието уведомление от ТД на НАП. От същата се установява, че уведомлението за договора е подадено на 31.08.2017 г. в 10.57 ч. Видно е, че на 30.08.2017 г., когато е извършена проверката, работникът е бил допуснат на работа, преди трудовият му договор да бъде регистриран в НАП и преди да му бъде връчен екземпляр от същия, както и копие от уведомление за регистрирането на договора.

Правилно решаващият съд е приел, че наказателното постановление е издадено при спазване на материалния закон, понеже с гореописаното деяние дружеството-работодател е извършило нарушение на трудовото законодателство, разпоредбите на чл.63, ал.1 и ал.2 от Кодекса на труда, които задължават работодателя да предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите и му забраняват да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1.

Съдът е извършил цялостна проверка за законосъобразност на издадените АУАН и НП и е установил, че процесуални нарушения в хода на издаването им не са допуснати.

Извършена е проверка и за справедливостта при определяне на наказанието, при която съдът е приел, че правилно за извършването на гореописаното деяние на работодателя е наложена санкцията, предвидена в нормата на чл.414, ал.3 от КТ като размерът й от 1500 лв. е минимален.

Настоящата инстанция прецени, че оспореното в настоящото касационно производство решение на въззивния съд не страда от визираните в касационната жалба пороци - основания за неговата отмяна. Същото е подробно мотивирано, фактическата обстановка е напълно изяснена в хода на съдебното производство. Тя се потвърждава изцяло от приетите по делото писмени доказателства.

Нарушението е доказано изцяло с представените по делото писмени и гласни доказателства. Нормите на чл. 63, ал. 1 и ал. 2 КТ са императивни и неизпълнението им е свързано с ангажиране на административнонаказателната отговорност на работодателя.

В касационната жалба не са посочени конкретни пороци на съдебния акт, а се навеждат съображения за пороци в административното производство.Такива са изложени и във въззивната жалба и по всички тях съдът се е произнесъл,като е направил правилни и законосъобразни изводи.

По изложените съображения жалбата е неоснователна,предвид което решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – Добрич, І касационен състав,

Р

Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 38/25.04.2019 г. по НАХД № 149/2018 година по описа на Районен съд - Каварна.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: