Решение № 99 от 04.06.2021, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Благоевград , 04.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Росица Бункова

Петър Пандев

Александър Трионджиев при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова в присъствието на прокурора Станислава Йорданова Арабаджиева (ОПБлагоевград)Окръжна прокуратура - Благоевград като разгледа докладваното от Александър Трионджиев Въззивно административно наказателно дело № 20211200600238 по описа за 2021 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 378, ал. 5, във вр. чл. 313 и следващите от НПК.

Инициирано е въз основа два броя въззивни жалби, подадени от обвиняемия Г. П. Н., действащ чрез адвокат К.С. и адвокат И.С. и от обвиняемия Т. Р. Т., действащ чрез адвокат К.С. и адвокат И.С..

Жалбите са насочени срещу Решение № 90461 от 20.01.2021 г., постановено по АНД № 1471 от 2020 г. по описа на Районен съд – Б. С оспорения съдебен акт обвиняемите са признати за виновни за извършено престъпление с правна квалификация чл. 227б, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК всеки от тях е освободен от наказателна отговорност и му е наложена административно наказание „глоба“ в размер на по 1000 лева.

Двете въззивни жалби са идентични по съдържание. В тях се сочи, че решението на първостепенния съдебен състав е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Твърди се, че пред Окръжен съд – Б. била подадена от Г.Н. молба за откриване на производство по 1 несъстоятелност по отношение на представляваното от него юридическо лице „П. М.“ ООД.

Според жалбоподателите фактът, че молбата за отриване на производство по несъстоятелност е оставена без движение, а впоследствие търговското дело прекратено, е без значение, тъй като релевантното в случая е единствено обстоятелство депозирана ли е подобна молба до съда. На следващо място се навеждат доводи за това, че издаденият ревизионен акт, посредством който е установена част от дължимата сума от дружеството към държавата, е влязъл в сила едва на 05.06.2017 г., който факт не бил взет предвид от районния съдебен състав. Изложени са твърдения и за това, че неплащането на санкции по два броя наказателни постановления не следва да се приема като настъпване на неплатежоспособност. Също така във въззивните жалби е посочено, че Районен съд – Б. не е взел предвид извършено плащане в размер на 300 лева, настъпило в хода на изпълнително дело № 1150008638/2015 г. по описа на публичен изпълнител към ТД на НАП – С. Настоява се обжалваното решение да бъде отменено, а обвиняемите да бъдат признати за невинни.

Препис от жалбите са връчени на Районна прокуратура – Б., като не са подадени писмени възражения.

В проведеното пред окръжния съд открито съдебно заседание се явяват представител на прокуратурата и адвокат К.С.. Обвиняемите не се явяват.

Представителят на обвинението заявява, че фактическите констатации и правните изводи на първостепенния съдебен състав са правилни, поради което счита, че обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

Защитникът на обвиняемите – адвокат С., заявява, че атакуваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че обвиненията са останали недоказани. В своята пледоария по същество преповтаря казаното във въззивните жалби. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново такова, с което Г. П. Н. и Т. Р. Т. да бъдат оправдани.

В хода на въззивното производство не са събирани нови доказателства и доказателствени средства.

Окръжен съд – Б., след като се запозна със становищата на страните и с материалите по делото, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по АНД № 14. от 2020 г. по описа на Районен съд – Б. е образувано по реда на чл. 375 и следващите от НПК. Инициирано е въз основа на постановление на Районна прокуратура Б. по досъдебно производство № 244 ЗМ-34/20. г. по описа на ОД на МВР – Б., с което е направено предложение да бъдат освободени от наказателна отговорност обвиняемите Г. П. Н., роден на 21.07.19.г. в село Г., община Р., област Б., българин, с българско гражданство, със средно образование, женен, работещ, с адрес: с. Г., община Р. област Б., с ЕГН **********, неосъждан и Т. Р. Т., роден на 08.08.19. г. в гр. Р. област Б., българин, с българско гражданство, средно образование, женен, работещ, с адрес:

2 гр. Р., община Р., област Б., ул.“Ш.“ № 4, вх. Б, ет. 4, ап. 7, с ЕГН **********, неосъждан и да им бъде наложено административно наказание по чл. 78а от НК. В хода на досъдебното производство Г. П. Н. и Т. Р. Т. са привлечени като обвиняеми за това, че като управляващи и представляващи „П. М.“ ООД, ЕИК 17., със седалище и адрес на управление: гр. Р., област Б.“Г. ш., местността “Ц.“, след като на 29.10.20. г. дружеството е изпаднало в неплатежоспособност, същите в тридесетдневен срок от датата за спиране на плащанията на изискуеми публични задължения, свързани с търговската дейност и възлизащи в общ размер на 571930.29 лева /петстотин седемдесет и една хиляди деветстотин и тридесет лева и двадесет и девет стотинки/, не са заявили това обстоятелство пред съда по регистрация на дружеството, а именно – Окръжен съд – Б., чрез подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност на „П. М.“ ООД и по този начин всеки един от тях е извършил престъпление по чл. 227б, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК. В постановлението на прокуратурата е посочено, че сумата от 571930.29 лева представлява сбор на отделни задължения на дружеството, установени с Ревизионен акт № Р-22.-091-001/15.09.20.г. на ТД на НАП - С., влязъл в сила на 05.06.2. г., за дължим ДДС по ЗДДС за периода от 01.06.20. г. до 30.09.201. г. в размер на 286050.50 лева; Справка–декларация по ЗДДС за м.07.2015 г., заведена с вх. № 01001752156/13.08.2015 г. по описа на ТД на НАП – София, установяваща дължимо задължение в размер на 199.....68 лева; Справка–декларация по ЗДДС за м.02.2017 г., заведена с вх. № 01002035361/13.03.2017 г. по описа на ТД на НАП – С., установяваща дължимо задължение в размер на 81..28 лева; Декларация образец 6 “Дължими вноски и данък по чл. 42 от ЗДДФЛ“ за периода м.07.2015 г., заведена с вх. №

01000153156525/15.08.20. г. по описа на ТД на НАП - С., установяваща дължимо задължение в размер на 1122.52 лева; Декларация образец 6 “Дължими вноски и данък по чл. 42 от ЗДДФЛ“ за периода м.08.2015 г., заведена, с вх. № 01000153171825/05.09.2015 г. по описа на ТД на НАП – София, установяваща дължимо задължение в размер на 1071.31 лева; Наказателно постановление № 01/0103820/28.07.2015 г. и № 01/0103821/28.07.2015, издадено от Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” – гр. Б., влязло в сила на 11.08.2015 г., установяващо задължение в размер на 1500.00 лева и Наказателно постановление № 01/0103821/28.07.2015 г., издадено от Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” – гр. Б., влязло в сила на 11.08.2015 г., установяващо задължение в размер на 1500.00 лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 378, ал. 2 от НПК събраните в наказателното производство /досъдебната фаза на наказателното производство/ доказателства могат да бъдат ползвани от съда, когато е образувано дело по реда на глава XXVIII от НПК.

От събраните в хода на съдебното и досъдебното производство доказателства и доказателствени средства се установява следната фактическа обстановка:

През 2006 г. в гр. София Г.Н., Т.Т. и Х. К. учредили „П. М.“ ООД, ЕИК 1752., със седалище и адрес на управление в гр. Р., област Б. “Г. ш.“, местността “Ц.“. Дружествените дялове били разпределени поравно между тримата съдружници, като същите имали 3 качеството на управители и по този начин управлявали и представлявали дружеството заедно и поотделно. На 27.02.2007 г. „П. М.“ ООД било регистрирано като данъчнозадължен субект по реда на ЗДДС. Юридическото лице се занимавало основно с производство и търговия с меса и месни изделия в страната и в чужбина. По отношение на дейността му били извършени няколко ревизии от НАП, включително ревизия, приключила с Ревизионен акт № Р-22000114002.-091-00/15.09.20. г., обжалван и влязъл в сила на 05.06.2017 г. Поводът за административното производство, приключило с издаването на този ревизионен акт, е доклад с вх. № 446-67/05.11.2014 г. по описа на ТД на НАП – С. посредством който били изразени съмнения за данъчна измама, свързана с вътреобщностна доставка към Evropska Direkmarketingova, с валиден данъчен номер VIN CZ2567.. В хода на ревизионното производство е изготвен Ревизионен доклад № Р22000114002240-092-01/24.07.2015 г, връчен по електронен път на 27.07.2015 г. Ревизията приключила с Ревизионен акт № Р22000114002240-091-001, с който са установени задължения за данък добавена стойност за периода от 01.06.2014 г. до 30.09.2014 г. Установено било, че „П. М.“ ООД е декларирало вътреобщностно придобиване на стоки от две полски дружества – C., с данъчен номер VIN PL56600. и STO., с данъчен номер VIN PL995015., по което е начислен ДДС по придобиването по реда на чл. 63 от ЗДДС и са съставени протоколи за начислен ДДС по реда на чл. 117, ал. 2 от ЗДДС, които са намерили отражение в регистрите по ЗДДС дневник за покупки и продажби за съответните данъчни периоди. След извършено валидиране в системата VIES на VIN номерата, на които дружеството е осъществявало вътреобщностно придобиване, е установено, че същите са валидни към датата на осъществяване на доставката и не попадат в рисковите списъци. В ревизирания период дружеството е декларирало вътреобщностна доставка и към чешкото дружество E. D., с валиден данъчен номер VIN CZ2.. Ревизиращият орган е установил несъответствие по декларираното наименование на получателя на стоките и данъчния номер, а така също и че данъкоплатецът не извършва търговска дейност, декларираните от българското дружество сделки не са извършени и е напарвен извод, че чешкото дружество е част от верига от фирми, издаващи фактури с намерение за неправомерно приспадане на ДДС. Поради невъзможността в хода на ревизионната проверка представляващите „П. М.“ ООД да докажат реална вътреобщностна доставка на стоки към E. D., е прието, че има неправомерно приспадане на ДДС и такова се дължи в размер на 286..50 лева.

Междувременно са установени изискуеми публични задължения на „П. М.“ ООД към държавата в лицето на ТД на НАП – С., дължими по Справка – декларация по ЗДДС за м.07.2015 г. по подадена декларация с вх. № 01001752156/13.08.20. г. и за м.02.20. г. по подадена декларация с вх. № 01002035361/13.03.20. г., а така също и по Декларация образец 6 “данни за дължими вноски и данък по чл. 42 от ЗДДФЛ“, с вх. № 0100015315./15.08.20. г. за м. 07.2015 г. и Декларация образец 6 с вх. № 010001531.5/05.09.2015 г. за месец 08.2015 г. за фондове на Данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения.

Установени са публични задължения за плащане на наложени имуществени санкции за нарушения на трудовото законодателство, дължими към държавата в лицето на 4

Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда“ – Дирекция Областна инспекция по труда – Б. по НП № 01/0103820/28.07.2015 г., влязло в сила на 11.08.2015 г. и по НП № 01/0103821/28.07.2015 г., влязло в сила на 11.08.2015 г.

Било образувано изпълнително производство № 1150008636/2015 г. по описа на публичен изпълнител към ТД на НАП - София, офис Б., в хода на което е установено, че дружеството не разполага с достатъчно средства и имущество за плащане на публичните задължения. Именно това е станало причина за образуване на наказателното производство за извършено престъпление по чл. 227б, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК, което е заведено срещу управителите Т.Т. и Г.Н..

В досъдебното производство е назначена съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение дава подробен отговор на поставените въпроси. Експертизата установява, че изискуемите публични задължения на „П. М.“ ООД, дължими към държавата, представлявана от ТД на НАП – С. установени с Ревизионен акт № Р-2200011.-091001/15.09.20. г., обжалван и влязъл в сила на 05.06.2017 г, с вид на задължението ДДС за периода от 01.06.2014 г. до 30.09.20.г., което е в размер на 286050.50 лева, не са платени и че същите се дължат в срок от четиринадесет дни от датата на издаване на ревизионния акт, независимо от неговото обжалване. Също така вещото лице посочва, че са установени публични задължения към ТД на НАП - С. по справка – декларация по ЗДДС за м.07.2015 год. с вх. № 01001752156/13.08.20. год. по описа на ТД на НАП – С. в размер на 199 455.68 лева, по Справка–декларация по ЗДДС за м.02.20.г. с вх. № 01002035361/13.03.20. г. по описа на ТД на НАП – С.в размер на 81230.28 лева, по декларация – образец 6 “Дължими вноски и данък по чл. 42 от ЗДДФЛ“ за периода м.07.2015 г. с вх. №