Протокол № 1171 от 23.03.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1171 гр. София, 23.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христинка Колева

Съдия:

Мирослав Стоянов

Съдебни

Димитрия Георгиева Касапова заседатели: Маргарита Асенова Серафимова Могадам

Снежанка Велеславова Киркова при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова и прокурора М. Сп. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20211100205074 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Г. АС. Б. – редовно призован, доведен от СЦЗ се явява лично

За него се явява адвокат М.М. определен за служебен защитник от САК.

За Началника на СЦЗ, се явява с инспектор М., надлежно упълномощен.

ОСЪДЕНИЯТ Б. – Не чувам и не разбира какво ми казва съдебният състав.

АДВОКАТ М. – Считам, че осъденият не чува и не разбира това,което му разяснява съдебният състав.

ПРОКУРОРЪТ – Очевидно, че не може да се проведе 1 производство при това положение.

ОСЪДЕНИЯТ чрез адвокат М. – Не състава на съда секретаря и прокурора. правя отвод на

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелсто, че производтво е по ред на чл. 450 от НПК и молителят търпи наказание доживотен затвор без право на замяна, с оглед на което участието на защинтик е задължително и предвид факта, че за такъв е определен адвокат М.

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА на молителя Г.Б. за служебен защитник в производството адвокат М.Л. М..

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че ход на делото не следва да се дава, защото молбата изначално е недопустима. Няколко пъти СГП е имала възможност да се произнесе за доживотния затвор без замяна, като срокът може да бъде намален до 30 години само чрез помилване.

ИНСПЕКТОР М. - Молбата недопустима, но ако счетете, че е допустима молбата, не са изтекли две години от предното произнасяне на съда.

АДВ. М. - Донякъде прокуратурата е права, но тъй като моя подзащитен заяви, че му е направен отказ за разглеждане молбата от президентската администрация и за това си е подал молбата от 15.12.2021 година, отново съдът да преразгледа това му искане, тъй като е в лошо здравословно състояние. Да се даде ход на делото, все 2 пак да му се уважи това искане.

Съдът се оттегли на съвещание:

СЪДЪТ се след съвещание намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото. Действително в разпоредбата на чл. 450 от НПК законодателят е регламентирал реда, по който се гледа предложението за замяна на наказанието доживотен затвор, с наказание лишаване от свобода. В случая осъденият иска съдът да се произнесе по неговата молба и постанови определение, с което да замени наказанието доживотен затвор без право на замяна, с наказание доживотен затвор с право на замяна. От материалите по делото е видно, че състави на СГС многократно са се произнасяли, като са приемали, че молбата е недопустима, с позоваване разпоредбата на чл.

74 от НК като приемат, че това може да бъде направено единствено и само с указ на Президента, респективно Вицепрезидента на Република България.

Настоящият съдебен състав намира, че следва да разгледа молбата на молителя по същество, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:

Г. АС. Б.

- роден на **** година в гр.Ихтиман, българин, български гражданин, начално образование, вдовец, осъждан, ЕГН **********.

3

СЪДЪТ разяснява на осъдения правато му по НПК.

ОСЪДЕНИЯТ Г.Б. – Разбрах правата си по НПК.

СТРАНИТЕ

/поотделно/: доказателствата.

Нямаме искания по

АДВ. М. - Представям писмена молбата от подзащитния ми Б., ТЕЛК за психични заболявания, епикриза от СБАЛЛС заповед № 106/31.12.2021 година на началника на СЦЗ, както и медицинско направление, видно от което подзащитният ми се изпраща за планово оперативно лечение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат представените доказателства.

Съдът намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата на осъдения.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ намира делото страна, поради което за

4 изяснено от фактическа

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и

ПРИЕМА приложените по делото доказателства, както и днес представените от защитата.

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ – Становището ми, че липсва законово основание да бъде заменено наложеното на осъдения наказание доживотен затвор без право на замяна, с друго такова от настоящия съдебен състав.

ИНСПЕКТОР М. – Становището ми е същото, като на прокурора. Няма достатъчно доказателства за поправяне на осъдения, независимо от дългия престой в затвора и напредналата му възраст.

АДВ.М. – Считам, че както приехте молбата за допустима, моля да я приемете за основателна, с оглед възрастта на подзащитния ми и изложеното в нея, което се установява от затворническото му досие. Моето становище е наказанието да бъде заменено, с оглед възрастта му и психичното му заболяване и обстоятелството, че няма налагани наказания. Проявите му са добри и заслужва промяна.

ОСЪДЕНИЯТ милост.

–

Моля, да уважите

5 молбата ми.

Искам

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ – Искам да ми се замени наказанието.