Протокол № 16865 от 05.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16865 гр. София, 04.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско дело № 20211110173548 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „ОЗК – З.“ АД – редовно уведомен в предишно съдебно заседание, представлява се от АДВ. Р., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Л.И.“ АД - редовно уведомен в предишно съдебно заседание, представлява се от ЮРК. К., с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА писмо на РС – Силистра от 29.06.2022 г., в едно с изпълнена съдебна поръчка за разпит по делегация на допуснатия свидетел И.

Н. И..

ДОКЛАДВА писмо на РС – Добрич от 19.07.2022 г., в едно с изпълнена съдебна поръчка за разпит по делегация на допуснатия свидетел Д. М. Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните съдебни поръчки.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към делото доказателствата, събраните чрез делегация.

1

АДВ. Р. : Моля, на основание чл. 214 ГПК, да бъде изменен размера на предявените искове като иска за главница увеличавам до сума в размер на 3470,48 лв., а иска за мораторна лихва увеличавам до сума в размер на 1057,62 лв. Представям нарочна молба с препис за ответната страна ведно с доказателства за довнесена държавна такса. Тези размера са окончателни и не са частични.

ЮРК. К.: Във връзка с искането на ищеца за изменение размера на предявените искове, предоставям на съда. Правя искане за допълнително изслушване на в.л. по САТЕ с оглед събраните по делегация доказателства.

АДВ. Р.: Относно искането на ответника за допълнително изслушване на в.л., считам че изясненото от свидетелите не променя фактическата обстановка, която е възприета от в.л. в експертното заключение и не е необходимо да бъде допускано допълнително изслушване на в.л. за уточняване на фактическата страна на спора.

СЪДЪТ, по направените искания от двете страни, намира същите за основателни, и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на предявените искове, като искът за главница се счита предявен в окончателен размер от 3470,48 лв., вместо първоначално предявения частичен иск за сумата за сума от 100 лв. от общ размер от 3470,48 лв., а искът за мораторна лихва се счита предявен в окончателен размер от 1057,62 лв., вместо първоначално предявения размер за сумата от 100 лв. представляваща частичен иск от вземане в общ размер от 1057,62 лв.

ДОПУСКА допълнително изслушване на в.л.

УКАЗВА на ответника, че в 3-дневен срок, считано от днес следва да внесе допълнителен депозит за изслушване на в.л. в размер на 70 лв..

Вещото лице се намира в сградата на съда, поради което същото бе уведомено за допуснатото допълнително изслушване. След като му бе предоставена възможност да се запознае с материалите по делото, в т.ч. събраните по делегация доказателства, му бе напомнена наказателната отговорност по чл. 291 ГПК. Вещото лцие обеща да отговори вярно на 2 поставените въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й.: Запознах се със събраните със съдебна поръчка свидетелски показания. При първоначалното заключение съм приел, че и двете превозни средства са се движили. Единственото нещо, което следва да се коригира в заключението е, че към момента на настъпване на удара товарният автомобил вече е бил в спряло състояние в лентата за насрещно движение, а ударът е настъпил при опит на другото превозно средство да го заобиколи. Мястото на удара не се променя – то си остава същото и е изцяло в лентата за насрещно движение или в собствената лента на лекия автомобил. При спряло МПС и в случай, че разстоянието е било от около 200-300 м., при всички случаи водачът е могъл да заобиколи тира. При 200– 300 м. разстояние и скорост 20 км/ч. – 30 км/ч. лекият автомобил ще спре и при заледена пътна настилка. Но пък другият водач казва, че тирът е навлязъл в насрещното движение и е спрял внезапно, а това означава, че след като пътното платно е било заледено, опасната зона вече е много голяма на лекия автомобил. Така че имаме разнопосочност в свидетелските показания по отношение на момента, в който товарния автомобил е навлязъл в лентата за насрещно движение. Ако приемем тези свидетелски показания, в които се твърди 200–300 м. разстояние в момента на навлизането му - естествено, че ударът е предотвратим за лекия автомобил чрез заобикаляне, ако лентата за насрещно движение е била свободна. Във всякакъв друг случай ударът е непредотвратим за лекия автомобил, още повече, че водачът казва, че е предприел „спасителна маневра“, а спасителна маневра не се предприема при 300 м. отстояние (тогава се предприема заобикаляне на спряло превозно средство).

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други въпроси към в.л.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за допълнителното изслушване на в.л. в размер на 70 лв.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО след постъпване на сумата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.

3

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Р.: Моля, да уважите така предявените искове. Моля, да бъде отчетено, че в случая водачът на лекия автомобил е предприел спасителна маневра, която както изясни в.л. е имала внезапен характер с оглед на създалата се пътна обстановка. С оглед на което, считам, че в случая се доказа вината на водача на тежкотоварния автомобил, който поради несъобразяване на пътната обстановка е станал причина за настъпването на ПТП, като е навлязъл в насрещната лента за движение. Претендираме разноски.

Представям списък по чл. 80 ГПК с препис за насрещната страна.

ЮРК. К.: Моля, да отхвърлите така предявения иск като недоказан.

Установи се, че механизмът не е този, който е посочен от ищеца.

Претендираме разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4