Протоколно определение № 4361 от 26.04.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4361 гр. София, 22.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

Членове:

Клаудия Р. Митова

Петя Попова при участието на секретаря Ирина Ст. Васи*******а

Сложи за разглеждане докладваното от Клаудия Р. Митова Въззивно гражданско дело № 20241100502144 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:05 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ О. Б. Г. - редовно призована, лично се явява, представлява се от адв. Е. В. П., надлежно упълномощен.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Е. К. М.– редовно призован, лично се явява.

ТРЕТОТО НЕУЧАСТВАЩО ЛИЦЕ ПО ДЕЛОТО АСП, Д“СП“ –

Сердика - редовно призовани, в залата се явява главен социален работник П.Г.А., с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ изведе социалния работник от залата, за да остане с детето В..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното открито съдебно заседание, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ прикани страните към доброволно уреждане на спора.

ВЪЗЗИВАЕМИЯ М.: Аз лично опитах да се разберем доброволно.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Г.: Не съм убедена дали е възможно, тъй като вече не мога да вярвам на бащата на 100%, че ако се разберем за някакъв режим за виждане на детето, той ще бъде спазван и той в един момент няма да ми каже:

„Няма да ти дам детето“. Смятам, че ако има съдебно решение то ще се изпълнява, за разлика от споразумението. Повода да заведа делото беше, че една неделя той ми каза: „Няма да ти дам детето“.

1

АДВ. П.: Вододелният камък в техните взаимоотношения е упражняването на родителските права. Доверителката ми не е склонна да не ги упражнява тя.

ВЪЗЗИВАЕМИЯ М.: Аз съм съгласен седмица на седмица да отглеждаме детето.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Г.: Аз не съм съгласна на споделено родителство, защото по отношение на учебния процес се подхожда безотговорно, когато В. е при баща си.

На основание чл.268, ал.1 ГПК, СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно Разпореждане № 4758/24.02.2024 г.

ДОКЛАДВА постъпила въззивна жалба на О. Б. Г. срещу Решение № 19591/28.11.2023 г. постановено по гр.д. № 7006/2023 г. по описа на Софийски районен съд, III ГО, 91-ви състав в частта, в която на основание чл.127, ал.2 ГПК родителските права по отношение на детето В. Е. М., роден на 20.09.2012 г., са предоставени на неговия баща Е. К. М., при когото е определено местоживеенето на малолетния, в частта на определения на въззивника режим на лични контакти с детето В. и в частта, в която Г. е осъдена да заплаща месечна издръжка на детето, чрез неговия баща, в размер на 400 *******а и е осъдена на основание чл.149 СК да заплати на подрастващия издръжка за периода 20.03.2022 г. – 19.03.2023 г. в размер на 300 *******а месечно.

ДОКЛАДВА, че в по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна Е. К. М. не е подал отговор на въззивната жалба.

Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните за изслушване, компетентните Д“СП“ за изготвянето на актуален социален доклад, както и за изслушването на детето В..

ДОКЛАДВА постъпил на 15.04.2024г. социален доклад, изготвен от АСП, Д“СП“ – Сердика.

СТРАНИТЕ(поотделно): Запознати сме със социалния доклад. Да се приложи по делото.

АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба по съображенията посочени в нея. Запознат съм с Вашето разпореждане, във връзка със дадените ни в него указания за представяне на писмени доказателства, представям и моля да приемете удостоверение от УМБАЛ „Александровска“, както и служебна бележка от „Аджибадем Сити клиник“ - гр. София за получаваните от доверителката ми доходи за една година назад. Представям и декларация за материално състояние. Уточнявам, че бележките са две, доколкото доверителката ми е сменила работата си през процесния период.

Във връзка с дадените в разпореждането указания, че ще се произнесете по искането ни за разпит на свидетел уточнявам, че свидетелските показания ще касаят единствено обстоятелства, които са възникнали след постановяване на съдебното решение, а именно: какви са отношенията между майката и детето към момента, как детето се чувства живеейки с нея, както и обстоятелства относно задлъжнялост на бащата, които са довели до неблагоприятни последици, за които свидетелят разполага с по-подробна 2 информация. Държим на разпита на свидетеля, нямам други доказателствени искания.

Доколкото ми е известно се касае за задлъжнялост към физически лица с лоша репутация, което обстоятелство според доверителката ми. Това създава риск за детето през времето, през което същото е с баща си, не от гледна точка на отношенията между бащата и детето, а от гледна точка на евентуална застрашеност на детето и бащата от трети лица.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ М.: Оспорвам въззивната жалба, предвид това, че на първа инстанция детето трябваше да е при мен, а тя го оспори и каза, че след като е подала възражение решението на съда отпада и детето до момента е при нея.

Виждам се с В., но много пъти ми бе отказано да го видя с обяснението, че той учи.

Не се противопоставям да се приемат документите за доходи на г-жа Г..

Представям удостоверение за доходи. Свидетелите, които са поискали да се допуснат.

АДВ. П.: Да се приемат документите като доказателства.

С оглед становищата на страните и на основание чл. 268, ал. 2 вр. чл.

157 ГПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание доказателства относно доходите на страните.

ПРИЛАГА постъпилия социален доклад по делото.

Пристъпи към изслушването на въззвиника О. Б. Г. по реда на чл. 59, ал.6 СК, след като се увери в самоличността на същата по лична карта № *******, издадена от МВР - София на 13.06.2019г. и върна документа за самоличност на въззивника.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Г.: Работя като медицинска сестра, работното ми време е от 07.00ч. до 15.30ч. само делнични дни. Живея в жилище, което е на баща ми заедно с В. и другото ми дете. Понякога идва и леля му, която ми помага, в случай на нужда да е с В. за някакъв период от време. До края на този месец предстои да си закупим отделно жилище, което е близо до настоящото ми жилище, където сме в момента и до жилището на бащата.

Жилището е тристайно, там В. ще има собствена стая. Брат му е пълнолетен и може да ходи и при мен и при баща си.

В първоинстанционното решение не ми харесва факта, че са присъдени родителските права на бащата. От една година, от както В. е с мен има промяна в самото дете, не коментирам успеха в училище, защото ние сме 5 клас, за първа година сме с много учители по всички предмети, отношението на учителите е различно, не както беше в началния етап. Но отношението на 3

В. към учебния процес е съвсем различно, ние създадохме навици, че всеки ден трябва да си учим уроците, че когато имат домашни трябва да споделя какви са и ако има нужда от помощ да ги правим заедно и че трябва всеки ден да се ходи на училище с направени домашни. Когато В. е при баща си не се набляга на подготовката за училище, ако не успеят да го направят двамата детето отива в училище без домашно и му пишат забележки. Последната ни забележка беше, че едно домашно не е във формата, в който го е искала госпожата.

Както аз, така и бащата имаме много силна връзка с детето, която не е прекратявана, за да не страда той. Затова сме правили компромиси и двамата, за да може да ни усеща пълноценно около себе си и двамата. Има нужда и от мен и от него. Смятам, че с мен се чувства по-добре, макар че не зная дали е възможно това да се каже въобще, той се чувства добре и с двамата. Найнормалното нещо за едно дете е да иска да прекарва време и с двамата си родители и да се случва. Аз не ограничавам контактите му с бащата, стига да не ни е натоварена програмата. Има малко домашни за уикенда, няма никакъв проблем, дори не го търся, когато са двамата, за да могат да са пълноценно заедно.

Родителските права не трябва да се регулират от домашните на детето, но, когато има две домашни и помоля да се направят, за да сме по-облекчени в неделя, обикновено се връща с тях плюс останалите.

Ако аз упражнявам родителските права аз съм склонна да се вижда с баща си, когато поиска. Считам, че режимът трябва да е стандартния – един уикенд с баща си, през седмицата при мен и ако детето поиска аз нямам проблем да го оставям. Летните ваканции ще ги делим - море с мама, море с тате, съобразно отпуските. Ние сме достатъчно големи хора и ще се напаснем.

Тежестта на съдебното решение е различна. Успявахме да се напаснем толкова време, докато не се повдигна въпрос, че трябва да му давам пари за деня, в който детето е при него. Тогава, в конкретния ден, се скарахме и той каза: „Няма да ти дам детето“. Има ли гаранции, че няма да започне да се повтаря?

ВЪЗЗИАЕМАТА СТРАНА М.: Ако мога да си виждам по-често детето, да не е на две седмици съм съгласен родителските права да са на нея. Просто не искам веднъж на две седмици да си виждам детето, това е абсурдно.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Г.: Склонна съм на такава идея. От петък вечерта до понеделник сутринта, със задължение да го подготви за учебния процес съм съгласна. Коледа и Великден ние си ги разменяме. Лятото да си го делим.

Притеснява ме честата употреба на алкохол. Не казвам, че не изтрезнява, но пие всеки ден. Притеснява ме това, че дължеше пари на много хора, защото когато ходя до магазина, в който си пазарувам постоянно ми казват на тоз има да дава пари и той си ги търси, на онзи има да дава пари.

Притеснява ме това, че не знам кой, как ще реши да си потърси парите.

Съдът приключи с изслушването на въззивника.