Решение № 6 от 09.01.2025, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Бяла, 09.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия М. Ненова при участието на секретаря Валентина Т. Великова като разгледа докладваното от Лилия М. Ненова Гражданско дело № 20234510100567 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.559, ал.1, т.1 от КЗ вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът Гаранционен фонд твърди, че на 11.12.2016 г. около 01:40 часа в землището на Етлинген в Швебиш Хал, по Нойе Райфенщрайге, посока на движение Илзе тунел, на нивото на ЖП гара Швебиш Хал, при управление на лек автомобил „Ауди А4“, с рег.№ ****, ответникът Б. Б. Д. причинил пътнотранспортно произшествие /ПТП/, отклонявайки се надясно от пътното платно, като се ударил в дърво, след което напуснал местопроизшествието.

Твърди, че управляваният от ответника лек автомобил бил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата и часа на пътно-транспортното произшествие. Излага твърдения, че на основание чл.559, ал.1, т.1 от КЗ и споразумение между компенсационните органи и гаранционните фондове от 29.04.2002 г., във връзка с предявени на 31.07.2018 г. и на 04.12.2018 г. претенции от Националното бюро на българските автомобилни застрахователи (НББАЗ) при спазване на законоустановения срок по претенция № 120433/2018 г. възстановил на НББАЗ в качеството му на компенсационен орган сумите 1400,75 лв. и 44,98 лв. чрез банкови преводи, съответно на 15.08.2018 г. и на 12.12.2018 г., като парична равностойност на 716,19 евро и 23 евро по курса за деня, от които 476,19 евро обезщетение, 240 евро такса обработка и 23 евро банкови такси във връзка с претенция на Националното бюро на автомобилистите на Германия. Твърди, че до ответника е изпратена регресна покана за възстановяване на платеното, но липсвало погасяване на задължението.

При тези твърдения ищецът претендира осъждане на ответника да му 1 заплати сумата 1445,73 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира и разноски по делото, в това число юрисконсултско възнаграждение.

В постъпилия по реда и в срока по чл.131, ал.1 от ГПК отговор на исковата молба ответникът, чрез назначения му особен представител, заема становище за допустимост, но неоснователност на иска и моли за отхвърлянето му. Сочи наличието на несъответствие между посочената в исковата молба дата на ПТП и ангажираните писмени доказателства, както и липсата на яснота дали възстановеното от ищеца обезщетение касае вреда от ПТП, в което е участвал ответникът на отразената дата. Твърди несъответствие и между изплатените обезщетение от НББАЗ и ищеца, като сочи, че въпреки начислен данък добавена стойност /ДДС/ в размер на 19% върху такса от 200 евро по отправената до НББАЗ претенция, сдружението е издало фактура на ищеца, в която върху същата такса от 200 евро начислил отново ДДС в размер на 20%. Възразява и срещу липсата на доказателства за действително заплащане на таксата в размер на 23 евро. Навежда и възражение за изтекла погасителна давност.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. С писмена молба, чрез пълномощника адвокат М. К. от ВТАК, поддържа исковата молба и моли за уважаване на исковата претенцията, като подновява искането за присъждане на разноски.

Ответникът не се явява и не се представлява в съдебно заседание. С писмена молба особеният представител на страната поддържа подадения отговор на исковата молба и моли за отхвърляне на иска.

Съдът, след съобразяване на твърденията на страните и преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Ищецът ангажира писмени документи, съставени на немски и на английски език, с превод на български език. Видно от документ по преписка VUS/2308409/2016 на Полицейски президиум Аален, полицейски участък Швебиш Хал, след оглед от полицията е установено, че на 11.12.2016 г. в 01:40 ч. в землището на Етлинген при Швебиш Хал, при движение на лек автомобил „Aуди А4“ с peг.№ ****, управлявано от Б. Б. Д., по Нойе Райфенщрайге в посока на движение Илзентунел, се отклонява надясно от пътното платно и в зелената ивица се удря в дърво и нанася щети на същото. Съобразно справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд в РБългария към дата 11.12.2016 г. по отношение на лекия автомобил с peг.№ ****не е била налице действаща застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Представена е фактура от 15.09.2017 г., издадена от Предприятие за комунални услуги Швебиш Хал на името на ответника, видно от която във връзка с образуваната в полицията преписка VUS/2308409/2016, са остойностени извършени мероприятия за произшествието /протоколиране и обработване на произшествие, труд, използване на моторни триони и транспорт, външни услуги и материали – тръстикова преграда, стълб, въже, глог/ на обща стойност 476,19 евро. Съобразно протокол на Предприятие за комунални услуги Швебиш Хал за извършени услуги от 29.03.2017 г. в рамките на три астрономически часа засегнатото дърво /ясен/ е съборено, 2 натоварено и извозено, като е засадено ново дърво /глог/, което е обезопасено със стълбове, за което са използвани моторни триони и материали – стълб, въже, тръстикова преграда. Видно от писмо от 07.02.2018 г. Германското бюро Зелена карта е уведомило Националното бюро на българските автомобилни застрахователи за настъпилото ПТП и е поискало потвърждаване мястото на обичайното местодомуване на л.а. „Aуди А4“ с peг.№ ****чрез посочване на данни за застраховател, застрахователна полица и титуляр на полицата, в отговор на което с писмо от 28.02.2018 г. НББАЗ е посочило, че към 11.12.2016 г. автомобилът не е бил застрахован, както и че обичайно местодомуване на същия е България. Съобразно данните на писмото от 28.02.2018 г. при НББАЗ е образувана преписка с реф.№ D-18BG-01136. С писмо от 08.03.2018 г.

Германско бюро Зелена карта уведомява НББАЗ, че оценител на щетите е Бюрото за регулиране на искове в Европа, като с писмо от 12.03.2018 г. последният също уведомява НББАЗ, че е упълномощен да се погрижи за причинените щети във връзка с ПТП. От писмо 26.03.2018 г. до Германско бюро Зелена карта се установява, че от Бюрото за уреждане на искове в Европа, във връзка с щетата и сторените от Предприятието за комунални услуги Швебиш Хал разходи е отправено искане за изплащане на разходите, като съобразно съдържанието на писмото, със същото се представят изискани платежни документи. Представено е платежно нареждане от 23.03.2018 г., с което Бюро за регулиране на искове в Европа е заплатило на Предприятие за комунални услуги Швебиш Хал сумата 476,19 евро. Представени са фактура от Бюрото за уреждане на искове в Евро от 26.03.2018 г. и писмо от 04.05.2018 г. от Германско бюро Зелена карта до НББАЗ за възстановяване на платените суми, както следва: 476,19 евро обезщетение и 200 евро такса за обработка – общо 676,19 евро. Видно от издадената фактура таксата в размер на 200 евро е с включен данък добавена стойност в размер на 19%.,

Представено е платежно нареждане с дата на изпълнение 21.06.2018 г. за плащане на сумата 676,19 евро с наредител НББАЗ и бенефициер Германско бюро Зелена карта, в което като основание за превода е посочено „плащане по претенция реф.№ D-18BG-01136“. Съобразно данните от извлечение от банкова сметка /детайлна информация за транзакзии/, плащането е обработено на 21.06.2018 г., като за транзакцията са платени банкови такси в общ размер на 23 евро.

Видно от претенция за възстановяване на изплатено обезщетение от НББАЗ с реф.№ D-18BG-01136“, с входящ номер при ищеца от 31.07.2018 г., НББАЗ е поискало възстановяване на сума в общ размер 716,19 евро /476,19 евро обезщетение и 240 евро сума по фактура/. Посочено е, че сумата 676,19 евро е платена на 21.06.2018 г. на Германското бюро за имуществени вреди и такса обработка, вследствие на ПТП с виновно незастраховано МПС с български регистрационен номер Р0608ВХ, като съобразно данните по представената фактура, същата е издадена с основание „такса обработка на щета и административни разходи по щета D 18 BG 01136“ с цена 200 евро, с левова равностойност 391,17 лева, върху които е начислен ДДС 20% в размер на 78,23 лв., като общата сума за плащане е 469,40 лева, която сума съобразно фиксинга на БНБ се равняват на 240 евро. Представен е доклад по щета № 12 0433/31.07.2018 г. от експерт при ищеца във връзка с претенцията на НББАЗ, с който е дадено становище за възстановяване на сумата 1400,75 лв. (716,19 3 евро имуществени вреди по 1,95583 валутен курс евро/лев). Представено е платежно нареждане от 15.08.2018 г. за плащане по банков път от Гаранционния фонд в полза на НББАЗ на сумата 1400,75 лв. с основание „ваш D -18- BG- 01136, щ. 12 0433/2018“.

Видно от претенция за възстановяване на изплатено обезщетение от НББАЗ с реф.№ D-18BG-01136“, с входящ номер при ищеца от 04.12.2018 г., във връзка с щета 18- BG- 01136 НББАЗ е поискало възстановяване и на сума в размер на 23 евро – банкови такси. Представен е доклад по щета № 12 0433/31.07.2018 г. от експерт при ищеца във връзка с претенцията на НББАЗ, с който е дадено становище за възстановяване на сумата 44,98 лв. (23 евро по 1,95583 валутен курс евро/лев).

Представена е и регресна покана от ищеца за възстановяване на сума в размер на 1445,98 лв. във връзка с процесното ПТП, която обаче не е връчена на ответника видно от ангажираното известие за доставяне и пощенски плик с отбелязване за непотърсена пратка.

Така представените по делото от страна на ищеца писмени доказателства не са оспорени от ответника.

За изясняване на спора от фактическа страна съдът е допуснал изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, заключението по която, неоспорено от страните, е изготвено след запознаване с материалите по делото и справка в счетоводството на ищеца. В констативно-съобразителната част на заключението са дадени в детайли установените от вещото лице счетоводни записвания по аналитични сметки в счетоводството на ищеца, като експертът дава заключение, че във връзка с образуваната при ищеца щета № 12 0433/2018 г. и щета реф.№ 18-BG-01136 на НББАЗ, на 15.08.2018 г. ищецът е заплатил на НББАЗ сумата 1400,75 лв., а на 12.12.2018 г. – сумата 44,98 лв. По отношение на сумата 240 евро, част от претенцията на НББАЗ към ищеца от 31.07.2018 г., в общ размер на 716,19 евро с левова равностойност 1400,75 лв., експертът е констатирал, че съобразно записванията в ангажираните по делото писмени доказателства – фактура на Бюро за регулиране на искове в Европа, в таксата за обработка в размер на 200 евро вече е включен данък добавена стойност /19%/, какъвто е начислен допълнително /ДДС 20%/ и в претенцията от НББАЗ. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че ДДС в размер на 19% е включено и удържано в Германия като част от сумата 200 евро и съобразно действащото законодателство не следва да се начислява повторно в България.

Въз основа на приетите за установени факти, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.559, ал.1, т.1 и ал.3 от КЗ Гаранционният фонд възстановява суми, изплатени от компенсационен орган на държава членка, когато моторното превозно средство на виновния водач обичайно се намира на територията на Република България и в двумесечен срок от настъпване на застрахователното събитие не може да се определи застрахователят, като след изплащането на обезщетението фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и за разходите за определянето и изплащането му. В този смисъл е и уредбата на чл.34 от Правилника за устройството и дейността на Гаранционния фонд, отменен с 4

ДВ, бр. 71 от 27.08.2021 г.

Установеното от фактическа страна предпоставя извод, че в случая действията на ответника съставляват непозволено увреждане – на 11.12.2016 г. управляваният от него лек автомобил с peг.№ Р0608ВХ, в нарушение на правилата за движение се е отклонил от пътното платно и се ударил в крайпътно дърво, унищожавайки последното. Тук е мястото да бъде отбелязано, че наведеното от особения представител на ответника възражение за несъответствие между посочената в исковата молба дата на ПТП и ангажираните писмени доказателства се явява неоснователно, доколкото навсякъде в представените по делото и приобщени към доказателствения материал писмени доказателства ката дата на пътнотранспортното произшествие е посочена дата 11.12.2016 г.