Решение № 644 от 01.12.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 644 гр. Видин, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тодор Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело № 20241320103039 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД от „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ” ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес: гр.София, бул.”България” № 81, вх.В, ет.8, чрез адв.В.Герова от САК, срещу Д. П. Н., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Байкал” № 75Б.

Твърди се от ищеца, че ответницата е била абонат на БТК ЕАД, съгласно договор за мобилни услуги от 07.03.2019г. и 12.03.2019г., като по силата на последния е удължила срока на първоначалния договор, сключен между страните с още 24 месеца. Поддържа се, че ищецът е изправна страна по договорите, като е изпълнил задълженията си по тях и е предоставил на ответницата договорената услуга, а последната е неизправна страна, тъй като е останала задължена за заплащане на цената по договора, а именно сумата в размер на 99.14 лева за периода от 01.03.2019г. до 01.07.2019г.

Посочва се, че за вземането си ищецът подал заявление до съда и в реализираното заповедно производство по чл.410 от ГПК, съдът му издал заповед за изпълнение по ч.гр.Д № 2396/2021г. по описа на ВРС за претендираните суми, както и за сумата 23.44 лева - лихва за забава върху главницата за периода от 18.07.2019г. до 15.11.2021г., която сума не се 1 претендра в настоящото производство. Заповедта за изпълнение обаче, била връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което кредиторът има правен интерес от предявяване на иск за установяване на вземането си.

Посочва се, че с договор за прехвърляне на вземания от 01.10.2029г., първоначалния кредитор БТК ЕАД, прехвърлил правата по вземането си на „С.Г.Груп“ ЕАД, а в последствие - на „ЮБЦ“ ЕООД, с настоящо наименование „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ” ЕООД.

Иска се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ответницата му дължи изпълнение на парично вземане за сумата в размер на 99.14 /деветдесет и девет лв. и четиринадесет ст./ лева – главница, представляваща потребена и незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от 01.03.2019г. до 01.07.2019г., по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 07.03.2019г. и 12.03.2019г., сключени между Д. П. Н., ЕГН ********** и „БТК“ ЕАД, правата по който са прехвърлени на „С.Г.Груп“ ЕАД, а в последствие на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК ********* с Договор за прехвърляне на вземания, сключен на 01.10.2019г., както и да заплати сумите: 25.00 /двадесет и пет/ лева за платена дължима се държавна такса и 180.00 /сто и осемдесет / лева за платено адвокатско възнаграждение с ДДС.

Претендира пресъждане на разноските по заповедното и по настоящото производства.

Ищецът е поискал с писмена молба съдът да се произнесе с решение при условията на чл.237 от ГПК.

Ответницата се явява лично в съдебно заседание и признава иска изцяло: по основание и по размер, поради което не се налага назначаване на съдебна експертиза за установяване размера на дълга, и също моли да бъде постановено решение съгласно признанието на иска.

Съдът, като разгледа постъпилата искова молба, представените с нея доказателства, направеното признание на иска от ответника, както и след като прецени че признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, както и че е признато право, с което страната може да се разпорежда, намира че следва да се произнесе с решение по чл.237 от ГПК.

С признанието на иска, както и от приетите по делото доказателства се установява описаната и твърдяна от ищеца фактическа обстановка – че между 2 праводателя на ищеца и ответницата е сключен твърдяния договор за предоставяне на мобилни услуги, както и че ответницата е останала задължена за заплащане на стойността по него за исковия период – обстоятелство, което се признава от нея. Кредиторът, като изправна страна по договора има право да иска реално изпълнение от ответната страна.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответницата следва да понесе направените и претендирани от ищеца разноски по настоящото и по заповедното производства, съразмерно уважената част от иска.

Заповедта за изпълнение, издадена по ч.гр.Д № 2396/2021г. по описа на ВРС, следва да бъде обезсилена за сумата в размер на 23.44 лева - лихва за забава върху главницата за периода от 18.07.2019г. до 15.11.2021г., която е пресъдена със заповедта, но не се претендира в производството по чл.422 от ГПК.

На основание чл.237 от ГПК и въз основа на признанието на иска, Съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. П. Н., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Байкал” № 75Б, че дължи изпълнение на парично вземане към „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ” ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес: гр.София, бул.”България” № 81, вх.В, ет.8, чрез адв.В.Герова от САК, за сумата в размер на 99.14 /деветдесет и девет лв. и четиринадесет ст./ лева – главница, представляваща потребена и незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от 01.03.2019г. до 01.07.2019г., по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 07.03.2019г. и 12.03.2019г., сключени между Д. П. Н., ЕГН ********** и „БТК“ ЕАД, правата по който са прехвърлени на „С.Г.Груп“ ЕАД, а в последствие на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК ********* с Договор за прехвърляне на вземания, сключен на 01.10.2019г., за която сума е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.Д № 2396/2021г. по описа на ВРС.

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение № 737, изд. на 30.11.2021г. по ч.гр.Д № 2396/2021г. по описа на ВРС, в частта, в която е пресъдена сумата в размер на 23.44 лева - лихва за забава върху главницата за периода от 18.07.2019г. до 15.11.2021г.

ОСЪЖДА Д. П. Н. , ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, 3 обл.Видин, ул.”Байкал” № 75Б, да заплати на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ” ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес: гр.София, бул.”България” № 81, вх.В, ет.8, чрез адв.В.Герова от САК, направените по делото разноски в размер н а 25 лева за платена държавна такса и 480 лева за платено адвокатско възнаграждение с включен ДДС, както и разноски по ч.гр.Д № 2396/2021г. по описа на ВРС в размер на 25.00 лева за платена държавна такса и 180.00 лева за платено адвокатско възнаграждение с включен ДДС.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба от страните пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4