Определение № 1752 от 26.08.2022, Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1752 гр. Пазарджик, 26.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20225220101861 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод искова молба от Д. Н. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ №*, чрез пълномощника си адвокат П. П. от АК П., със съдебен адрес за връчване на книжа и призовки: гр. ***, ул. „***“ № *, Офис център *, ет. *, офис *, срещу „Хебър КООП“АД, ЕИК 130150569, със седалище и адрес на управление: гр.

***, ул. „*“ № *, представлявано от В. С. Н.

Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и предявения иск:

В исковата молба се твърди, че през 2021 г. Д. М. на няколко пъти дал в заем на „Хебър кооп“АД парични суми, които били нужни за поемане на текущи разходи на дружеството. За предоставените в заем суми били съставени писмени договори за паричен заем, както следва:

Договор за паричен заем от 08.01.2021 г. за сумата от 8 000лв. със срок на връщане до 12.02.2021 г.;

Договор за паричен заем от 29.01.2021г. за сумата от 6 000лв. със срок на връщане до 26.02.2021г.;

Договор за паричен заем от 04.02.2021г. за сумата от 8 000лв. със срок на връщане до 10.03.2021г.;

Договор за паричен заем от 05.03.2021г. за сумата от 5 000лв. със срок на връщане до 08.04.2021г.;

Договор за паричен заем от 06.04.2021г. за сумата от 5 000лв. със срок на връщане до 10.05.2021г.;

Договор за паричен заем от 05.05.2021г. за сумата от 7 000лв. със срок на връщане до 07.06.2021г.;

Общата стойност на предоставените в заем парични суми възлиза на 39 000лв.

Във всеки от договорите било записано, че същият представлява разписка, удостоверяваща предаването на заемната сума от заемодателя на заемателя.

Към настоящия момент срокът за връщане на заемните суми по всеки от договорите бил изтекъл, но сумите не били върнати на заемодателя.

1

Ищецът твърди, че след изтичане на сроковете провел няколко разговора с представителя на дружеството – И. Ш., касаещи връщането на процесните суми, но без успех.

Посочва, че при справка в Търговски регистър се установило, че на 06.04.2022 г. било проведено общо събрание на „Хебър кооп“ АД, на което било взето решение за освобождаване от длъжност на всички членове на съвета на директорите, в т.ч. и на изпълнителния директор - И. Ш.. При тази справка, се установили и други, тревожни за ищеца факти. От годишния финансов отчет на дружеството, приет на общото събрание от 06.04.2022 г. и по-конкретно от счетоводния баланс към 31.12.2021 г., се установило, че „Хебър кооп“ АД имал текуща загуба за 2021 г. от 119 000 лева, а общият размер на задълженията му възлиза на 558 000 лева.

Сочи, че в обсъжданията по т.4 от дневния ред, председателят на събранието Александър Шишков е предложил да се дадат правомощия на съвета на директорите за разпореждане с имуществото на дружеството и по-конкретно с част от склад с адрес: ул.

„***" № *. Същият е изложил мнение, че ако бъде извършена продажба с приходите от нея следва „...да се покрият задълженията на дружеството, което върви към преустановяване на дейността си."

Във връзка с горното ищецът предприел действия за съдебна защита на вземанията си. На 13.05.2022 г. подал в РС Пазарджик молба (вх.№ 9784/13.05.2022г.) за обезпечаване на бъдещи искове в размер на 39 000 лева срещу "Хебър кооп"АД, чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на длъжника, а именно върху: Поземлен имот с идентификатор ***, ведно с построената в него сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Пазарджик.

По молбата било образувано ч.гр.д.№20225220101439/2022г. на ПзРС. С определение №996/13.05.2022г. по посоченото дело съдът е уважил изцяло молбата като е допуснал обезпечение на бъдещите искове на Д. М. в размер на 39 000 лева, чрез налагането на възбрана върху посочените по-горе поземлен имот и сграда, намираща се в него. С определението си съдът е определил едномесечен срок за предявяване на бъдещите искове.

За налагане на допуснатото обезпечение е била издадена обезпечителна заповед №11/13.05.2022 г. по ч.гр.д. № 20225220101439/2022 г. на РС Пазарджик, която е била вписана в книга "Възбрани" на Служба по вписванията гр.Пазарджик под Акт №264, том 1, вх.per.№3951/17.05.2022г., дв.вх.рег.№3938/17.05.2022г.

На основание изложеното и с оглед спазване на дадения с определение №996/ 13.05.2022 г. по ч.гр.д. № 20225220101439/2022г. на РС Пазарджик едномесечен срок за предявяване на бъдещите искове, за нас съществува правен интерес от завеждане на настоящото дело.

Въз основа на твърденията се иска от съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер от 39 000 лева, от която:

- 8 000 лева, представляващи невърната заемна сума по Договор за паричен заем от 08.01.2021г.;

- 6 000 лева, представляващи невърната заемна сума по Договор за паричен заем от 29.01.2021г.;

- 8 000 лева, представляващи невърната заемна сума по Договор за паричен заем от 04.02.2021 г.;

- 5000 лева, представляващи невърната заемна сума по Договор за паричен заем от 05.03.2021г.

- 5 000 лева, представляващи невърната заемна сума по Договор за паричен заем от 06.04.2021г.;

2

- 7 000 лева, представляващи невърната заемна сума по Договор за паричен заем от 05.05.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното събиране на вземането.

Претендира разноски. Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

Правна квалификация:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.240 ЗЗД.

В срока по реда на чл.131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител адвокат Г. М. депозира отговор на исковата молба, с който о спорва изцяло предявените искове по основание и размер.

Обстоятелства, на които ответникът основават възраженията си:

Твърди, че приложените към исковата молба договори са неверни и моли по отношение на тях да бъде открито производство по чл.193 ГПК за оспорване на тяхната истинност. Счита, че договорите са изготвени не през 2021 г., а през 2022 г. - в периода след провеждане на Общото събрание на дружеството (06.04.2022 г.), в което подписалият договорите от името на „Хебър кооп“ АД - г-н И. И. Ш. бил освободен като Изпълнителен директор на „Хебър кооп“ АД и не е разполагал вече с представителна власт. В подкрепа на това сочи, че от счетоводните документи на „Хебър кооп“ АД за периода, в който се претендира да са дадени процесиите парични заеми, е видно, че в дружеството не са осчетоводявани никакви парични задължения към трети лица. Разходите, правени в този период са били изцяло за сметка на налични в дружеството парични средства, с произход дейността на самото дружество. Същите счетоводни документи (ГФО) са разписани от изпълнителния директор на „Хебър кооп“ АД - г-н И. И. Ш., който би следвало да е знаел, ако е теглил от името на дружеството парични заеми и че същите незаконосъобразно не са били осчетоводени, както и че подписания от него годишния финансов отчет не отговаря на действителното положение на нещата. За този период е била извършена и ревизия на дружеството, в която също не е установено да са били теглени парични заеми от трети лица.

Счита, също така, че ищецът не е разполагал с описаните в договорите за заем парични средства за периода, в който се твърди че са били предавани от него на изпълнителния директор на „Хебър кооп“ АД- г-н И. И. Ш..

Доказателствени искания:

Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати до събиране като допустими, относими и необходими.

Основателно е доказателственото искане на ищеца – да се изиска и приложи по делото ч.гр.д. № 20225220101439/2022г. на РС Пазарджик, по което е допуснато обезпечението на иска.

Основателно е и доказателственото искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане на ищеца.

Основателно е доказателственото искане на ответника за назначаване на съдебносчетоводна експертиза, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в счетоводството на дружествата, да даде отговор на поставените в ОИМ въпроси.

Основателно е искането – на основание чл.176 ГПК ищецът да бъде задължен да се яви лично в съдебно заседание и отговори на въпроса - къде и кога са разпечатани бланките на договорите, и от кого? Не следва да се допуска първият въпрос поставен от ответника, тъй като същият се явява ирелевантен за предмета на делото.

Що се отнася до оспорената дата на всеки един от процесните договори за заем, с твърдение, че тя не е достоверна, тук приложимите норми са чл.181, ал.1 и ал.2 ГПК, като 3 производство по чл.193 и 194 ГПК не се провежда. В тежест на страна, позоваваща се на частния документ е, да установи по отношение на третите лица, че той има достоверна дата като представи доказателства за фактите, изброени в чл.181, ал.1 ГПК /заверка на документа, възпроизвеждане на съдържанието му в официален документ или настъпването на друг факт, установяващ по безсъмненн начин предхождащото го съставяне на документа.

Във връзка с последно, не следва да се уважават другите доказателствени искания на ответника, тъй като не в негова тежест на доказване е достоверността на датата на процесните договори за заем, а в тежест на ищеца.

Искането на ответника за привличане на трето лице-помагач И. И. Ш., е направено в предвидения в нормата на чл.219 ГПК срок и е основано на твърдения, от които се съди за наличието на правен интерес за ответника от исканото привличане. Поради горното, същото следва да бъде уважено, като за датата на съдебното заседание третото лице-помагач се призове ведно с препис от настоящото определение, исковата молба и отговора на исковата молба.

По делото липсват въведени, неподлежащи на доказване факти, по смисъла на чл.154, ал.2 и чл.155 ГПК.

На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

Следва да се укаже на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи твърденията си, че на 08.01.2021 г.; 29.01.2021 г.; 04.02.2021 г.; 05.03.2021 г.; 06.04.2021г. и 05.05.2021 г. е сключил процесните договори за заем с ответника, по силата на които Д. М. е предоставил парични заеми в общ размер на 39 000 лева, изискуемостта на задълженията по договорите поради настъпил краен срок на същите. Да докаже достоверността на посочените дати в процесните договори.

Ответникът следва да докаже изпълнение на задължението си за заплащане на сумите по договорите, респ. наличието на правопогасяващи тези вземане факти, както и възраженията си.

На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ответника И. И. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, ет.*, ап.* и същото в списъка за призованите лица.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2022 г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лицепомагач, ведно с връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца и на отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач препис от исковата молба и отговора на исковата молба, което може да вземе становище по тях до съдебното заседание.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.